¿Cómo concilian los médicos la prescripción de estatinas o antipsicóticos con el juramento hipocrático?

Los medicamentos potentes son como el cuchillo de un cirujano; ambos deben usarse con cuidado. Ambos pueden causar daño.

De alguna manera, parece que ya formuló su juicio y encontró a todos los médicos culpables de conspiración para usar medicamentos peligrosos para beneficios personales que descuidan la salud de sus pacientes. Si bien estoy seguro de que hay algunos ladrones entre nosotros, como en cualquier otra profesión, puedo asegurarle que la gran mayoría de los médicos realmente se preocupan por los pacientes. Todos cometemos errores a veces, pero nuestra educación profesional se basa en aprender de estos errores constantemente evaluando los resultados.
Asignar malas intenciones a todos los doctores me suena un poco paranoico.

Por favor nombre una escuela de medicina que use ese juramento, pero antes de eso, lea todo, no solo le meterá en problemas en algunos países por maldecir a dioses paganos sino que también discrimina explícitamente a los cirujanos, y contiene afirmaciones éticas obsoletas.

Las decisiones sobre los protocolos para los tratamientos se toman de múltiples estudios que satisfacen los requisitos del método científico y los últimos metanálisis de esos estudios nos permiten tomar decisiones sobre cuáles y cuáles no, con un método llamado revisión por pares y finalmente se publican directrices con reevaluación de todos los datos periódicamente. Es un sistema bastante complejo pero hasta ahora funciona, y no existe un dictador o persona que decida sino un consenso de especialistas.

El hecho de que un tipo diga que las vacunas son malas, las estatinas matan a las personas o que el glutamato monosódico en los alimentos lo enferma y afirma que tiene pruebas que no lo justifican.

Cuando tienes una teoría y buscas datos para sondearla, por definición no estás utilizando la ciencia como una herramienta, sino que estás comenzando un culto o un mito, porque inevitablemente puedes comenzar a torcer los hechos.

“No hacer daño” no es tan sencillo como parece.

Un médico puede darle a un paciente un medicamento destinado a ayudar con algo que causa otra cosa. Un paciente puede ignorar las instrucciones y causar daño inadvertido. Un medicamento puede tener una reacción desconocida o un evento adverso que lo haga peligroso para algunos y perfectamente seguro para otros.

Los médicos no están “empujando” nada, pero solo pueden saber lo que saben. Como cualquier otra rama de la ciencia, la medicina está cambiando todo el tiempo. Cuando era niño, me dieron fenobarbital para el asma. La mayoría de los profesionales de la medicina se quedaron boquiabiertos ante la idea, pero eso fue todo lo que tuvimos. Mis doctores no intentaron dañar, pero su conocimiento era limitado. Los medicamentos ahora tienen una mejor comprensión de lo que es el asma y cómo se puede tratar. Estoy seguro de que en otros 40 años, los médicos mirarán hacia atrás y se sorprenderán con lo que tuvimos que tratar.

Las estadísticas no respaldan su diatriba antiestatinas. Liang-Hai Sie hace un buen resumen. Pueden ser malos para una persona, pero no para otra, pero, en general, son menos riesgos para la salud que fumar. Si desea enojarse, sugiero comenzar con la industria del cigarrillo.

De acuerdo, no soy médico, pero su pregunta supone que estos medicamentos son irremediablemente dañinos, y eso simplemente no es cierto.

Los antipsicóticos atípicos salvaron mi vida. ¿Tienen algunos efectos secundarios desagradables? Absolutamente. Son medicamentos potentes, y los médicos y pacientes deben considerar cuidadosamente si son apropiados.

Pero mi vida no valía la pena vivir sin ellos, y hay otros como yo. Definitivamente no es una violación del juramento hipocrático prescribir tales medicamentos a alguien como yo.

Aquellos que han escrito respuestas pro-estatinas: Me gustaría ver lo que tienen que decir sobre el capítulo 6 del Gran mito del colesterol, donde el autor, el Dr. Jonny Bowden, cita estudios que contradicen el efecto reductor de la mortalidad de las estatinas. Uno de sus argumentos principales es que las estatinas solo son útiles para los hombres en riesgo que ya han tenido un ataque al corazón.

Me interesaría saber qué piensa Liang-Hai Sie sobre el capítulo (o el libro en su conjunto).

Para un resumen general de la idea principal del libro, vea su cobertura en el Huffington Post.

Sin embargo, el juramento hipocrático que los médicos toman es en gran parte simbólico y es representativo del deseo general de no causar daño intencionalmente. Dudo que muchos doctores prescriban dichas drogas de mala fe.

Esta pregunta sugiere una falta fundamental de comprensión o apreciación de las profesiones médicas y la naturaleza de la gran mayoría de los médicos.