Esto será “TL; DR” para aquellos que cortaron su pensamiento crítico en la primera mención de la palabra “intolerante”, un término utilizado por vendedores como Andrew Heenan para desalentar la comparación punto por punto de lo tangible, hechos biológicos absolutos, realidad concreta, contra el mundo de fantasía relativista causado por liberales emocionales que fuerzan su cosmovisión esquizofrénica a todos los demás.
O gracias a las tonterías existenciales de que todo es solo una “ilusión causada por señales electroquímicas”, entonces todo es fantasía y no necesitamos comer, la muerte misma es solo otra “ilusión” para los relativistas supremos conocidos como progresistas, entonces ¿por qué no tener todo lo demás? ¿podemos observar independientemente también ser una percepción errónea colectiva sujeta a una redefinición repentina? Una “silla” puede ser una “cuchara”; un “gato”, un “perro”; una “F” y una “A” desde otro punto de vista.
Mi argumento es que cuando los estados biológicos se vuelven irrelevantes para una sociedad, se habilitará -incluso se alentará- a una persona para redefinir sus estados previamente protegidos e irreversibles de EEO. En otras palabras, las mujeres ya no tendrán motivos para quejarse por ser tratadas como una mujer, cuando pueden convertirse en “hombres” a través de simples “actos de habla”. Las parejas homosexuales pueden convertirse repentinamente en “heterosexuales” si uno de los socios se declara a sí mismo como una “mujer”.
Llevado a su conclusión lógica, esta fluidez de identidad también llegará a un punto donde las minorías raciales y las no minorías pueden cambiar sus identidades raciales a voluntad; Los estados protegidos por EEO ya no son inmutables gracias al “acto de habla” todopoderoso.
Las personas de un linaje pueden pretender que pertenecen a una línea de sangre geográfica y patrimonio cultural diferente, y la sociedad liberal lo creerá al pie de la letra, dado el mero “acto de habla” de redefinir características previamente establecidas biológicamente como totalmente ignorables por la voluntad de el individuo.
No voy a exagerar este argumento diciendo que las personas pueden declararse como animales no humanos a través del “acto de habla” y ser tomadas en serio, pero el hecho es que el poder de sugestión para hacer tales cosas es más que suficiente para persuadir a los jóvenes impresionables a abandonar sus identidades anteriores como un intento de solución rápida para sus vidas desordenadas.
Cecil Adams, de la fama de Snopes, reunió un impresionante cuerpo de información sobre los efectos y los intentos de tratar la disforia de género, concluyendo tentativamente: “… La mayoría de los transexuales están de acuerdo en que hay algo mal con ellos. La diferencia es que piensan que es con sus cuerpos, aunque no simpatizantes los extraños dicen que es con sus cabezas … incluso con toda la aceptación social en el mundo, los transexuales todavía van a pensar que son el sexo equivocado “.
http://www.straightdope.com/colu …
Y viendo cómo la infelicidad es la raíz del conflicto interno entre lo que las emociones quieren y lo que proporcionan sus genes, sería mucho más barato para el individuo disfórico de género reconceptualizar lo que realmente significa la felicidad para ellos en lugar de tratar de borrar el Pizarra en toda la vida de una historia bajo una sola identidad de género.
Sería como si los cristianos nacidos de nuevo esperaran que todos los trataran como SIEMPRE hubieran sido fervientes creyentes, del mismo modo que aquellos que cambian su género a través de declaraciones verbales y / o escritas esperan que los conocidos y familiares simplemente sobrescriban sus recuerdos de ellos como un sexo con recuerdos recién inventados – FALSOS RECUERDOS – de ellos en un sexo diferente (ya sea que esa “nueva identidad” sea o no un polo opuesto o un deslizamiento más corto en el continuo).
Para contrastar: ¿qué pasa con los individuos disfóricos de empleo? ¿No tienen un “derecho” similar a utilizar cualquier medio para modificar su situación laboral para que coincida con lo que sus emociones demandan? Eso sería menos radical pero, en última instancia, en la misma línea que facilitar a las personas cambiar sus características biológicas, que desde tiempo inmemorial permanecieron codificadas por la genética.
Solía ser que los transexuales forzarían un fenotipo dramáticamente diferente de lo que dictaría su genotipo, pero según la última reconstrucción de cómo se reconoce el género, ¡no es necesario que haya un cambio fenotípico real!
Entonces, ahora solo se necesita decir “soy un hombre” o “soy una mujer”, y ni el fenotipo ni el genotipo cuentan para nada más. Usted tiene revisionistas como Andrew Heenan que afirman que las sociedades fueron “fanáticas” durante milenios debido a que reconocen solo una dicotomía de sexos fijos.
A Andrew no le importa reconocer los conceptos de “cisgénero” y “transgénero” son inventos humanos recientes. Transformas una norma en intolerancia inventando una nueva visión y luego diciendo que los tradicionalistas no solo son de mente estrecha, como lo son los liberales que hablan abiertamente del término “intolerante”, sino que también son malvados por tener una perspectiva diferente.
Cuando descansa la representación de una característica genéticamente dicotómica, como el sexo biológico, en los caprichos mercuriales de la mente progresiva, surgen todo tipo de estados imaginarios intermedios y extracategorísticos. Destruya el significado tradicional de tal manera que en unas pocas generaciones, el significado será lo que uno piense en lugar de lo que un marcador genético o fenotipo manifiesto muestre observadores.
Cerraré mi argumento con un hipervínculo a una lamentación menos educada de cómo se promueve el relativismo de género impredecible como preferible a la certeza de la biología. Ese hombre peludo podría ser una “mujer”; esa mujer con el torso grande podría ser un “hombre”. ¡Depende completamente de lo que digan! Pura locura.
http://thinklikeadiva.com/transg …
