La razón evolutiva de los múltiples tipos de sangre se debe a que las mutaciones tienen una tendencia a crear variantes neutras y / o casi neutras, que se propagan por deriva genética (es decir, al azar) a través de la población a lo largo del tiempo. No es necesario que haya ninguna ventaja específica, y de hecho, la teoría de la evolución nos dice que NO debemos esperar ninguna ventaja específica.
Los tipos de sangre se deben a proteínas específicas en las membranas celulares de los glóbulos rojos. Los tipos de sangre ABO, por ejemplo, son el resultado de la presencia de proteínas A y B. Las personas que solo tienen el gen A tienen sangre tipo A con proteínas A en los glóbulos rojos. Las personas de tipo B tienen la proteína B. Las personas de tipo AB tienen ambos genes y también tienen proteínas A y B. Las personas de tipo O no tienen gen y, por lo tanto, NO tienen proteínas (o este tipo) en las membranas de los glóbulos rojos.
La existencia del fenotipo O casi nos dice que las proteínas A y B no pueden tener ninguna ventaja importante, ya que los individuos que no tienen ninguno de ellos sobreviven bien y el alelo O persiste en la población.
Cuando la gente pregunta o piensa acerca de las razones evolutivas de las cosas, hay dos errores muy comunes que se cometen:
El primero es dar un peso excesivo a la idea de “ventaja”. No todo lo que existe en la evolución existe porque era ventajoso (es decir, favorecido por la selección natural). Esto es particularmente cierto cuando estamos hablando de un rasgo que varía dentro de una población, como el tipo de sangre. Si un tipo de sangre en particular tiene una ventaja específica sobre los demás, la selección tiende a conducir ese tipo a la fijación, eliminando todos los demás. Por lo tanto, la existencia misma de más de un tipo de sangre es una fuerte evidencia de que los tipos de sangre NO proporcionan ningún grado significativo de ventaja, en promedio, la mayor parte del tiempo.
Lo mismo puede decirse de cualquier pregunta sobre una característica que está presente solo en una parte de la población, en lugar de en el todo. La selección natural dirige los rasgos a la fijación, hasta que un rasgo desfavorecido se elimina por completo de la población, o un rasgo ventajoso se extiende hasta que todos los miembros de la población lo tengan. Por lo tanto, si ve un rasgo que es una variante de la población, su primera suposición debería ser que las variantes son en su mayoría neutras.
¿Es posible que la vida misma se originara a partir de virus?
¿La evolución se detiene en el cuello?
¿Cuál fue el ancestro común de todas las células?
¿Cómo evolucionarían los humanos en ambientes de mayor gravedad? ¿Qué hay de los más bajos?
He visto una gran cantidad de preguntas sobre Quora: “¿Cuál es el beneficio evolutivo de X”, siendo X algo desde la homosexualidad hasta la fe religiosa? La respuesta es la misma para todos ellos. Si X se encuentra solo en una parte de la población y no en toda la población, no hay ninguna razón, desde una perspectiva evolutiva, para asumir ninguna ventaja de ningún tipo. La hipótesis nula en cada caso es que X (si hereditario – los mecanismos evolutivos no se aplican a rasgos no heredables), al menos en el pasado reciente, debe haber sido casi neutral, y su prevalencia en la población debido a los efectos fortuitos de deriva genética. De lo contrario, se habría eliminado (si fuera desventajoso) o se hubiera llevado a la fijación (si es ventajoso).
El segundo error común es suponer que las ventajas para la especie (o la población) podrían explicar la presencia de un rasgo. Los efectos de los mecanismos evolutivos se ven a nivel de las poblaciones, pero los mecanismos en sí mismos funcionan en individuos, no en poblaciones. La selección natural favorece los rasgos que dan ventaja a los individuos, no a las poblaciones. No se seleccionan los rasgos que benefician a los grupos pero no a los individuos.
Repita, ya que esto es importante: los rasgos que benefician a los grupos pero no a los individuos NO se seleccionan.
Los rasgos que benefician a los grupos Y a los individuos pueden ser seleccionados, pero solo por el beneficio del individuo. El beneficio en el grupo es simplemente una bonificación.
Las personas tienen un tipo de sangre (para cada tipo individual de tipo de sangre), no tipos de sangre. Por lo tanto, no hay forma de que la selección natural favorezca múltiples tipos de sangre, porque la selección natural funciona en individuos. Incluso si, hipotéticamente, la presencia de múltiples tipos de sangre favorece a la especie, por ejemplo, al proporcionar una variación en la resistencia a diversas enfermedades que afectan a la sangre, la selección natural NO SÍ y NO PUEDE seleccionar para esto. Si aparece una enfermedad en particular que indique que el grupo sanguíneo A proporciona inmunidad, la selección natural, si la enfermedad es lo suficientemente grave, impulsará a la fijación y eliminará todos los otros tipos de sangre, hasta que toda la población sea del tipo A, y allí ya no hay múltiples tipos de sangre en la población. No importaría que cien años después surja una segunda enfermedad a la que el tipo de sangre B es inmune. Nuestra población, habiendo perdido B antes, está arriba del arroyo sin una pala, por así decirlo, y si la enfermedad es lo suficientemente mala, es probable que se extinga. La selección natural aquí, en el proceso de seleccionar solo aquello que beneficia a las personas, creó una situación que perjudica al grupo. Pero la selección natural no puede hacer otra cosa, porque la selección natural no tiene previsión. No puede ver el futuro y anticipar la llegada de una enfermedad futura contra la cual B proporciona inmunidad y actuar para preservar algunos alelos B “por las dudas”.
Por lo tanto, preguntar “¿cuáles son las ventajas de múltiples tipos de sangre desde una perspectiva evolutiva?” Es la pregunta equivocada. Porque a los mecanismos evolutivos NO les preocupan las ventajas o desventajas de las características de las poblaciones, pero no de las personas, como los tipos de sangre múltiples. Las características de la población son una consecuencia de los mecanismos evolutivos, pero no una causa.
