Para ser justos con los defensores de la identificación, su argumento es que ID simplemente sostiene que ciertas características del universo y de los seres vivos se explican mejor por una causa inteligente, no por un proceso no dirigido como la selección natural.
No dice nada sobre el diseño perfecto, el diseño óptimo o el mal diseño, en su cara.
Una vez que la negación de la negación pro está fuera del camino, los defensores de la identificación sí argumentan que la identificación se puede detectar porque hace diseños buenos u óptimos. Los huesos de la pierna del caballo Diseño en la naturaleza, por ejemplo, o el ojo La Retina Humana muestra evidencia de buen diseño son evidencia de un buen diseño y, por lo tanto, son pruebas que respaldan la identificación.
Entonces, como puede ver, los defensores de ID hacen las siguientes tres afirmaciones simultáneas:
- ID solo trata de detectar diseño, no un buen diseño o un mal diseño.
- Pero, ejemplos de una supuesta identificación de soporte de buen diseño;
- Y los ejemplos de mal diseño en la naturaleza no son necesariamente un mal diseño porque los humanos no tenemos la imagen completa y no estamos calificados para identificar el “mal diseño”.
Esto se llama “tener tu pastel y comérselo también”. No es un argumento científico.
Sin embargo, esta pregunta plantea una objeción muy seria al Diseño Inteligente. Primero llama a las preguntas de identidad, motivo y propósito del diseñador (es). En segundo lugar, la pregunta demuestra que ID no es ninguna forma de teoría científica desarrollada al no ser capaz de abordar esos asuntos abordados satisfactoriamente por la evolución.
Cómo evitar repetir la palabra ‘eso’ de nuevo
¿Qué mitos están asociados con el dolor de espalda?
¿Qué tipo de Scooty es bueno para los pacientes con dolor de espalda?
Los defensores del Diseño Inteligente afirman que el Diseño Inteligente no intenta explicar ni el buen diseño ni el mal diseño, simplemente el “diseño”. Trataré la discusión de los ángeles por otro comentarista como especulación personal y no requerida por ID. Los defensores de la identificación son muy cautelosos con respecto a la identidad de los diseñadores, pero al tomar ID a su valor nominal, todo lo que se puede decir es que el (los) diseñador (es) parece (n) tener tecnología extremadamente avanzada que parece divina. para nosotros los humanos Bajo la teoría de ID, los diseñadores pueden no estar actualmente vivos, pueden no ser el Dios descrito en la Biblia, y, como he implicado por mi uso de (s), (s), (s), es posible que ser más de un diseñador a lo largo del tiempo Diseño Inteligente para Ateos – El Movimiento Raeliano o actuar simultáneamente. Introducción a la teoría de múltiples diseñadores. ID se niega a abordar cualquiera de estos asuntos.
Un ejemplo de la mera detección del diseño de ID, ya sea bueno o malo, es la malaria. Aquí está Michael Behe, el principal biólogo de identificación que informa que la malaria está DISEÑADA:
“Aquí hay algo para reflexionar larga y duramente: la malaria fue intencionalmente diseñada. La maquinaria molecular con la que el parásito invade los glóbulos rojos es una disposición de partes exquisitamente útil. Los hijos de C-Eve murieron en sus brazos, en parte porque un agente inteligente hizo la malaria deliberadamente, o al menos algo muy similar a ella “.
Sí, el diseñador diseñó intencionalmente la enfermedad más letal conocida por los humanos. ¡¡¿¿Por qué??!! ¿Los diseñadores son indescriptiblemente malvados?
Para repetirme, las cuestiones de buen diseño, mal diseño, identidad del diseñador (es) y motivo (s) del (de los) diseñador (es), ya sean buenas o malas, están fuera del alcance de la ID. Por lo tanto, ID no intentará responder esa pregunta sobre el “por qué” de la malaria.
¿QUÉ ACERCA DE LA EVOLUCIÓN?
¿Explica la evolución cosas como el ojo vertebrado, la columna vertebral humana o la evolución de la malaria y las constantes cepas de resistencia a los medicamentos del germen de la malaria?
Lo hace absolutamente, y lo hace muy elegantemente. La evolución solo puede funcionar en un entorno donde existen diferencias heredables en los miembros de una especie que se encuentra bajo presión selectiva. Evolution no inventa nuevos diseños fuera de toda la tela. Nuestra columna vertebral es desplazada de vertebrados anteriores que se arrastraron a cuatro patas. No es el mejor ni el mejor diseño. En la evolución, la columna vertebral humana solo tiene que ser lo suficientemente buena como para permitir que su dueño sobreviva exitosamente más allá de la edad fértil. Eso es todo. Los procesos evolutivos explican todos los atributos de la anatomía. Aquí hay un buen ejemplo de un kludge: el nervio laríngeo recurrente. Presente tanto en humanos como en jirafas, es ridículo en ambos. Hay un defecto obvio en el diseño que afecta a humanos y jirafas. Pero, si eras un pez, el nervio funciona muy bien, como sucedió en el ancestro común de los humanos y las jirafas. Nervio laríngeo recurrente – Wikipedia
La evolución como teoría científica unificada explica cómo surgieron todos los sistemas biológicos vistos hoy en día: los de buen diseño, mal diseño e incluso mal diseño. Explica la presencia de la malaria, la depredación en general y el desarrollo de resistencia a los medicamentos.
Esta pregunta resalta claramente la diferencia entre una “IDea” y una teoría completa. La evolución es útil. ID, no tanto.