¿Cuál es la explicación de los teóricos del diseño inteligente para el pobre diseño de la espalda humana en la que el 99% de las personas experimentan dolor de espalda en algún momento u otro?

Para ser justos con los defensores de la identificación, su argumento es que ID simplemente sostiene que ciertas características del universo y de los seres vivos se explican mejor por una causa inteligente, no por un proceso no dirigido como la selección natural.

No dice nada sobre el diseño perfecto, el diseño óptimo o el mal diseño, en su cara.

Una vez que la negación de la negación pro está fuera del camino, los defensores de la identificación sí argumentan que la identificación se puede detectar porque hace diseños buenos u óptimos. Los huesos de la pierna del caballo Diseño en la naturaleza, por ejemplo, o el ojo La Retina Humana muestra evidencia de buen diseño son evidencia de un buen diseño y, por lo tanto, son pruebas que respaldan la identificación.

Entonces, como puede ver, los defensores de ID hacen las siguientes tres afirmaciones simultáneas:

  1. ID solo trata de detectar diseño, no un buen diseño o un mal diseño.
  2. Pero, ejemplos de una supuesta identificación de soporte de buen diseño;
  3. Y los ejemplos de mal diseño en la naturaleza no son necesariamente un mal diseño porque los humanos no tenemos la imagen completa y no estamos calificados para identificar el “mal diseño”.

Esto se llama “tener tu pastel y comérselo también”. No es un argumento científico.

Sin embargo, esta pregunta plantea una objeción muy seria al Diseño Inteligente. Primero llama a las preguntas de identidad, motivo y propósito del diseñador (es). En segundo lugar, la pregunta demuestra que ID no es ninguna forma de teoría científica desarrollada al no ser capaz de abordar esos asuntos abordados satisfactoriamente por la evolución.

Los defensores del Diseño Inteligente afirman que el Diseño Inteligente no intenta explicar ni el buen diseño ni el mal diseño, simplemente el “diseño”. Trataré la discusión de los ángeles por otro comentarista como especulación personal y no requerida por ID. Los defensores de la identificación son muy cautelosos con respecto a la identidad de los diseñadores, pero al tomar ID a su valor nominal, todo lo que se puede decir es que el (los) diseñador (es) parece (n) tener tecnología extremadamente avanzada que parece divina. para nosotros los humanos Bajo la teoría de ID, los diseñadores pueden no estar actualmente vivos, pueden no ser el Dios descrito en la Biblia, y, como he implicado por mi uso de (s), (s), (s), es posible que ser más de un diseñador a lo largo del tiempo Diseño Inteligente para Ateos – El Movimiento Raeliano o actuar simultáneamente. Introducción a la teoría de múltiples diseñadores. ID se niega a abordar cualquiera de estos asuntos.

Un ejemplo de la mera detección del diseño de ID, ya sea bueno o malo, es la malaria. Aquí está Michael Behe, el principal biólogo de identificación que informa que la malaria está DISEÑADA:

“Aquí hay algo para reflexionar larga y duramente: la malaria fue intencionalmente diseñada. La maquinaria molecular con la que el parásito invade los glóbulos rojos es una disposición de partes exquisitamente útil. Los hijos de C-Eve murieron en sus brazos, en parte porque un agente inteligente hizo la malaria deliberadamente, o al menos algo muy similar a ella “.

Sí, el diseñador diseñó intencionalmente la enfermedad más letal conocida por los humanos. ¡¡¿¿Por qué??!! ¿Los diseñadores son indescriptiblemente malvados?

Para repetirme, las cuestiones de buen diseño, mal diseño, identidad del diseñador (es) y motivo (s) del (de los) diseñador (es), ya sean buenas o malas, están fuera del alcance de la ID. Por lo tanto, ID no intentará responder esa pregunta sobre el “por qué” de la malaria.

¿QUÉ ACERCA DE LA EVOLUCIÓN?

¿Explica la evolución cosas como el ojo vertebrado, la columna vertebral humana o la evolución de la malaria y las constantes cepas de resistencia a los medicamentos del germen de la malaria?

Lo hace absolutamente, y lo hace muy elegantemente. La evolución solo puede funcionar en un entorno donde existen diferencias heredables en los miembros de una especie que se encuentra bajo presión selectiva. Evolution no inventa nuevos diseños fuera de toda la tela. Nuestra columna vertebral es desplazada de vertebrados anteriores que se arrastraron a cuatro patas. No es el mejor ni el mejor diseño. En la evolución, la columna vertebral humana solo tiene que ser lo suficientemente buena como para permitir que su dueño sobreviva exitosamente más allá de la edad fértil. Eso es todo. Los procesos evolutivos explican todos los atributos de la anatomía. Aquí hay un buen ejemplo de un kludge: el nervio laríngeo recurrente. Presente tanto en humanos como en jirafas, es ridículo en ambos. Hay un defecto obvio en el diseño que afecta a humanos y jirafas. Pero, si eras un pez, el nervio funciona muy bien, como sucedió en el ancestro común de los humanos y las jirafas. Nervio laríngeo recurrente – Wikipedia

La evolución como teoría científica unificada explica cómo surgieron todos los sistemas biológicos vistos hoy en día: los de buen diseño, mal diseño e incluso mal diseño. Explica la presencia de la malaria, la depredación en general y el desarrollo de resistencia a los medicamentos.

Esta pregunta resalta claramente la diferencia entre una “IDea” y una teoría completa. La evolución es útil. ID, no tanto.

Como diseñador de profesión, siempre me sorprende la rapidez con que las personas apuntarán a una pieza de biología humana o animal y dirán “diseño deficiente”. En mi experiencia, la mayoría de la gente tiene la irrazonable idea de que ellos, con su conocimiento limitado de los problemas que deben abordarse y resolverse en cualquier diseño, incluso están remotamente calificados para criticar el trabajo de un diseñador en profundidad. Las personas que dicen esto nunca diseñaron algo de complejidad ellos mismos o desconocen la inteligencia necesaria para hacer las cosas bien .

Si no cambia el aceite de su automóvil, eventualmente dañará el motor y, a la vez, lo destruirá. ¿Es esto un problema de diseño? ¿Usted responsabiliza a Ford Motor Company cuando su abuso del motor resulta en daños o fallas?

Usted habla de las imperfecciones de diseño de la espalda humana. ¿Alguna vez ha considerado, con todo lujo de detalles, la cantidad de funciones que esta parte del cuerpo debe poder realizar para funcionar eficazmente, desde la flexibilidad física hasta la fijación muscular, desde la protección y protección de los nervios hasta la absorción de impactos? La sangre incluso se fabrica en el hueso. Y ni siquiera estoy rascando la superficie. Como diseñador, respeto el hecho de que no conozco todos los desafíos involucrados en el diseño de una estructura tan compleja, así que incluso si tengo preguntas, cierro la boca y miro más profundo.

Primero, uno debe distinguir a los teóricos del diseño inteligente (ID) de los creacionistas. Los defensores de la ID solo dicen que se puede hacer una inferencia racional del diseño a partir de las observaciones del universo físico. Separa esto de una discusión sobre la identidad de una persona (o lo que sea) que está detrás del diseño.

La comunidad de ID está separada de la comunidad científica de creación. Este último habla sobre el creador y el diseñador. Estas son dos comunidades diferentes. Sus oponentes saben esto pero los juntan de todos modos.

El aspecto de diseño de la espalda humana tiene que ver con su complejidad y su funcionalidad. Las espaldas humanas sirven un propósito y exhiben diseño. Funciona bien en casi todos los casos.

Decir que “el 99% de las personas tiene dolor de espalda” en algún momento es como decir “el 99% de las personas tiene problemas con el automóvil” alguna vez. No demuestra nada sobre si el auto fue diseñado o no.

Permítanme agregar que especular sobre lo que un diseñador tenía en mente es irrelevante para la pregunta de si hubo o no un diseñador.

Permítanme plantear otra pregunta o dos en “respuesta” … ¿Cómo explica un teórico estricto del naturalismo (el evolucionista) el latido ininterrumpido y usualmente regular de un corazón por más de 70 años? El corazón es un trozo de carne, y la mayoría de la carne dejada en 98.6 ° simplemente se ROTA en poco tiempo.

Si fueras un ingeniero automotriz con mucha experiencia y diseñaras un motor de automóvil de alto rendimiento que duró 15 años y 200,000 millas, requiriendo solo mantenimiento básico, ¿cómo responderías si alguien dijera que tu producto fue simplemente el resultado de una larga serie de accidentes fortuitos? ¿Alguien diría que debería haber durado INDEFINIDAMENTE? ¿Cuánto tiempo sería suficiente para satisfacerle de que la existencia del producto no fue, en última instancia, solo un accidente aleatorio de la naturaleza?

Como todos sabemos, incluso lo mejor de la maquinaria, diseñado por mentes inteligentes, está sujeto al desgaste y a la eventual falla. Decir que eso significa que no fue diseñado es simplemente ridículo.

Una mejor pregunta podría ser “¿Por qué pasa el desgaste? ¿Por qué los humanos fallamos en demasiadas formas cumulativas y DIE? Mi respuesta no es la que la mayoría de la gente suele considerar convincente, pero estoy completamente convencido de que dentro de un período de aproximadamente el próximo siglo, ¡todos los humanos vivos de hoy se habrán ido y SABEMOS CONSCIENTEMENTE la respuesta a esa pregunta! Todos veremos, lo suficientemente pronto.

Y esa perspectiva no tiene por qué ser una proposición aterradora. La vida no tiene respuestas fáciles, pero HAY una que afirma que nuestras vidas pueden tener una alegría tan profunda que “ríos de agua viva” pueden surgir en nuestro ser más profundo y fluir hacia todos los que nos rodean, sin importar cuáles sean nuestras circunstancias o pruebas. . Necesitamos buscar con todo nuestro corazón la verdad sobre nuestro Hacedor, ¡y se nos promete que cualquiera que BUSCA ENCUENTRA! No nos han dejado sin pistas. La Biblia, en cualquier versión, es un gran lugar para comenzar. Pero no es el único repositorio donde se puede encontrar la verdad. La verdad, así como la falsedad, son ambas a nuestro alrededor. ¡Busca con todo tu corazón!

¿Por qué estos darwinianos siguen apareciendo con las características sobresalientes de los seres vivos y luego diciendo que deben haberse formado por casualidad porque tenían un dolor en la espalda o algo por el estilo?

Solo aquellas cosas que parecen estar diseñadas alguna vez se llaman “diseño pobre”. Por ejemplo, no llamarías mal diseño a una duna de arena.

El dolor es una característica necesaria y bien diseñada de todos los animales. Es nuestra indicación por parte de nuestras células que nos dicen que nos estamos lastimando a nosotros mismos y que cambian el comportamiento para evitar daños mayores y permitir la curación.

Nuestra espalda humana tomó lo que los animales de cuatro patas estaban haciendo y apoyó nuestro peso corporal superior en posición vertical. Las treinta y tres vértebras no solo se unen como un rompecabezas, lo que en sí mismo llevaría a las probabilidades astronómicas a la suerte, pero 24 de estas vértebras se están articulando, lo que nos permite doblar y girar según sea necesario con una musculatura perfectamente situada para el tareas y conexiones neuronales alineadas para el control por nuestra propia voluntad. Las otras 9 vértebras, las que no necesitamos mover, como los huesos de la cola que ya no necesitamos mover, están fusionadas.

Ah, pero todo esto de doblarse, retorcerse y girar podría ser deseable, pero hará que los huesos de la espalda se crujen y se usen el uno al otro. Oh, espera … Las mismas 24 vértebras que tienen capacidad de articulación también son las que tienen discos intervertebrales, proporcionando relleno y protección justo cuando sea necesario.

No solo eso, sino increíblemente, cada vértebra tiene un orificio en forma de rosquilla en el medio justo para permitir el paso y protección en todos los lados de nuestra cuerda espinal vital y canal espinal. Quiero decir que es como si alguien realmente hubiera pensado esto, ¿eh?

Hubiera diseñado las espaldas con más de una estructura vertical de soporte esquelético, pero no lo necesitamos, así que habría sido ineficiente. Si nuestras espaldas fueran más fuertes, entonces en algún momento nos desgastarían con demasiado peso y podríamos olvidarnos de doblarnos según sea necesario. Lo mejor es tener una espina dorsal eficiente, flexible pero sólida, con la capacidad de recordarnos con dolor cuando la estamos empujando demasiado lejos.

No soy partidario de Intelligent Design, aunque considero que son total y convincentemente correctos desde un punto de vista fáctico. Rechazo la identificación porque está demasiado ligada a intereses religiosos, aunque por definición no lo son. Encuentro que el énfasis en el “diseño” en lugar de todos los aspectos de la inteligencia, que a veces es más reactivo que proactivo, implica la idea de que un Diseñador, con una D capital, se siente en una nube en alguna parte.

También considero que ID es un paraguas demasiado amplio. La identificación puede incluir cualquier cosa, desde el creacionismo bíblico a las teorías de la suerte darwiniana con algunos retoques inteligentes ocasionales. Entonces, incluso la idea de extraterrestres secuestrándonos mientras dormimos y jugueteando con nuestros genes es parte de ID. Sin embargo, cuando señalas la participación obvia de las células inteligentes en la supervisión de nuestro entorno y en la edición de nuestra genética en consecuencia, no quieren escucharlo porque no es la fuente de inteligencia que siempre quisieron.

Estoy harto de la secta fisicalista darwiniana y de los creacionistas en todos los aspectos, ninguno de los dos escucha los puntos válidos del otro, y ninguno de los dos está en lo correcto. Un lado ignora la evidencia fósil de la evolución paso a paso, mientras que el otro lado ignora por completo la evidente agencia inteligente de la vida y el hecho de que es necesario para hacer complejos sistemas interdependientes.

Los físicos son los peores, sin embargo. Los darwinistas ni siquiera pueden hablar de biología sin hablar accidentalmente en términos teleológicos. Dirán cosas como “los omóplatos están ahí para proteger el corazón y los pulmones”. Ooops: me refiero a la suerte de que protejan nuestro corazón y nuestros pulmones, y esas multitudes de criaturas que supuestamente existían sin omóplatos murieron demasiado rápido como para dejar pruebas “.

Idiotas, cada uno de ellos. Una vez tuve un darwiniano, dime que estaba siendo demasiado antropomórfico para hablar de fisiología humana. Fue demasiado estúpido para darse cuenta de que me estaba acusando de aplicar cualidades humanas a un ser humano.

¿Cuál es la explicación de los teóricos del diseño inteligente para el pobre diseño de la espalda humana en la que el 99% de las personas experimentan dolor de espalda en algún momento u otro?

No sé si se trata de una cuestión religiosa, una cuestión de ingeniería, una cuestión estadística, una pregunta sobre el dolor de espalda o simplemente un confuso revoltijo de ideas.

Diseño inteligente : todo el mundo muere, ¿significa esto que el cuerpo humano es terriblemente defectuoso? Tal vez sea así, no tengo ninguna inversión en la idea del diseño inteligente

Ingeniería : el cuerpo humano es una maravilla inimaginable de la funcionalidad de autorreparación que nunca se duplicará. No sé cómo sucedió, pero está aquí, y apenas podemos comprender sus fantásticas capacidades. La espalda humana es increíblemente fuerte, flexible, de múltiples propósitos y muy difícil de herir de manera ordinaria, aunque la maquinaria y los vehículos lo han hecho mucho más vulnerable.

Estadística : “el 99% de las personas tiene dolor de espalda” No lo que esto significa. Tal vez el 99% de las personas tiene dolores de cabeza, no lo sé, pero eso no significa que haya algo mal en sus cabezas. Tal vez el 40% de las personas resuenan un dedo del pie al menos una vez en su vida, ¿eso significa que los dedos de los pies están mal diseñados? El 100% de las personas sufre algún tipo de dolor en sus vidas, entonces, ¿por qué centrarse solo en el dolor de espalda?

Dolor de espalda : según el Dr. John Sarno, la mayoría de los dolores de espalda son causados ​​por factores emocionales (y estoy de acuerdo), lo que significaría que el dolor de espalda no se trata de la espalda, se trata de humanos tratando de controlar las emociones y cómo vivir juntos civilmente en lugar de estar constantemente en las gargantas de los demás. Y el dolor físico en sí mismo a menudo no tiene nada que ver con el daño al cuerpo, sino más bien con el daño a la psique o al ego (o cualquier término que se adapte a ti).

He llegado a la conclusión de que gran parte del dolor lumbar (y la ciática) se debe a la conducción estresante alrededor de conductores peligrosos enojados, un conflicto oculto entre la ira y el miedo. La mayoría del dolor de cuello es causado por un conflicto emocional oculto entre la ira y la culpa. Ninguno de estos tiene nada que ver con el diseño de la parte posterior, si de hecho fue diseñado por algo o alguien.

Por favor, vea esto también: la respuesta de Paul Darling a ¿Cuáles son las causas del dolor de espalda?

Aclamaciones.

¡Que tonto!

Sus mejores mentes lucharon con el sudor de su cara después de usar siglos de hazañas y artesanías científicas y tecnológicas para hacer un genoma sintético que todavía tenía que ser arrancado a una levadura para hacer. Hacer una protocélula, incluso una nucleobase como la adenina, es notoriamente difícil, incluso la ribosa (en el ARN) no puede fabricarse artificialmente, sino que la purifican y modifican a partir de las formas de vida.

Ahora tienes una columna vertebral humana que crece a partir de un pequeño cigoto y tiene que estar acurrucada en el útero durante 9 meses, sin mencionar otras limitaciones del desarrollo que IGNORAS solo para despechar el diseño y, sin embargo, funcionan maravillosamente bien a pesar de tus mentiras .

Cualquier diseño funciona mal o tiene fallas, especialmente cuando es muy dinámico como la vida. Además, el dolor hace que tu cuerpo funcione, te dice que algo está mal. No alaba la columna vertebral cuando ve a Usain Bolt corriendo, Michael natación Phelps o Randy Orton dando el RKO ¿verdad? Por qué no? Sesgo cognitivo.

Para y piensa. Piensa desde una perspectiva de diseño.

Mientras escribo esto, hay otras 3 excelentes respuestas a esta pregunta.

Permítanme agregar que si trataste de diseñar un cuerpo humano en el que prácticamente cada parte tenga múltiples funciones, fíjate si puedes obtener un diseño “perfecto” que funcione indefinidamente, sin importar cómo el propietario lo use o lo use indebidamente.

Es importante destacar que los teóricos de ID NO suponen que el diseñador es perfecto. En otras palabras, ID no permite determinar la identidad del diseñador. Por lo tanto, el diseñador, que debe haber estado muy, muy, bien informado, puede no haber sido perfecto.

Si la gente me pide que especule quién ayudó en la evolución de la vida, les digo que no sé, pero no creo que fuera Dios, porque el diseño de la vida no se ve perfecto.


ADVERTENCIA: ESPECULACIÓN NO CIENTÍFICA: Creo que Dios creó nuestro universo.

Y los ayudantes de menor nivel (llamémosles Ángeles) fueron asignados para ayudar en la evolución de nuestro planeta a fin de desarrollar una forma de vida lo suficientemente inteligente como para que Dios la aliente. Entonces el trabajo de los Ángeles está hecho.

Cuánto de ese dolor de espalda proviene del mal uso del diseño. ¿Estábamos diseñados para sentarse durante horas todos los días, encorvados sobre computadoras portátiles y teléfonos inteligentes? ¿Estábamos diseñados para ser obesos? ¿El Judoka está diseñado para ser golpeado de espaldas sobre una base regular? Etc.

No se necesita explicación

En ninguna parte se espera que el “diseño de inteligencia” iguale a un “diseño perfecto”, excepto cuando los ateos y algunos otros usan ejemplos como este para sugerir que algo menos que perfecto no es una señal de “diseño inteligente”.

Piénsalo. Desde su concepción, el único óvulo fertilizado contiene todo el ADN requerido para guiar su desarrollo desde ese momento hasta su muerte.

Ninguna creación hecha por el hombre se acerca lo suficiente como para merecer una comparación, sin embargo, vemos claramente los productos de nuestra creación como un diseño inteligente.

Soy un firme defensor del diseño inteligente y aquí está mi teoría. Nuestro creador nos diseñó en un entorno de gravedad simulado. Miles de diseños diferentes fueron probados. La configuración óptima se encontró parada durante el día y acostada por la noche. ¡Entonces, un gilipollas perezoso inventó la silla!

Eso es sobre postura … no diseño