Teóricamente, sí.
Pero la probabilidad de que solo el rasgo dominante surja en las generaciones futuras comienza a reducirse drásticamente con la adición de más y más miembros recesivos.
En aras de la simplicidad, consideremos un solo par de alelos. El rasgo dominante es A y el rasgo recesivo es a. Suponiendo que el padre es estrictamente dominante – AA , y la madre es recesiva – aa , la probabilidad de que los niños exhiban el rasgo del padre es del 100%. Todos serán Aa .
En la próxima generación, el hijo se convierte en el padre con Aa , y la madre es aa , la probabilidad se reduce al 50% entre Aa y aa . Si sigues sumando madres recesivas, la “semilla” se debilita y debilita, y se fortalece cuando se agregan las madres dominantes. Pero aún es técnicamente posible (probabilidad> 0) que todos los niños lleven ese rasgo dominante original. También tenga en cuenta que se debilita mucho más rápido cuando múltiples genes están involucrados en la definición de un rasgo.
Sin embargo, sería un error declarar que los niños recesivos son ilegítimos.
El único escenario en el que puedo pensar, donde la “semilla” es indiscutiblemente fuerte es el caso del ligamiento Y (mutaciones de restricción). El problema aquí es que la herencia ocurre a través del cromosoma Y, por lo que pasa de padre a hijo y no a hijas.
¿Los instintos están realmente codificados en el ADN? Si es así, ¿cómo es eso posible?
¿Hemos sido capaces de identificar qué cromosomas expresan qué rasgos en el desarrollo humano?
¿Hay animales no humanos que “deciden no tener descendencia”?
¿La variabilidad genética en los machos difiere de la de las hembras?
¿La expectativa de vida está correlacionada con la decisión de tener hijos?
