¿Es cierto que la mayoría de los disparos son no letales?

Depende completamente de dónde te disparen, el corazón y el cerebro son difíciles, los pulmones pueden ser un problema bajo ciertas circunstancias, pero en general, la tasa de supervivencia es del 70 al 80%. No hay un registro central, como señaló el usuario de Quora, así que miré una variedad de estudios que, en su mayoría, estaban diseñados para estudiar alguna otra variable; las otras variables potenciales hacen que esta pregunta sea difícil de responder por extrapolación, pero es seguro decir que las heridas de bala MOST no son letales. Aquí hay un artículo que resume la mayoría de las estadísticas pertinentes:

Letalidad de las lesiones relacionadas con armas de fuego en los Estados Unidos Población Beaman , et al, Annals of Emergency Medicine 35: 3 de marzo de 2000

Este es un análisis nacional basado en 132k pacientes individuales con heridas de bala (GSW).

• De los que murieron por sus heridas, solo el 30% llegó a la sala de emergencias para recibir tratamiento, el otro 70% no estuvo vivo el tiempo suficiente para ser transportado.
• Del total de pacientes con GSW que sobrevivieron, el 43% fueron tratados en la sala de emergencias y luego dados de alta, el 52% fueron tratados y retenidos en el hospital, y el 6% fueron tratados y transferidos a una instalación de cuidados intensivos.
• De los disparos en un asalto, la tasa de mortalidad general fue del 20%
• De los disparos en la cabeza en un asalto, la tasa de mortalidad fue del 40%.
• De los disparos en cualquier lugar que no sea la cabeza en un asalto, la tasa de mortalidad fue del 16%.

Qué significan estos datos para mí:

a. Si te disparan, tienes un 80% de probabilidad de sobrevivir.
segundo. Si vas a morir, es probable que mueras en la escena.
do. Si llegas a Urgencias con vida, hay una buena posibilidad (43%) de que incluso duermas en tu propia cama esa noche.
re. Las tomas en la cabeza parecen tener más del doble de la letalidad de las tomas sin cabeza.

Resultados relacionados con el número y la ubicación anatómica de las heridas por arma de fuego Carr , et al, The Journal of Trauma 64: 1 2008

Este es un análisis de 111 pacientes tratados en un servicio de urgencias en Filadelfia en 2004. Hubo una gran cantidad de datos interesantes, y voy a comentar a medida que trabajamos en ello:

• El rango de número de GSW por paciente fue de un solo golpe a una docena, pero el promedio fue de 2,6 heridas y la mediana fue de 2.
• Rompieron el cuerpo en seis secciones anatómicas: cabeza y cuello, torso superior, parte inferior del torso, glúteos y pelvis, extremidades proximales y extremidades distales. El número de regiones afectadas por víctima fue una media de 1.6 y una mediana de 1.

Tanto por toda esa porquería de los 80 acerca de cómo las pistolas Glock y otros semiautomóviles de gran capacidad iban a cambiar la cara del disparo … El paciente mediano recibe dos visitas a una región …

• De los que llegaron vivos a la sala de emergencias; 13% murieron mientras recibían tratamiento en la sala de emergencias, el 27% fueron tratados y se fueron a casa (todos sobrevivieron a largo plazo), y el 60% fueron tratados y retenidos en el hospital.
• Del 60% que fueron tratados y retenidos, el 65% sobrevivió a largo plazo y el 35% murió.
• De ese 35% que murió, el 100% lo hizo dentro de las primeras 24 horas.

Estas cifras, combinadas con los datos del estudio anterior sobre los que mueren en el lugar de los hechos frente a la ER, me indican que, como posibles víctimas de GSW, debemos centrarnos en luchar a través de las heridas y el shock y la tener miedo y VIVIR el tiempo suficiente para llegar al hospital y luego VIVIR durante las primeras 24 horas. Si podemos hacer eso, estamos en el claro.

• Las regiones más frecuentemente afectadas fueron las extremidades proximales y distales.

Al igual que nuestras experiencias con simuniciones y otras fuerzas dinámicas en el entrenamiento de fuerza, en la vida real brazos, manos, piernas y pies se golpean mucho. Implicaciones para el entrenamiento: debemos saber cómo luchar con una sola mano y desde el suelo, y también debemos poner en peligro nuestros procedimientos de primeros auxilios.

• Las tasas de mortalidad por región fueron del 38.5% cabeza y cuello, 28.6% torso superior, 23.1% torso inferior y CERO para glúteos y pelvis y extremidades.

Muchos de nosotros fuimos entrenados para que las inyecciones pélvicas, tal vez como una alternativa a los disparos en el pecho contra alguien con armadura corporal, pudieran resultar en sangrados de la arteria femoral y balas que se fragmentaran en el hueso pélvico y crearan una carnicería que incapacitaría. Muchos de nosotros, tal vez influenciados por la muerte de uno de los infames ladrones de bancos de Miami de un sangrado de la arteria braquial, hemos pensado que ciertos tipos de golpes en los brazos podrían ser letales. Los datos anteriores cuestionan ambas suposiciones.

• Los pacientes que fueron golpeados en dos o más regiones tuvieron sus tasas de mortalidad entre 8 y 20%, dependiendo de la combinación de regiones.

Esto tiene mucho sentido, pero es bueno tener los datos que confirman algunas de nuestras creencias de larga data.

• También usaron la estadía en el hospital como medida de la gravedad de las heridas. No es un método perfecto, por supuesto, porque las personas que tenían las heridas más graves (muertas en escena) tenían cero días en el hospital, y muchos otros factores afectarían la duración de la estadía de los sobrevivientes, pero los resultados fueron interesantes sin embargo :
1. Las personas con 1 – 4 visitas promediaron una estadía de 3 días. Repítelo de nuevo: las personas que dispararon cuatro veces que vivieron pasaron tanto tiempo en el hospital como las personas que dispararon solo una vez.
2. Sin embargo, las personas golpeadas en una sola región promediaron un día en el hospital, dos regiones obtuvieron tres días y tres regiones significaron una estadía de ocho días.

¿Esto significa que tenemos que entrenar para deslizar nuestro punto de mira por todo el cuerpo mientras le disparamos una cuerda mientras esperamos que se detenga o se caiga? ¿Una cadena “apretada” o series de rondas en la misma área tienen mucho menos efecto que una serie bien distribuida? Me encantaría un estudio sobre este punto, porque esto impacta directamente en nuestro entrenamiento.

El número de heridas por arma de fuego no predice la gravedad y mortalidad de los daños Cripps , et al, The American Surgeon 75: 1

Este es un análisis de 531 pacientes tratados en un hospital de Oakland, CA desde 2004 hasta 2006. Como su título indica, estos tipos parecen haber respaldado su hipótesis nula; imagina su horror!

• De los que llegaron vivos a la sala de emergencia, solo el 13.2% murió.
• La tasa de mortalidad de los disparos con una sola cabeza fue del 50%, los golpes múltiples fueron del 38%
• La tasa de un solo GSW en cualquier lugar, pero la cabeza solo fue del 9%, los golpes múltiples fueron del 8%.
• La tasa de mortalidad por un golpe en la cavidad toracoabdominal fue del 13.6%, para múltiplos del 12.9%.
• La tasa de mortalidad de un golpe en un extremo solo fue del 1.5%, múltiplos del 0%.
• Su tasa de mortalidad global para un solo golpe en cualquier lugar fue del 16%, para alguien golpeó más de una vez 11%.

En todos los casos, cuando hubo múltiples visitas, la tasa de mortalidad disminuyó. ¿Qué diablos indica eso? Si tuviéramos dos comunidades de tiradores, que apuntaron con cuidado y lanzaron buenos disparos en la cabeza o golpes sólidos cardiopulmonares o del sistema nervioso central con un solo golpe, y luego una segunda comunidad de tiradores que rociaron y rezaron y obtuvieron múltiples golpes, pero pocos “buenos” “unos, entonces podríamos explicar de manera plausible estos resultados. Pero sospecho fuertemente que, de hecho, hay una sola comunidad de tiradores en las calles de Oakland con niveles compartidos de entrenamiento y técnica responsables de estos 531 pacientes. ¿Qué demonios de hecho …

Factores que afectan la mortalidad y la morbilidad en pacientes con heridas de bala abdominales Adesanya , et al, Lesiones, Revista Internacional de Cuidados a los Heridos 31 2000

Este estudio se realizó en un hospital en Lagos, Nigeria, y solo se consideraron 82 pacientes, todos los cuales recibieron un disparo en el abdomen entre 1992 y 1998. Lo incluyo en esta discusión por una razón: el punto que sus datos hacen acerca de “difundir el riqueza”:

• En general, sus pacientes tenían una tasa de mortalidad del 18%
• Los pacientes con un único órgano lesionado tenían una tasa de mortalidad del 4%
• Los pacientes con dos órganos lesionados murieron a una tasa del 19%
• Tres órganos lesionados saltaron a 35% de mortalidad
• Cuatro órganos lesionados significaron un 37% de mortalidad
• Y cinco órganos lesionados resultaron en 100% de muertes

Para el registro, estas heridas probablemente fueron más poderosas de lo que veremos en nuestras calles: el 38% fue causado por una pistola, el 33% por una escopeta, y el 21% por un rifle, casi con certeza calibre .30.

Obtenido de http://www.shootingvoodoo.com/in…

Todo depende de dónde fue golpeado, qué tipo de calibre se utilizó, la calidad de su atención médica y qué tan rápido la recibió.

Dicho esto, hace unos 25 años leí que, estadísticamente hablando, cerca del 80% de las personas que disparan con pistolas sobreviven, mientras que alrededor del 80% de las personas fusiladas con rifles y escopetas mueren. Esto se debe a que los rifles y escopetas típicos son aproximadamente seis veces más potentes que las pistolas típicas, y también son más fáciles de disparar con precisión.

La única razón por la que los delincuentes usan pistolas es porque son más convenientes, y para cometer crímenes como robos parecen ser suficientes.

Por otro lado, el criminólogo Gary Kleck comenzó a estudiar el tema del control de armas en la década de 1970, pensando que su investigación llevaría a propuestas de control de armas para recomendar. Finalmente, llegó a la conclusión de que las propuestas que se consideran probablemente no sean de ninguna utilidad e incluso podrían empeorar las cosas. Por ejemplo, sintió que aunque hubiera menos tiroteos si se prohibiera el uso de pistolas, cuando ocurrieran disparos el uso de armas largas daría como resultado una tasa de muerte mucho más alta. (Suponía que muchos delincuentes que no podían obtener armas de fuego robarían las armas disponibles). Podría haber menos lesiones con armas de fuego, pero con la misma cantidad de muertes, o incluso más muertes.

Los partidarios del control de armas respondieron a las conclusiones de los criminólogos pidiéndole al gobierno que redirija las subvenciones para estudiar la violencia con armas de fuego de los criminólogos a los trabajadores de salud pública. Este último podría proporcionar estadísticas impresionantes que sugieren los beneficios del control de armas sin tener que considerar las consecuencias involuntarias. (Los gérmenes no planean infectar a las personas, sino que hacen lo que está en su naturaleza, y si no tienen acceso a las personas no los infectan. Los delincuentes, al ser humanos, hacen planes para obtener armas y idear formas de superar los obstáculos. )

Esto se debe a que, para los líderes del movimiento de control de armas, los argumentos sobre la seguridad no son más que para convencer a los votantes; su verdadera motivación es la noción filosófica de que matar en defensa propia es salvaje e incivilizado, y que no es ético que un ciudadano considere que su propia vida es más valiosa que la de un atacante. Tal decisión ellos creen que pertenece, si no a Dios, luego al gobierno.

Un montón de estadísticas, pero en pedazos en Internet. No existe un “registro central” para la supervivencia / mortalidad de las heridas de bala.

Basado en los EE. UU., Para heridas de bala en general, mucho mejor que el 50%, siempre que la víctima pueda recibir atención médica de manera oportuna. Incluso las heridas de bala en el cerebro parecen tener una supervivencia del 10-15%.

Algunas fuentes en la parte inferior de esta página del blog: Tasa de muerte por arma de fuego, armas largas y heridas de arma blanca

Hace muchos años, probablemente basado en los servicios de ems y las capacidades médicas, solía haber una estimación aproximada de los efectos de una persona que recibe un disparo una vez, sin especificar la ubicación de la lesión, excluyendo los suicidios que tienen proporciones diferentes . Esto probablemente incluyó disparos accidentales y disparos autoinfligidos accidentales que probablemente redujeron las muertes y aumentaron las discapacidades y recuperaciones completas, ya que a menudo esos tipos de disparos alcanzan las extremidades.

Rifle o pistola: 25% de FATALIDADES, 25% Discapacidad permanente de algún tipo, 50% de posibilidad de recuperación total.

Escopeta: 25% de FATALIDADES, 50% de discapacidad permanente de algún tipo, 25% de posibilidades de recuperación total.

Las escopetas, a corta distancia, ya sea con babosas, perdigones o balas, son devastadoras para el organismo, y creo que esto se transmitió para mostrar los efectos de las escopetas en la defensa local sobre pistolas e incluso rifles.