Hipotéticamente, si alguien quedó embarazada usando mi esperma sin tener relaciones sexuales o mi permiso para usar mi esperma, ¿soy responsable de la manutención de menores?

Los niños son en su mayoría un problema de responsabilidad estricta, por así decirlo. Si una mujer miente acerca de tomar la píldora o algo así, tendrá que pagar apoyo. El razonamiento es que dejó el tema del anticonceptivo completamente en manos de otra persona. No puede negar la responsabilidad de su mal juicio. El problema es sobre el niño y no sobre su relación (o falta de) con la mujer en cuestión. El niño no hizo nada malo. Además, no puede darse la vuelta y presentar una causa de acción por fraude o algún reclamo similar, con el fin de recuperar su dinero de apoyo.

El estado tiene interés en mantener a los niños atendidos de una manera que no involucre asistencia estatal. Supongo que cuando se trata de esperma debe ser muy consciente de dónde va y quién tiene acceso a él.

Creo que también deberías considerar llevar al niño a tu custodia. La mujer dispuesta a hacer lo que describes no es mentalmente estable y posiblemente tenga tendencia a acechar a las personas. Es mejor que mantenga al niño con usted y permita que su familia lo ayude a criarlo.

La Corte Suprema de Pensilvania ha sostenido que los donantes de esperma no son responsables del apoyo, incluso cuando tienen una relación real con el niño. Ferguson v. McKiernan , 596 Pa. 78, 940 A.2d 1236 (2007). Por lo tanto, es posible que plantee esta improbable hipótesis como defensa y analice la situación del donante de esperma.

Tu problema es absolutamente que nadie va a creer en esta loca historia: el demandante solo tiene que demostrar, por la preponderancia de la evidencia, que una prueba de ADN late con creces, que era tu hijo.

Estoy de acuerdo con Quora User. La madre no debería criar al niño si sucediera algo así.

Perspectiva de los Estados Unidos:

Probablemente sí. ¿Por qué? Para hacerme eco de las palabras de uno de mis profesores de derecho: si pagas manutención infantil, significa que el estado no tiene que hacerlo.

Las leyes varían de un estado a otro, pero en algunos estados, si un hombre es violado por una mujer y la mujer queda embarazada, el hombre seguirá siendo responsable de manutención infantil. En JJG v. LH, 441 NW2d 273, 277 (Wis. Ct. App. 1989), un niño de 15 años fue violado estatutariamente, y fue encontrado responsable de manutención infantil. En SF v. State ex rel . TM, 695 Entonces 2d 1186, 1188 (Ala. Civ. App. 1996), una mujer techó a un hombre, lo violó, se jactó de la violación a sus amigos, y quedó embarazada, y el hombre todavía era encontrado obligado a pagar la manutención de niños.

Algunos tribunales han llegado a la conclusión de que es la “paternidad” lo que crea la obligación de manutención de los hijos, no el consentimiento. Existen ciertas excepciones, como con los bancos de esperma (y aun así las personas se metieron en problemas).

Ve y pregunta a este chico:

En 1999, unas semanas después de perder el partido de cuartos de final en Wimbledon, tuvo relaciones sexuales con la señorita Ermakova en el armario de la escoba en un restaurante japonés en el centro de Londres.

9 meses después nació un bebé llamado Anna.

Inicialmente, Becker afirmó que no podía ser el padre: sus abogados sugirieron que la señorita Ermakova se había inseminado con su esperma después del sexo oral.

En Alemania, esto fue conocido como el ‘Samenraub’ (‘robo de semen’) muchos de los detalles presentados en der Bild.

Una prueba de ADN confirmó más tarde que él era el padre de Anna.

¿Es una historia verdadera?

Supongo que solo Becker y Ermakova lo sabrán con certeza.

Entonces, por ejemplo, si tuviste relaciones sexuales con tu novia, y luego su compañero de piso sacó el condón usado del cubo de basura y usó el semen para impregnarse?

Escenario interesante. He oído que se hizo cuando la mujer le dio sexo oral al hombre, y luego usó el semen depositado en la boca para impregnarse: creo que en ese caso el tribunal le hizo pagar, lo que la mayoría de la gente estuvo de acuerdo fue un poco duro .

No soy abogado, pero creo que el tribunal probablemente considere que es mejor para el niño hacer que pague. Entonces tendrías la opción de contrarrestar la custodia. Bienvenido a la extrema fealdad que es el derecho de familia.

Imagínese si no hubiera mantenimiento de hijos, porque las madres no necesitaban mantenimiento de hijos, porque el beneficio de la madre soltera era suficiente para criar efectivamente a un hijo. ¿Eso no marcaría la diferencia para muchas familias?