¿Cómo se desarrollaría la sociedad humana si las mujeres fueran tan fuertes como los hombres en promedio?

Yo diría que todavía habrá (muy probablemente) una sociedad dominada por hombres únicamente por el hecho de que las mujeres no pueden realmente hacer demasiado trabajo durante el embarazo. No tengo buenos números, pero haré algunas suposiciones y ejecutaré las matemáticas.

Imagine una sociedad antigua con x mujeres y x hombres.
Para que esta sociedad viva, estas x mujeres yx hombres deben ser reemplazados por el tiempo en que mueren los originales.
Para que la gente sobreviva, necesita comida , agua y refugio .
La comida debe ser cazada, recolectada o cultivada; esto requiere una actividad física extenuante.
El agua depende de la ubicación y, por lo tanto, no requiere una actividad física extenuante.
El refugio debe ser construido, lo que requiere una actividad física extenuante.

Imagine que cada hombre se casa con una mujer, y que por lo tanto hay x familias.
En promedio, cada familia tendrá que producir un hombre y una mujer que puedan (y lo hagan) reproducirse aún más.

Asumamos una tasa de muerte fetal del 10% (muerte antes del nacimiento), ya que la salud no era muy buena en ese momento; por supuesto, no hay buenas estadísticas para esto.
La mortalidad infantil (muerte antes de la edad de 1 año) podría ser de alrededor del 30% (aunque no hay buenas estadísticas)
Supongamos entonces que todos los años antes de los 16 años (muerte antes de la capacidad de concebir hijos) hay un 2% de probabilidades de que el niño fallezca ese año.
Suponga que a la edad de 16 años, una persona se casará con otra persona. (no sobra)
Estas suposiciones parecen bastante conservadoras y razonables para la antigüedad.

¿Cuántos niños necesitas para obtener dos para sobrevivir a 16?

Eso sale a
[math] 2 = n * (1-stbth) * (1-inft) * (1-chld) ^ {16-1} [/ math]

[matemáticas] 2 = n * (0.9) * (0.7) * (0.98) ^ {15} [/ math]

[math] 2 \ approx 0.46529853n [/ math]

[math] n \ approx 4.3 [/ math]

Tenga en cuenta que esto supone que todo lo demás está perfectamente bien: no hay guerra, hambruna, enfermedad, accidentes, crimen, muerte durante el embarazo, la comida puede proporcionarse de manera adecuada, etc. Agregue ese factor y es posible que necesite hacer n > 10.

Eso significa que durante al menos cinco, y muy probablemente más de la vida de una mujer, estarían embarazadas y [en general] solo podrían hacer un trabajo simple, como un sirviente, ya que un trabajo extenuante mataría al bebé.

Con el tiempo, los instintos y la lógica simple pero defectuosa harán que los hombres se sientan superiores porque están siendo “servidos” y las mujeres son inferiores porque son “subordinados”.

Si las mujeres son físicamente inferiores, iguales o superiores a los hombres probablemente no importen.
Si la sociedad hubiera decidido no tener tantos bebés, entonces esa sociedad se habría derrumbado a medida que la población disminuyó, y hoy no sabríamos de esas sociedades.

Quizás el otorgamiento de los derechos de las mujeres se movería más temprano, pero (para mí) no hay una buena manera de saberlo.


Fuentes:
Parto en la Edad Media: estimación de la tasa de mortalidad infantil


Esta es mi primera respuesta [correcta], por favor no muerdas demasiado, gracias 🙂

Nací con un cromosoma Y en cada una de mis 10 billones de células. No tuve nada que ver con eso o con la forma en que mi cuerpo se desarrolló. Lo mismo ocurre con aquellos que solo tienen cromosomas X. Desarrollamos la forma en que los genes dictan, y los genes que sobrevivieron están en aquellos de nosotros que estamos vivos hoy. Hubo muchas formas o variedades de Homo sapiens, incluidos los neandertales, que vivieron al mismo tiempo. Se extinguieron por alguna razón, y aunque nuestros antepasados ​​se cruzaron con ellos, solo algunos de nosotros compartimos sus genes. IOW, somos lo que somos porque esa adaptación fue más exitosa que cualquier otro mamífero superior como nosotros.

En otras especies, la hembra es casi siempre más pequeña y más camuflada para protección. Otra respuesta de Hans Sun sugiere que el tamaño era una función de supervivencia, y eso tiene perfecto sentido, ya que nuestros antepasados ​​vivían al borde del hambre, y las mujeres que necesitaban menos calorías se adaptaron mejor a las condiciones, y también hay una buena probabilidad de que fueran encontrado sexualmente más atractivo debido a su capacidad de sobrevivir y tener hijos para llevar las cargas familiares de la vida.

Hay una buena posibilidad de que esas mujeres que envidian las características masculinas, lo deseen en ambos sentidos, lo que creo que es un error. Ese “gen de la madre” es un poderoso impulsor psicológico, le guste o no. El feminismo va a ser malo para la supervivencia de sus genes. Predigo que su deseo de “Poder de la Mujer” es una moda social que las mujeres protestan cada vez más, “ya que llega a su conclusión lógica, algo que la mayoría de las feministas no han considerado. El matrimonio ya no está de moda, y tampoco lo es la caballerosidad; eso apunta al final del feminismo, por sí mismos o por la naturaleza. Los vendedores de libros pueden verlo sucediendo.

Si mañana se administrara una terapia génica masiva a toda la humanidad para que todos los genes que nos otorgan a los hombres tales ventajas en la altura, peso y fortaleza de la parte superior del cuerpo se cancelaran, en unas pocas generaciones aún veríamos a hombres volverse más fuertes y más altos en varios generaciones, especialmente si las condiciones de vida no se modificaron radicalmente.

Los hombres son más altos y más fuertes que las mujeres porque tenemos que luchar, y ser más grande y más fuerte suele ser una ventaja para las capacidades de combate. Los hombres necesitan luchar contra otros machos humanos, los depredadores ocasionales, y también realizar hazañas ocasionales de fuerza para tener acceso a las damas. Cuanta más especie poligínica (es decir, cuantas más hembras haya en el harén un macho generalmente) más pronunciado es el efecto: observe a los gorilas, leones o venados macho y contraste con sus hembras para ver ejemplos.

Incluso está incrustado en nuestros instintos: uno de los pocos rasgos universales que las hembras humanas (heterosexuales) prefieren en sus parejas románticas es que sean más altos que las hembras, un instinto desarrollado durante miles de años que reconoce que un hombre más alto tendría una ligera ventaja cuando pelea

Como los seres humanos son ligeramente poligínicos (somos en su mayoría semimonogamistas en serie, con cierta tendencia a la promiscuidad y aventuras secundarias) las diferencias en altura, peso y fuerza de los hombres frente a las mujeres realmente no son tan grandes: nuestros parientes evolutivos altamente promiscuos, los bonobos, son incluso menos diferentes entre los sexos que nosotros.

Por otro lado, hay algunas especies en las que es la hembra la que lucha contra otras hembras para obtener acceso a los machos, por lo que en estas especies es típicamente la hembra la que se hace más grande, más fuerte, más pesada y más agresiva que el macho. Por ejemplo, la Jacana o la hiena manchada.

En un mundo donde las mujeres y los hombres conducen automóviles, disparan escopetas y usan taladros de percusión, la diferencia efectiva entre los sexos en términos de fuerza casi no tiene sentido.

Sin embargo, esto no ha impedido que el sexismo desarrolle su horrible cabeza. El sexismo es mucho más complejo que un relato de fortaleza física. Si fuera así de simple, una persona como yo con una gran fuerza natural nunca experimentaría el sexismo, debido a que los hombres de mi hogar tienden a entregarme los frascos de encurtido cuando son difíciles de abrir. Te lo aseguro, este no es el caso.