¿Qué tan importantes son los sentidos humanos con respecto a lo que actualmente es perseguido por la ciencia y la tecnología?

A nivel consciente, no creo que podamos generalizarlo así para toda la ciencia. Ciertamente solicito prótesis, robótica y ese tipo de investigación, pero un ecologista puede estar limitado por sus sentidos durante el trabajo de campo, pero eso no lo llevará a investigar cómo mejorar sintéticamente sus ojos.

Sin embargo, a nivel filosófico / subconsciente (no sé la palabra correcta), creo que hay un impulso para ir más allá de nuestros sentidos, simplemente porque nuestros sentidos son inadecuados para estudiar la naturaleza. Es por eso que inventamos instrumentos para tomar medidas y darnos datos que posiblemente no podríamos obtener con nuestros propios sentidos. ¡Estos pueden ser tan simples como gafas de sol polarizadas (dan una vista mucho mejor para el trabajo de campo acuático!), A micro y estereoscopios para ver las cosas en detalle, a enormes colisionadores de partículas y sus dispositivos asociados que nos permiten observar fenómenos que ocurren en niveles subatómicos.

Visto de esa manera, las ciencias son una forma de extender nuestros sentidos. Con la geología, podemos mirar hacia el pasado profundo. Con la astronomía, podemos ver en los confines más alejados del universo. Pero esto es más una toma metafórica de la pregunta.

Eso es tecnología, no ciencia. La ciencia está tratando de explicar las observaciones. Puede ser un esfuerzo descubrir cómo funciona un sentido, pero si se hace, la tecnología se hace cargo y trata de mejorarlo. (Newton era un científico que estudiaba cómo se comportaba la luz. Cuando alguien inventó los anteojos, era un tecnólogo).

El hecho de que algunas personas desempeñen ambos roles no significa que los campos sean iguales.

Mirando hacia el pasado, vemos que descubrimos la óptica (las leyes de la luz) mucho antes de lo que descubrimos cómo funcionaban el gusto y el aroma, y ​​todavía encontramos cosas nuevas sobre el tacto, el dolor y el equilibrio. Inventamos escribir y cantar antes de inventar perfume y dulces. Aquí hay dos fuerzas en juego: estudiamos la luz y el sonido más porque esos sentidos son más importantes para nosotros, o avanzamos en óptica y acústica más rápido porque somos más hábiles en esos sentidos. Es difícil decir qué efecto es más importante.

¿Qué hay de la ciencia moderna? Una vez más, vemos más dispositivos relacionados con nuestra capacidad para ver cosas que son invisibles que para oír, oler, saborear o sentir. Inventamos el microscopio de luz, luego los microscopios electrónicos, para poder ver cosas pequeñas. Inventamos los aceleradores de partículas para convertir los datos subatómicos en formas visuales que podemos analizar mirando. Incluso inventamos el cromatógrafo de gases + espectrómetro de masas para poder ver olores o para ver productos químicos. Del mismo modo con telescopios. Comenzamos por ver la luz de estrellas distantes, y luego hicimos máquinas y filtros que nos permiten ver la luz fuera del espectro visible, como la luz infrarroja y la luz ultravioleta. Podemos “oler” estrellas distantes indirectamente al ver cuál es su composición química, y luego imaginar cómo sonaría una combinación de esos compuestos en la tierra … pero no hemos encontrado formas de oler cosas que están en una sala diferente de nos. “Olor-o-visión” nunca despegó. Estamos fabricando máquinas para ayudar a los ciegos a ver y a los sordos a escuchar, pero no han inventado algo que uno pueda usar en la lengua para probar sabores simulados, aunque eso es teóricamente posible y podría ser de interés culinario (“Estoy lejos de a casa, pero quiere probar la cocina casera de mamá “).

Entonces, sí, la ciencia tiene un sesgo visual porque los humanos son visualmente parciales … pero eso no es malo porque somos lo que somos, y nuestra ciencia debería reflejar eso.