Si nos suscribimos a una visión biológica y “mecanicista” del cerebro, ¿es obvio y nada sorprendente que los experimentos muestren que el libre albedrío es una ilusión?

No. La conclusión sería que el mundo (incluido el cerebro) es determinista. Esa es una pregunta diferente, y una que acepto como un hecho. (Bueno, sé que las cosas cuánticas pueden ser impredecibles, y eso afecta la cuestión del determinismo. Pero no veo cómo eso es relevante)

Creo que el “libre albedrío” es un concepto significativo que refleja la incapacidad del cerebro humano para predecir sus propias decisiones futuras, la relación de la abstracción cognitiva del “yo” y las decisiones tomadas por el cerebro, y el hecho de que la discusión actual puede afectar las decisiones futuras que una persona puede tomar … “por ejemplo,” tiene libre albedrío, así que si no quiere que lo abandone, deje de fumar “.

La palabra “libre” se usa de la misma manera que en el concepto de “grados de libertad” (como en mecánica y aeronáutica).

Es una variable que, desde cierta perspectiva , se desconoce o “puede” cambiar. Pero nadie trata de “probar” que los grados de libertad son en realidad una ilusión de libertad, no una libertad real. Si se lo contaras a un mecánico o piloto, probablemente te ignorarían para que pudieran seguir adelante y usar la abstracción conveniente e ilusionada para hacer su trabajo.

El libre albedrío es una idea incoherente.

No es bueno reclamar la capacidad de tomar decisiones, ya que las elecciones son presentadas por tu cerebro. Si no se presenta una opción, el reclamo típico es que el individuo no pensó en ello. Por lo tanto, no es libre de elegir, excepto de una lista proporcionada por su cerebro. No todas las elecciones de las que puede estar al tanto, sino solo aquellas que su cerebro ha elegido presentar por cualquier razón.

Igualmente, es absurdo sugerir que se puede tener un pensamiento antes de que ese pensamiento exista en el cerebro. Como la conciencia solo ocurre después de que un pensamiento ya está en tu cerebro, no es posible tener el pensamiento para decidir algo antes de que el pensamiento exista en tu cerebro. No existe un “tú” que exista hasta que esa idea ya esté en tu cerebro elevada a la conciencia.

Cualquier pensamiento consciente, decisión, elección, etc. ya debe estar presente en su cerebro antes de que sea consciente de ello.

¿No es la visión de que el cerebro es mecanicista per se una visión de que el libre albedrío es una ilusión?

Tu segundo párrafo, creo, plantea preguntas diferentes. No creo que se pueda sacar ninguna conclusión sobre el libre albedrío basada en la creencia de que el funcionamiento del cerebro puede ser investigado por la ciencia. Tampoco de la proposición general de que el análisis científico revelaría un proceso. El corazón de la pregunta es si la conexión mente-cerebro se ejecuta en una sola dirección, y la visión mecanicista es que sí: cerebro -> mente.

Sin embargo, incluso si hay incidencias de mente -> cerebro, eso no significa 1) que el cerebro no es biológico, 2) que el cerebro no muestra procesos.

En el mejor de los casos, los experimentos de Libet y sus derivados parecen demostrar que nuestra comprensión de la causalidad, tal como se aplica a la neurociencia, es menos matizada de lo que puede llegar a ser algún día. Pragmáticamente, parecen apuntar a los límites de la investigación empírica en esta arena particular en el presente. Es un gran acto de fe considerar estos estudios como la base inequívoca de un modelo determinista completo de la conciencia.

Pero, sí, si uno se suscribe a una visión determinista de la conciencia a priori , entonces ciertamente estos experimentos contribuirán a la justificación de esa posición filosófica, particularmente dentro del contexto de un vacío de pensamiento lógico-positivista.

Que los procesos cerebrales sean deterministas no resolvería por sí solo el debate del libre albedrío. La acción en el debate del libre albedrío se centra principalmente no en torno al determinismo frente al indeterminismo, sino en torno al compatibilismo frente al incompatibilismo (el compatibilismo es la opinión de que el libre albedrío es compatible con el determinismo).

Actualmente, el compatibilismo es el punto de vista más popular entre los filósofos profesionales, por lo que para ellos el debate no se resolvería si el determinismo se demuestra ser cierto.

Puede ver algunos datos sobre los puntos de vista de los filósofos profesionales aquí:
http://philpapers.org/surveys/re

y lea sobre la metodología aquí:
http://philpapers.org/surveys/in