¿Cuántos médicos están satisfechos con los sistemas EMR / EHR?

La respuesta de David es realmente buena, ya que sé que muchos médicos / médicos no están contentos con la EMR. No me hace feliz.

Pero, sí sé que algunos médicos estaban contentos con la EMR. Dan Munro escribió algo sobre esto en el siguiente informe y KLAS tiene algunas encuestas con médicos que también están contentos con sus EMR: la respuesta de Dan Munro a ¿Qué software de atención médica tiene la mejor (o incluso buena) experiencia del usuario? Esto podría expresarse como buscar y valorar los comentarios de los usuarios, contratar un equipo de UX fuerte y fomentar las habilidades de UX para los desarrolladores.

Cuando trabajé con la EMR, los médicos satisfechos con los que trabajé tenían algunas quejas, pero en general mejoraron la forma en que podían facilitar la atención a sus pacientes. ¿Cuáles son algunas de las principales diferencias entre los médicos felices y los médicos infelices? Permitirme compartir:

1. Los doctores / personal de la clínica / administradores identificaron y acordaron las claras métricas comerciales / clínicas que querían mejorar con la EMR.

Si no recuerda nada más o ignora todo lo demás, recuerde este. Incluso si te obligan a usar el EMR, haz esto.

El hecho de que el gobierno ofreciera dinero a los médicos y las organizaciones para instalar el EMR no significaba que siempre fuera una buena idea. En muchos casos, fue una idea terrible. Estas son cosas que su vendedor con el pelo peinado y una sonrisa amable no le dirán. Como experto en tecnología, me encantaría que tuviéramos todos los datos de los pacientes en un formato discreto en una computadora para que hagamos inferencias a los pacientes como un todo con el clic de un botón o una consulta de una base de datos. Ese es el sueño, ¿verdad? Pero, como un médico que no te ayuda hoy. No resuelve ninguno de tus puntos dolorosos cotidianos. Las prácticas que instalaron bien el EMR tenían objetivos que servían como guía para esa instalación. Algunos ejemplos:

· Ahora mismo necesito hacer revisiones manuales de gráficos para la investigación y tengo que contratar a 3 personas para que me ayuden con esto. Me gustaría crear formularios para que pueda hacer esto automáticamente.
· Nos lleva 7 días enviar comunicaciones de seguimiento a los médicos que derivan. ¿Podemos acelerar esto hasta un día?
· Me gustaría probar que hago una visita completa para que pueda facturar la cantidad adecuada de dinero para una visita.
· Nos gustaría conocer a cada niño que tiene una vía aérea difícil y lanzar una advertencia cada vez que accedemos a su cuadro en el hospital para que todos sepan que deben prepararse para una intubación complicada. Esto puede salvar vidas.
· Hago lo mismo 50 veces al día y ya no quiero hacer eso. ¿Puedes estandarizar la forma en que hago x cosas 50 veces al día?

Había muchos más de estos objetivos, pero esos objetivos debían ser el objetivo. Cualquier organización que diga “solo vamos a tomar el dinero y descubrir de qué se quiere usar el EMR para más adelante” fracasó en su mayoría. Objetivos mensurables primero.

2. La persona de tecnología se reúne periódicamente con los médicos, recibe su opinión sobre lo que quiere y les pide que prueben las herramientas antes de encender el software. Esto lleva tiempo, pero paga en un multiplicador mayor.

Como técnico, sé que los médicos tienen puntos débiles. Pero, no sé exactamente qué son. En diseño, decimos que hay “patrones”. Son formas familiares de interactuar con la tecnología que podemos presentar a los usuarios para facilitar su adopción rápida y fácil. Pero, no a todos les gustan los mismos patrones. A algunos médicos les gusta el dictado, algunos apuntar y hacer clic, algunos reconocimientos de voz, algunos mecanografiados en los puntos. Saber lo que funciona para ti requiere algunos comentarios. En las mejores instalaciones, el equipo de tecnología se reunía semanalmente con los médicos, veía lo que les gustaba y lo que no les gustaba, y ajustaba el proceso lo suficiente.
Mi antiguo vecino de al lado me imploró recientemente: “Mark, por favor, POR FAVOR, hable con los médicos antes de diseñar cualquier cosa. Gran parte de este software es tan malo”. Ella me dio una nota post-it con su dirección de correo electrónico para poder contactarla una vez que regresara a San Francisco. Desarrolladores: habla con esas personas. Médicos: Danos el tiempo para hacer eso.

3. Existe transparencia entre los administradores, el cumplimiento, los médicos, etc. sobre qué decisiones de toda la organización se están tomando y qué ramificaciones tiene para la configuración del sistema. Hay oportunidad de enviar comentarios y cambios regulares. Esto no se revela a los médicos en la puesta en marcha.

Cuando me encontraba con doctores infelices, coleccionaba “Esto es malo. ¿Por qué tengo que hacer x, yy z?” lista. La mayoría de las veces, la verdadera respuesta fue: “No, podríamos configurar el sistema / flujo de trabajo de manera totalmente diferente”.

La administración del cambio y las instalaciones de EMR van de la mano.

A veces, la organización tenía buenas razones para hacer que los médicos superaran un aro percibido. Tal vez las leyes o los requisitos de reembolso hayan cambiado. En ocasiones, la organización tomó una decisión que debería haberse transmitido a su personal. No debería haber habido sorpresas. Además, los médicos deberían haber tenido un canal fácil para comunicar esto y los técnicos deberían haber llegado para obtener más detalles. No hay excusas.

4. Entrenamiento, entrenamiento, entrenamiento. Todos reciben entrenamiento. Todos reciben suficiente entrenamiento. Todos reciben entrenamiento específico. Todos pueden practicar antes de encender el software. Todos le dan al sistema una prueba con pacientes simulados antes de encender el software.

Esta es la fonz. El fonz es genial. Él golpea la máquina de discos y reproduce los éxitos y hace que los niños se vuelvan locos. ¡Así es como todos quieren interactuar con la tecnología!

Un doctor con una bata de laboratorio, un estetoscopio y una tabla de papel es genial. Sentarse frente a una computadora y escribir cosas es menos agradable y menos divertido. Además, los médicos no quieren verse mal ante los pacientes porque los pacientes les han confiado sus vidas . ¿Cómo podemos hacer que los médicos se vean más amigos?

Esto puede hacer que algunas personas UI / UX se avergüencen, pero lo voy a decir: no podemos diseñar una solución EMR que sea totalmente obvia y no requiera capacitación ni práctica. No en el año 2012. Los flujos de trabajo son demasiado complejos a veces y tienen demasiadas permutaciones. La primera vez que un médico utiliza un EMR no debe ser el día 1 de usar un sistema. La primera vez que el personal usa el EMR juntos no debería ser el día 1 de usar un sistema. Los médicos necesitan practicar. Kaiser ha establecido un programa completo para capacitar a los médicos en “manera EMR” llamado sistema LEVEL y ha creado un centro de innovación / capacitación para hacer esto y solo esto. Es más que saber dónde hacer clic.

Además, las mejores organizaciones le pagan a su personal por este tiempo de capacitación. Es la única forma.

Esta lista no es completa.

Es más o menos lo que podría escribir sin ser demasiado largo en un vuelo de campo traviesa. Ya alcancé 1200 palabras. Podría escribir 12,000 más.

Quiero que confíes en mí como una persona de tecnología porque creo que podemos hacer algunas cosas hermosas juntas. Quiero ayudarte porque haces un gran trabajo ayudando a la gente. Afortunadamente, este consejo lo ayuda antes de obtener algo que no quiere y no está contento. Los mejores deseos.

Los médicos de Stanford publicaron un artículo sobre este tema en su principal revista profesional, el Journal of the American Medical Association / JAMA. Evolución de la historia clínica electrónica Además, TechTarget informa que en una encuesta de Mayo Clinic, el 44% de los 6,375 médicos mostraron que aquellos que usaron los EHR y el orden de los médicos computarizados generalmente no estaban contentos con las tecnologías y sintieron que contribuyeron al agotamiento profesional. Hubo una pregunta similar: “La respuesta de Sherri Douville a Como profesional médico, ¿cuáles son los puntos de mayor dolor tecnológico con respecto a la EMR y los registros de los pacientes?”

Esta es una pregunta difícil de cuantificar, pero estoy totalmente de acuerdo con Mark Olschesky, además de agregar lo siguiente.

Para que los médicos estén satisfechos con los sistemas EMR / EHR, estos médicos deben integrarse en el sistema desde el primer día, antes de seleccionar al proveedor. En primer lugar, deben participar integralmente en el proceso de decisión EMR / EHR (ver modelos de trabajo reales del sistema, no solo modelos de “captura de pantalla” propuestos / diseñados, y hablar con otros médicos y usuarios clínicos del sistema en otras organizaciones) . .

En segundo lugar, necesitan involucrarse en lo que llamo las “puertas” de la gestión del programa EMR, especialmente en diseño (con TI, los documentos deben ayudar a diseñar pantallas de pedidos, directrices de soporte de decisiones clínicas, plantilla de documentación y otros), desarrollo (necesitan o bien ayudar a construir, desde el punto de vista del flujo de trabajo, o al menos dar el cierre frecuente de la construcción), las pruebas (los doctores, enfermeras y otros médicos deben poner el sistema recién construido en todas las rondas del sistema, flujo de trabajo, pruebas integradas y de regresión), capacitación (incluido el uso de médicos y otros “superusuarios” clínicos para capacitar a sus pares, e incluyendo aula y TCC) y activación (los superusuarios deben estar en el centro de comando y al codo del servicio de asistencia durante las primeras semanas de puesta en marcha).

Por último, todos los médicos deben participar en las actividades posteriores al lanzamiento, que incluyen una muy buena recapitulación (lecciones aprendidas) y preparación para la optimización en el futuro.

Realmente ayuda tener un buen sistema de base para comenzar, por supuesto, pero la verdad es que todos los sistemas EMR / EHR tienen sus puntos altos y bajos, y cada uno tiene el potencial de ser excelente si pueden ser diseñados y utilizados efectivamente por médicos (y cada vez más , si proporcionan una interfaz superior para los pacientes también).

Además, los verdaderos informáticos clínicos son imprescindibles en la construcción (personas de TI con experiencia clínica de primera mano).

Un ex PA, he estado trabajando en informática clínica e implementaciones de EMR en todo el mundo durante décadas, y los documentos que he encontrado más felices han sido con sistemas que utilizan los protocolos de implementación anteriores.

Finalmente, me gustaría dirigirme a los problemas del Dr. Chan y su grupo y colegas. La mayoría de los problemas y desafíos que describe podrían rediseñarse / optimizarse fácilmente con los cambios de flujo de trabajo clínico en el sistema, como agregar conjuntos de pedidos departamentales específicos, favoritos y problemas (es decir, diagnósticos) ya configurados, diseñados por su grupo de oncología (de Por supuesto, asegurándose de que cumplan con los requisitos de codificación y no utilicen “copiar y pegar”, etc.). Hay miles de consultores HIT con antecedentes clínicos que podrían trabajar con su equipo de TI para ayudarlos a lograr esto.

Usted y todos los médicos merecen un EHR que puedan usar y es una herramienta en lugar de una barrera.

Primero, para responder la pregunta.

Contrariamente a una minoría muy vocal, muchos médicos están bastante satisfechos con su sistema EMR / EHR. Como Mark Olschesky indicó, escribí una respuesta a una pregunta similar:

La respuesta de Dan Munro a qué software de atención médica tiene la mejor (o incluso buena) experiencia del usuario? Esto podría expresarse como buscar y valorar los comentarios de los usuarios, contratar un equipo de UX fuerte y fomentar las habilidades de UX para los desarrolladores.

De esa respuesta:

Recientemente, Medscape publicó los resultados de una encuesta de EHR que realizaron con más de 21,000 médicos, que representan 25 especialidades diferentes. En una escala de 1 a 5, donde 5 es el más alto, así es como se clasificaron los mejores 17 vendedores de EHR:

Amazing Charts está claramente a la cabeza. De 12 categorías, obtuvieron un puntaje superior a 4 en 10 de las 12 categorías. Muchas de las categorías fueron diseñadas específicamente para sondear sobre la “facilidad” de uso (o ingreso de datos) o implementación.

Una vez más, 21,000 documentos en 25 especialidades diferentes es una muestra bastante buena, y los resultados (al menos para algunos de los proveedores) son bastante positivos. ¿Hay margen de mejora? Por supuesto. Siempre. ¿Todo el software EHR es una mierda? No tan rapido.

Este tema en realidad presenta una buena cantidad, y es tan popular como provocativo decir que todo el software de EMR es una mierda. Tanto Jae Won Joh como David Chan expresaron su opinión en la pregunta anterior, y David Chan está expresando una opinión similar aquí.

Mi grupo médico y mis colegas están totalmente insatisfechos con EMR. Y hemos comprado uno de los programas más caros disponibles. Antes de comprarlo y posteriormente, mi grupo ha hablado con varios cientos de médicos y ninguno de ellos estaba / estoy contento con sus sistemas .

Sus opiniones son válidas, y en cierta medida, correctas, pero gran parte de este lloriqueo está en torno a SU productividad. Lo entiendo.

Pero aquí está la cosa … ¿Y qué? El valor de los datos, más el valor de los datos correctos, más el valor de la portabilidad de los datos, trasciende fácilmente los inconvenientes relativamente menores de la engorrosa entrada de datos. Como paciente, ¿por qué debería preocuparme su productividad? Como paciente, mis preocupaciones son diferentes. Mis preocupaciones son:

1. ¿Los datos (finalmente) son electrónicos, y no están escritos a mano para que todos los demás intenten descifrarlos? Puede que hoy no tengamos la interoperabilidad de los datos electrónicos, ¡pero al menos estamos (finalmente) en la trayectoria correcta!
2. ¿Cuál es la alternativa? ¿Archivos manuscritos con notas que nadie más puede leer? Archivado para ningún otro sistema de acceso? Fotocopias y fax: solo bajo pedido De Verdad? Esa es realmente la mejor alternativa? ¿Y uno que funciona mejor en situaciones de emergencia?
3. ¿Es la receta electrónica, para que pueda estar razonablemente seguro de que no será víctima de algún proceso bizantino de escritura a mano y luego de decodificación de farmacia? Ciertamente no necesito una versión en papel, y no soy la mula prescripta a pedido del médico Y de la farmacia. ¿Qué hay de MI productividad como paciente? Yo soy, después de todo, el cliente aquí, ¿no?

Mi punto de vista es que finalmente hemos llegado a un punto de inflexión en el que debemos dejar de preguntarles a los médicos qué piensan sobre todo, incluido el software EMR / EHR. Eso puede sonar duro, pero el problema / pregunta más grande es: ¿qué es lo mejor para el PACIENTE? Eso es lo importante, ¿no? ¿Es más importante que los datos sean electrónicos, con alguna esperanza de liquidez, o la “productividad” de los médicos es la principal y única preocupación?

Permítanme citar un ejemplo del mundo real, que refleja la queja principal en torno a la productividad. Aquí hay una foto que tomé la semana pasada cuando fui a un Great Clips local para un corte de pelo. Tienen un ordenado sistema computarizado para registrarte en la tienda minorista. También hay una opción en línea (donde puedo iniciar sesión) pero en este día elegí simplemente ingresar.

Ahora – puedes ver mi nombre en la pantalla como # 1 – pero esto es lo que realmente sucedió. ¿Ves ese portapapeles y bolígrafo mágico en el mostrador a la izquierda de la pantalla? El día que entré, la tienda estaba MUY ocupada, no podían controlar a las personas lo suficientemente rápido con la terminal o la computadora, así que volvieron a usar lápiz y papel. Así es, omitieron el proceso de entrada y búsqueda de datos basado en la terminal porque estaban sobrecargados. En lugar de tomar el golpe de productividad, volvieron a la forma antigua de hacerlo. A medida que el tráfico se calmó, volvieron y volvieron a introducir los datos, escritos a mano por cada uno de nosotros en ese portapapeles, que es como nuestros nombres hacían que la pantalla de visualización apareciera arriba.

Mi punto aquí es esto. La entrada de datos es un dolor. De hecho, a menudo es contraproducente, en el momento de la recolección. Pero, y este es el punto real, el valor de la entrada de datos en la entrada de datos es infinitamente más valioso de lo que nunca será en papel, y en ninguna parte esto es más cierto que en el cuidado de la salud. El mundo de la salud tiene esta gran percepción errónea de que la asistencia sanitaria es única en cuanto a la pérdida de productividad en torno a la entrada de datos, y que la productividad del médico es la función principal del software EMR. Están equivocados, en ambos casos.

El objetivo / objetivo más grande es absolutamente digitalizar los datos, y la mejor forma de digitalizarlo se encuentra en el punto de atención, por parte de un médico tratante. Es la única esperanza que tenemos de comenzar a agregar liquidez a los datos, y comenzar a analizar esos datos para poder medir los resultados, y a VALORAR .

Ahora, entiendo cómo los documentos se sienten subyugados a una tarea sin sentido de entrada de datos, pero los únicos que veo quejándose son aquellos que resienten la intrusión en sus horas facturables. Muchos -si no la mayoría- entienden el enorme valor agregado de estos datos, finalmente están disponibles 7/24, con pistas de auditoría y más seguridad que el papel, y como una forma de analizar la salud de la población, que es lo que les estamos pagando ( generosamente) para lograr.

También hay muchas otras razones, incluido el acceso a los datos cuando la oficina del médico está cerrada. Ya sabes, como en una emergencia? O cuando estoy a 3,000, 6,000, 18,000 millas (y 5 zonas horarias) de distancia.

De hecho, en lugar de luchar contra esto (ya que muchos médicos parecen estar ansiosos), ¿por qué no aceptar el desafío e involucrar al paciente de una nueva manera que INCORPORA al paciente más directamente en el proceso de entrada de datos? ¿Por qué no nos muestran la pantalla? ¿Por qué no colaborar en esta tarea? ¿Por qué no, entonces, muéstrame cómo puedo acceder a este registro a través de tu portal de pacientes whiz bango? Usted tiene uno, ¿verdad? Esto es todo para MI beneficio como paciente ¿verdad?

Por favor dígame que el propósito / función principal de un sistema EHR / EMR no es simplemente permitirle ser MÁS eficiente, para que pueda aumentar su tiempo facturable, ¿o sí?

Solo estoy preguntando …

No creo que sea más del 10%. Mi punto de vista sobre esta respuesta proviene exclusivamente de las investigaciones que he realizado a través de la web y principalmente a través de revisiones. La mayoría de los médicos se sienten bien con los productos que usan. Pero no se sienten bien con los EHR en general. La razón es que ninguno de ellos siente que están brindando una mejor atención y al mismo tiempo sienten que no pueden pasar más tiempo con los pacientes. Este ha sido un problema que ha aumentado principalmente debido a la cantidad de datos que deben ingresarse en el sistema. Y eso en sí mismo toma mucho tiempo cuando se compara con anotarlo en un papel.

El uso cada vez mayor de dispositivos electrónicos como tabletas y teléfonos inteligentes en todas las esferas de operación es quizás una de las tendencias más importantes responsables del surgimiento de registros electrónicos de salud (EHR) o registros médicos electrónicos. El mercado global de la misma se ha beneficiado enormemente del desarrollo de tecnologías móviles avanzadas y la integración de estas tecnologías con los servicios de salud en todo el mundo. Al registrar una CAGR saludable del 6.4% durante el período de pronóstico, el mercado mundial de registros electrónicos de salud está programado para llegar a un poco menos de US $ 24 mil millones para 2020.

Los registros electrónicos de salud han sido testigos de una mayor adopción debido a la implementación del modelo de pago por desempeño, ya que ofrecen una serie de beneficios de costos, mejora el acceso de los pacientes a los datos médicos, mejora la entrega del cuidado del paciente y minimiza la frecuencia del error humano en el campo médico.

Obtenga un folleto PDF y más información profesional: http://bit.ly/2gYszLT

No me gusta la palabra “satisfecho” en este contexto, ya que considero que es un poco blando como un término, puede connotar cualquier cosa en el rango de “estoy bastante feliz con esto” hasta “meh, supongo” esto es adecuado “. Si nos fijamos en las respuestas reales en la respuesta de Dan Munro a qué software de atención médica tiene la mejor (o incluso buena) experiencia del usuario? Esto podría expresarse como buscar y valorar los comentarios de los usuarios, contratar un equipo de UX fuerte y fomentar las habilidades de UX para los desarrolladores. , esos parecen mucho más para mí como un encogimiento de hombros ambivalente que un respaldo sonoro. Pero a los fines de la pregunta, asumiré que su significado reside más en la connotación positiva que en la mediocre.

Como han señalado otras respuestas, hay datos de encuestas decentes que indican que la mayoría de los médicos consideran que ha mejorado su práctica. Personalmente puedo dar fe de que me ha impedido cometer errores al observar las interacciones entre medicamentos, las alergias, las dosis y otras cosas que podrían haber afectado negativamente a mis pacientes si hubiera tenido mis intenciones inconscientes. Tal vez algunos de ellos hayan sido detectados por enfermeras antes de implementarlos (un buen RN es el mejor repelente de mala praxis de un médico), pero no hay duda de que ha mejorado mi atención en algunas áreas. Tener acceso fácil a los registros de atención anteriores es una mejora masiva sobre la paginación a través de gráficos antiguos para obtener información. Y nos ha liberado de los días en que las enfermeras, los farmacéuticos y los pasantes tenían que ser expertos en jeroglíficos aficionados para descifrar el significado de las líneas garabateadas al azar de sus supervisores en notas de progreso u hojas de pedido. Si bien encontrar datos directos de causa y efecto es una tarea terriblemente complicada, no hay duda en mi mente de que ha mejorado significativamente la seguridad del paciente.

Si miras más de cerca, los datos demográficos de la persona a quien preguntas influyen en gran medida en las respuestas que probablemente obtendrás. Como era mi impresión de la experiencia anecdótica cuando se estaban implementando EHR, los médicos de más edad en su conjunto están menos inclinados a adoptar los nuevos sistemas (EHR holdouts: ¿Por qué algunos médicos se niegan a conectar). Las razones pueden variar desde la falta de familiaridad con la tecnología, el miedo a parecer tonto frente a colegas o incluso la simple falta de habilidades de mecanografía, como a veces olvidamos a los que hemos crecido en la era de internet, la capacidad de escribir rápidamente con mínimos los errores no eran una habilidad universalmente adquirida cuando la generación anterior de médicos estaba yendo a la escuela. Desde su perspectiva, las preocupaciones de productividad sobre EHR son muy reales; En un entorno de pago médico cada vez más orientado a la producción, cualquiera de estos factores puede tener influencias decisivas sobre la viabilidad financiera de una carrera médica. Eso no quiere decir que no haya documentos antiguos que hagan la transición fácilmente a los nuevos sistemas, pero esas son excepciones a una regla generalmente confiable.

Fuera de los documentos más antiguos que he mencionado (y a los que considero que tienen alguna queja legítima con EHR basada simplemente en la viabilidad), los que se quejan de ello generalmente lo hacen por las razones equivocadas. No puedo afirmar tener una experiencia integral con diferentes sistemas (solo dos EHR diferentes hasta el momento), pero los sistemas que he usado contienen métodos para evitar los cuellos de botella de productividad que encontré en mi rutina diaria. Por lo tanto, mi simpatía por el argumento de la productividad es muy limitada, sobre todo porque el aumento de la productividad nunca fue el principal motor para implementar la HME de todos modos. Lo que me molesta es que la mayoría de los médicos no se quejan de lo que realmente está mal con la mayoría de los sistemas de EHR: la transferencia de información. Ese fue el aspecto de EHR con mayor potencial de impacto revolucionario; pero en los sistemas que he usado (los dos con la mayor cuota de mercado) se ha enterrado en gran medida como una tercera prioridad para influir en cómo se presenta la información, muy por detrás de maximizar la facturación y mitigar la responsabilidad legal. Así que termino haciendo un poco de lectura de jeroglíficos modernos, revisando montones de jerigonzas protectoras y barras de tareas irrelevantes para mi práctica a fin de llegar a las palabras que son el quid de mi práctica profesional – y los escritores de notas de pacientes apuntar y hacer clic con frecuencia los hacen sonar como si hubieran sido escritos por un cyborg.

Así que, al final, no debería sorprendernos que tengamos un conjunto de sistemas de EHR que provoquen un 3 de 5 a nivel mediocre en una escala de satisfacción: lo que surgió en un sistema de salud más grande que tenía una minoría significativa (documentos antiguos) predispuestos a que les desagraden, y restricciones (rentabilidad, autoprotección legal) que obstaculizaron su potencial incluso antes de que salieran de su matriz electrónica.

Si su unidad de atención médica aún sufre inconsistencias en su entorno, errores humanos y acumulación de registros ???

Cambie a digital: elija inteligente para crear, almacenar, manipular y retransmitir información y datos de atención médica, necesarios para cumplir tareas y objetivos básicos.

Beneficios de EMR

• Gestión de datos
• El intercambio de datos
• Exactitud
• Ahorre tiempo y recursos
• Costos reducidos

No estoy seguro de cuántos, pero estoy bastante seguro de que sería una minoría en comparación con la cantidad de médicos que realmente están contentos con los sistemas de HME. Según lo que he descubierto después de una investigación de 2 años en este campo, los médicos o doctores que no están satisfechos con el sistema de HME no son buenos para elegir los sistemas adecuados para ellos. Elegir un EHR que se adapte a tu práctica es muy importante. Siempre sugiero que los médicos o doctores elijan un sistema de EHR que sea completamente personalizable, para que puedan personalizar el sistema para que coincida con su flujo de trabajo. También hay tantos sistemas EHR en el mercado ahora, que son muy costosos. Y si una clínica que no puede pagar estos grandes EHRs y aún se va para ellos, definitivamente va a ser un desastre.

Al hablar con cientos de médicos en los últimos 10 años, puedo ver de dónde proviene su frustración.

Mi compañía comenzó con un producto EMR para apoyar y nos enfocamos en eso, para bien o para mal. En horas extras, adaptamos nuestro modelo de negocio para que no sea EMR independiente y ahora admitimos docenas de productos. Es desde ese punto de vista que intentaré responder a tu pregunta.

En primer lugar, el costo es un determinante muy pobre de la calidad en los EMR. Los EMR de mayor nivel no fueron mejor diseñados o soportados y muchas de las opciones de precio medio. Sé que no es algo que te gustaría escuchar, pero es la desafortunada verdad.

El problema más grande es que de hecho eres correcto. Ningún producto lo hace todo bien. He visto algunos módulos de eRx que fueron sorprendentes en su implementación y, de hecho, hacen que la prescripción o el reabastecimiento sean instantáneos. Otros aún lo empeoran.

La verdad es que cada producto tiene sus fortalezas y debilidades. el producto que apoyamos inicialmente fue creado y mantenido por 3 desarrolladores. 3. Esta fue una de las 3 mejores EMR y compañía de atención médica. Una compañía de mil millones de dólares tenía 3 desarrolladores en sus productos EMR. Esa es una de las razones por las que nos separamos de ellos y nos volvimos agnósticos.

Un área en la que hemos encontrado que las EMR han ayudado a las prácticas es en la facturación. Si los médicos cierran sus encuentros a diario, se les factura diariamente. No se pierden superbills o formas de encuentro. La mayoría de nuestros sitios vieron un aumento en eso, pero como usted señaló, muchos vieron una caída en la productividad. No todos, sino muchos.

Aqui estan algunas sugerencias para ti.

¿Cuándo ingresas tus datos? ¿En la habitación con el paciente usando una tableta o computadora portátil, o después? Algunos de nuestros sitios toman notas rápidas y luego salen a un área e ingresan todo después del encuentro.

Los médicos que están menos interesados ​​en la tecnología o que tienen una fobia podrían considerar la posibilidad de que un escriba vaya con ellos para ingresar la información en la EMR. Hemos encontrado que esto sea muy exitoso.

¿Está basada su plantilla de sistema? Si es así, entonces tal vez algún trabajo podría ser invertido allí. Los sitios con la mayor tasa de éxito, según mi experiencia, tienen plantillas altamente personalizadas. Esto puede ayudar a reducir los errores que mencionó con las órdenes de laboratorio. La mayoría de los médicos piden un conjunto específico de laboratorios y procedimientos y pueden agregarse a las plantillas. Las recetas también se pueden manejar de la misma manera en muchos sistemas.

Por último, ¿has considerado Dragon? Dragon es ideal para aquellos que invierten su tiempo en entrenarlo y configurar las macros. No es perfecto, pero puede acelerar mucho los tiempos de entrada de datos.

Espero que estos puedan ayudarte en tu propia situación.

Todd Dixon – Soporte informático médico – Soporte informático para su práctica

Soporte informático, limpieza de virus, copias de seguridad, servicios gestionados, Iron Comet

El más popular en la industria es el software EHR certificado completamente completo, de uso completo Stage-2 de MTBC

Nuestra solución EHR basada en la web, ChartsProTM, maneja todas las funciones críticas de una práctica médica, incluyendo registro médico sin papel y creación de tablas electrónicas, administración de documentos, programación, registros personales de salud y prescripción electrónica. MTBC EHR para iPad (también conocido como iEHR) ha sido diseñado con una interfaz espontánea para proporcionar funcionalidad y flexibilidad suprema, para que el paciente pueda acceder a la información clínica en cualquier lugar. De esta forma, también se puede mejorar la seguridad y la calidad de la atención. Usando iEHR; los pacientes pueden: • Ver citas • Revisar historial médico completo • Tabla en el punto de atención • Enviar recetas directamente a la farmacia • Crear y enviar superbills

Obtenga más información aquí => Registros de salud electrónicos basados ​​en la web

Totalmente integrado, MU 2 certificado, basado en la Web EMR

La solución de EMR basada en la web de MTBC reducirá sus costos de práctica, mejorará el compromiso de su paciente y lo ayudará a calificar para los reembolsos de la etapa 2 de MeaningfulUse con características tales como ePrescribing y el sistema de apoyo para la toma de decisiones clínicas.

Surescripts Certified ePrescribing

Mediante el uso de un módulo eRx certificado por Surescripts, puede verificar un medicamento contra las contraindicaciones nocivas y el historial médico del paciente antes de enviar los medicamentos directamente a la farmacia.

Laboratorios electrónicos

Con la interfaz directa de nuestra EMR con los principales laboratorios, puede solicitar y recibir resultados de laboratorio electrónicamente.

Portal del paciente

Sus pacientes podrán revisar su información médica personal, revisar los resultados de sus laboratorios, solicitar citas

Depende del sistema EMR; particularmente si fue diseñado para facilitar la vida de los médicos y las enfermeras o los administradores.

El EMR en el hospital en el que trabajé fue brillante. Toda la información, como notas de visitas anteriores y admisiones junto con los resultados de laboratorio y radiología, fueron solo uno o dos clics de una manera. Con otro clic, el médico podría solicitar análisis de sangre u otras investigaciones o prescribir medicamentos. Y luego copie y pegue todo esto en una página de resumen donde otros miembros del personal puedan ver fácilmente lo que se hizo y cuál fue el plan. Si necesita consultar el formulario para conocer las dosis o las pautas de tratamiento, es fácil ponerlas en línea. Debido a que toda la información ya estaba allí, las notas no tenían que repetir todo: las notas de progreso generalmente eran de una o dos líneas por día. Mi trabajo consistía en escribir cartas de alta para tener todo al alcance de la mano era brillante. Y si necesitara escribir algo, podría dictarlo en la computadora (en lugar de cinta) y alguien en algún lugar lo escribiría y estaría en el sistema dentro de una hora (durante el horario de oficina). Los cirujanos generalmente dictaban las notas de operación, junto con las solicitudes de seguimiento de fisioterapia y radiografía y alguna persona administrativa las ingresaba en el sistema.

Por otro lado, si el sistema se diseñó con fines administrativos y de “garantía de calidad”, el personal podría ocuparse de la codificación de todo para propósitos de facturación y llenado a través de formularios interminables que supuestamente mejoran la calidad y la seguridad del cuidado. Y escriba copiar todo lo dicho en otro lugar de la EMR solo para mostrar que lo han leído.

Creo que muchos médicos conocedores de la tecnología estarían bastante contentos con la primera ya que aumenta la seguridad y facilita la vida. No creo que nadie esté muy satisfecho con el segundo sistema, a menos que sean administradores que ya no tengan que pasar por las notas para codificar y que hayan encontrado la forma de obligar al personal a llenar un sinfín de formularios. Sospecho que muchas personas que diseñan y compran estos sistemas no son médicos en ejercicio, por lo que hacen un trabajo bastante pobre para comprender las necesidades del personal que usa el sistema.

Para ser sincero, no sé cuántas personas están satisfechas con el uso del software ehr / emr. Pero de acuerdo con 75health (Free EHR, Electronic Health Records, Free EMR Software) puedo asegurarle que hay más de 7554 clientes únicos que lo utilizan en todo el mundo. Como una startup, estas cifras muestran cómo los médicos que lo usaban realmente estaban satisfechos. El lema principal de la salud es la satisfacción del cliente no solo con palabras, sino que lo han demostrado en su plataforma.

Estoy retirado ahora y no sé. Pero siempre traté de estar tecnológicamente actualizado, y estaba usando el dictado hace muchos años.

Los médicos que conozco usan EMR, y cualquier cosa que haga que el papeleo sea más fácil sería beneficioso. Libera tiempo para los pacientes, que es lo más importante. Realicé entrenamiento en cirugía cosmética en la década de 1980, donde el médico realmente dictaba sus notas frente al paciente, por lo que podría ser corregido si el paciente lo consideraba necesario. Esto fue impresionante en ese momento, y dio la impresión de eficiencia.

Esta respuesta no es un sustituto de la asistencia médica profesional …

Es muy interesante cómo difieren las estadísticas oficiales y el sentimiento personal.

Mi experiencia personal con los proveedores de servicios de salud mental y conductual con los que hablé es que no estaban muy contentos ni satisfechos con su EHR.

Soy enfermera y hago muchos diagramas (trabajo en una clínica, solía dedicarme a la salud en el hogar).

Yo uso Dragon Medical (Dragon NaturallySpeaking), y lo estoy usando ahora mismo para ‘escribir’ esta respuesta. Es un regalo del cielo.

Este soy yo Practica fusión demo Dragon Medical 2

Este también soy yo, usando un programa de autoedición (Corel Ventura Publisher). Creé esto para mostrarle a un amigo.

Nuance® Dragon ™ Medical 2.1

Puede crear macros (con un comando, puede llenar un párrafo), pero puede ser totalmente personalizado.

Conozco algunos médicos que, después de ver mis videos, ejecutaron su propio sistema (clínicas privadas). Uno me dijo que ella solía irse a casa a las 7 p. M. (Última paciente a las 4:30 p. M.) Y después de que se acostumbró (solo unos días), dejó la clínica a las 5:15 p. M. Y pudo estar en casa. con su familia. También pudo dictar su cuadro entre pacientes, algo que tenía que escribir para escribirlo al final del día.

Toma tiempo para acostumbrarse. Realmente no me parezco a lo de arriba. Cuando dicto, mantengo mi voz muy pareja, y trato de escupir una oración entera a la vez ya que mira el contexto para descubrir la ortografía correcta.

Entonces estoy muy satisfecho Algunos MD donde trabajo también lo usan. Por alguna razón, se les da la versión 10.1, y estoy ejecutando 12.53, pero la suya todavía funciona desde que ejecutamos Windows 7.

Karewellness se dedica a hacer que la atención médica sea más fácil para todos. Ellos reúnen a médicos y pacientes en la misma plataforma. Los pacientes se benefician al saber a dónde ir cuando necesitan encontrar al mejor médico, y los médicos se benefician al administrar mejor a sus pacientes con nuestros servicios.
Beneficios para los médicos de EMR según karewellness:

a. Responda cualquier duda a los pacientes, reteniéndolos.

segundo. Obtenga acceso regular a artículos y consejos relacionados con la salud

do. Proporcione a los pacientes instrumentos como las calculadoras de salud: IMC, BMR, etc. para rastrear sus condiciones de salud y así hacer que sean autosuficientes. También al hacer esto, un paciente confía en que un médico sea completamente transparente y desarrolle una relación.

re. Las alergias y otros rastreadores de problemas de salud están disponibles en EMR, y esto ayuda al médico a estar organizado y actualizado sobre sus pacientes. Esto les ayuda a proporcionar los medicamentos correctos.

Mantenga el historial médico para el paciente al que se puede acceder desde cualquier lugar del mundo y se lo puede enviar a Cualquier médico como sea necesario. Por lo tanto, un médico puede recibir asistencia de otro especialista cuando sea necesario para beneficiar al paciente y mantener intacta la relación del médico con el paciente.
Visite este sitio para más información.

Ninguno.
El cínico en mí piensa que todo el esquema de introducción de EMR parece ser un plan de enriquecimiento para las empresas de EMR que presionó fuertemente al Gobierno para que estableciera esto. Todos los doctores estamos jodidos por esto. Y, parece que no hay vuelta atrás. El dinero de cabildeo de alguien realmente ha valido la pena. EMR fue forzado a ganarnos la vida para enriquecer a las compañías de EMR; el bienestar del paciente y el flujo de trabajo / calidad de vida del médico se han visto seriamente dañados por la REM.

La adopción de EHR / EMR no es para los pusilánimes. ¿Es difícil? Bueno, el cambio siempre es difícil. nunca aceptando sin embargo, deberíamos estar preparados para aceptar el cambio tan necesario. La implementación no será fácil al principio, pero deles algo de tiempo y descubrirán que valió la pena. Si está buscando más respuestas, creo que debería hablar de esto con un experto Electronic Health Records (EHR) – CureMD