¿Es creíble Atul Gawande en su artículo “Big Med” en la revista New Yorker Magazine?

Sí. El Dr. Gawande es creíble en su afirmación de que, al igual que en los restaurantes de cadena grande exitosos y eficientes (utiliza Cheesecake Factory como ejemplo), la medicina también se someterá a una consolidación en los sistemas de atención médica.

El Dr. Gawande usa el ejemplo de su madre yendo a su hosiptal, una de las famosas instalaciones de Harvard en Boston y realizando una artroplastia de rodilla bajo un protocolo estandarizado de anestesia, técnica, selección de articulación de rodilla y después de la cirugía. Las opciones ya no se dejan al cirujano individual. El protocolo fue elaborado por un médico después de un análisis cuidadoso de cada paso de la cirugía. Él se encontró con algo de resistencia.

Elaboraron un plan de anestesia basado en estudios de investigación, que incluía administrar ciertos analgésicos antes de que el paciente ingresara en el quirófano y usar anestesia espinal más una inyección de anestésico local para bloquear el nervio principal hasta la rodilla. El día después de un reemplazo de rodilla, la mayoría de los cirujanos ortopédicos hacen que sus pacientes usen una máquina de movimiento pasivo continuo, que flexiona y extiende la rodilla mientras están acostados. Sin embargo, los estudios a gran escala han sugerido que las máquinas De hecho, cuando los miembros del grupo de Wright examinaron a sus propios pacientes, descubrieron que los que no tenían la máquina se levantaron antes de la cirugía, usaban menos analgésicos y tenían más rango de movimiento al momento del alta. Así que Wright ordenó al hospital que se deshiciera de las máquinas, y que usara el dinero ahorrado (noventa mil dólares al año) para pagar más terapia física, algo que está comprobado que ayuda a los pacientes a movilizarse. ty. La terapia, comenzando el día después de la cirugía, aumentaría de una a dos veces al día, incluso los fines de semana.
Aún más sorprendente, Wright había persuadido a los cirujanos a aceptar cambios en la operación en sí; ahora había, por ejemplo, un límite en cuanto a qué prótesis podían usar. Cada uno de nuestros nueve cirujanos de reemplazo de rodilla tenía su tipo y marca preferidos. Los cirujanos de rodilla son tan particulares acerca de sus implantes como los jugadores profesionales de tenis tratan sobre sus raquetas. Pero el hardware es fácilmente el mayor costo de la operación: el precio promedio de venta al público es de alrededor de ocho mil dólares, y algunos cuestan el doble, sin evidencia sólida de diferencias reales en los resultados “.

En todo el país hay médicos y hospitales corriendo para alinearse. Gran parte de esto es para darles más influencia en la negociación de las tasas de seguro. Pero definitivamente hay una economía de escala. Si los cirujanos ortopédicos pueden acordar el uso de un par de rodillas artificiales, el hospital puede realmente reducir los gastos generales al no llevar varios dispositivos de diferentes compañías. No me sorprendería si hubiera descuentos por volumen para el hospital también.

¿Crea problemas? Sí. El Dr. Gawande relata cómo uno de los ortopedistas de Harvard se quejó de que había una curva de aprendizaje para usar una rodilla artificial que no solía usar.

Algo similar sucedió en uno de mis hospitales cuando cambió a solo un tipo de engrapadora en el quirófano. Muchos cirujanos usan dispositivos de engrapado para cerrar las heridas quirúrgicas y enganchar las cosas cuidadosamente en lugar de coser a mano. Algunos de los cirujanos no pudieron adaptarse a la engrapadora seleccionada, por lo que para los casos quirúrgicos difíciles anticipados, elegirían un hospital diferente que llevara el dispositivo al que estaban acostumbrados. Y eso es razonable también. El cirujano debe anteponer los mejores intereses del paciente a los del hospital.

Pero esto es bueno Los médicos necesitan ver qué hacemos y tratar a nuestros pacientes según la mejor evidencia. Lo estoy viendo en oncología ya que cada vez más practicantes siguen las pautas nacionales para el uso de la quimioterapia. Y no hace daño que las compañías de seguros y Medicare lo requieran también. Esto ayuda a reducir los costos y brinda protección a los pacientes que reciben tratamiento según las normas nacionales.

Obviamente, todos los aspectos del cuidado del cáncer o, para el caso, el medicamento no pueden ser cubiertos. Incluso las directrices no cubren todo porque para muchos aspectos de la atención del cáncer no existen ensayos clínicos satisfactorios. Los médicos seguirán practicando el arte de la medicina. Este tipo de avances lo hará un poco más fácil.

Más o menos Hay muchos inconvenientes en el establecimiento de grandes cadenas hospitalarias (particularmente aquellas de la variedad con fines de lucro), pero dado que este parece ser el lugar donde irá el medicamento en el futuro previsible, trataré de señalar un posible lado positivo. : datos .

Montones y montones de datos.

La informática es el beneficio glorioso que se insinúa a menudo en la obra de Gawande, pero nunca lo dice abiertamente, así que vamos a explorar esta idea un poco más.

=== Parte 1: INTRO TO DATA ===
En la superficie, este concepto parece explicarse por sí mismo, pero es más matizado que la suposición común de “OOH! MÁS DATOS = BUENO”. Los datos no son particularmente valiosos por sí solos; nos encanta tener datos de alta calidad porque podemos usarlos para obtener información y optimizar nuestras decisiones .

Aquí hay un ejemplo menos que ideal: La incidencia y el riesgo de la enfermedad celíaca en una población adulta saludable de EE. UU. Afirma que “la incidencia del diagnóstico de EC en el ejército de EE. UU. Va en aumento”

Vamos a descomponerlo:

  • Calidad de los datos: No es particularmente bueno. Tiene mucha gente, sí, pero la metodología utilizada para crear la base de datos (códigos ICD9) ha recibido críticas importantes. La consistencia también está en duda, ya que era mucho más probable que el celiaco hubiera sido diagnosticado o diagnosticado erróneamente en 1999 que en 2008.
  • Información recabada: aumento cuestionable de 1.3 / 100,000 a 6.5 / 100,000.
  • Optimización: aparte de permanecer al tanto de Celiac … no mucho, sinceramente.

Claramente, entonces, tener toneladas de datos no garantiza necesariamente la grandeza. Sin embargo, Gawande cita un excelente ejemplo de informática que influye en la práctica clínica en la página 5 de su obra:

En la década de 1990, los estudios demostraron que, para el noventa y cinco por ciento de los pacientes, los implantes funcionaron magníficamente una década después de la cirugía. La evidencia del registro australiano ha demostrado que ni una sola prótesis nueva de rodilla o cadera tenía una tasa de fracaso menor que la de las prótesis establecidas. De hecho, el treinta por ciento de los nuevos modelos tenían más probabilidades de fracasar.

Vamos a descomponerlo:

  • Calidad de los datos: alta, ya que estas bases de datos incluyen miles de pacientes durante más de 10 años de uso de implantes
  • Información recopilada: los implantes actuales son más baratos y tan buenos, si no mejores, que muchos de los modelos más nuevos.
  • Optimización: el Dr. Wright estableció exitosamente el uso de implantes más económicos pero igual de igual (si no más) efectivos en su hospital, reduciendo los costos y potencialmente incrementando la calidad de vida promedio del paciente.

Punto de partida: tener toneladas de datos no garantiza necesariamente la grandeza, pero es necesario para que tenga lugar una buena informática .

=== Parte 2: USO ACTUAL DE DATOS ===
El uso actual de los datos de los pacientes por parte de los sistemas de salud es muy parecido a nuestro uso diario individual de la información que percibimos de nuestros 5 sentidos:

  • Hay mucho disponible, pero la mayor parte no atrae nuestra atención. Fuera de los propósitos administrativos / de control de calidad, no hay tanto ímpetu para volver atrás y analizar en detalle; la mayoría de los hospitales no tienen toneladas de personal de investigación.
  • A menudo ni siquiera registramos la mayoría de las entradas que tenemos disponibles. Por ejemplo, los monitores de signos vitales a los que los pacientes están conectados normalmente no registran en una base de datos central para un posible análisis futuro.
  • A menudo solo prestamos atención cuando es necesario. Ejemplo 1: cuando un monitor alerta que el ritmo cardíaco de un paciente es demasiado alto. Ejemplo 2: informe del Instituto de Medicina sobre errores hospitalarios
  • A veces nos impiden usarlo. HIPAA, o quizás con más precisión, miedo a HIPAA, viene a la mente.

Todo se reduce a esto: lo que analizamos es una pequeña fracción de lo que tenemos, y lo que tenemos es una pequeña fracción de lo que es posible . Vemos vislumbres del potencial, como señala Gawande en la página 6:

John Wright no está solo al tratar de diseñar e implementar este tipo de atención sistemática, en cirugía conjunta y más allá. El Centro Médico Virginia Mason, en Seattle, lo ha hecho para la cirugía de la rodilla y el cuidado del cáncer; el Centro de Salud Geisinger, en Pennsylvania, lo ha hecho para cirugía cardíaca y atención primaria; el Sistema de Salud de la Universidad de Michigan estandarizó la forma en que los médicos administran transfusiones de sangre a los pacientes, reduciendo la necesidad de transfusiones en un treinta y uno por ciento y los gastos en doscientos mil dólares al mes.

Pero el propio Gawande inmediatamente señala la falla principal:

Sin embargo, a menos que dichos programas se intensifiquen a escala nacional, no harán mucho para mejorar la atención médica para la mayoría de las personas o reducir el crecimiento explosivo de los costos de la atención médica.

=== Parte 3: LA MARCHA CAMBIANTE ===
Entonces, ¿dónde está el lado positivo del que estaba hablando? ¿Cómo juegan las grandes cadenas de hospitales en la informática con sus datos?

  1. Incluso si cada hospital individual no recopila tanta información como podría / debería, cuando combina los datos de más de 10 hospitales juntos, es muy probable que tenga una cantidad sustancial para jugar y, potencialmente, encontrar conclusiones de alta calidad que conducir una mejor práctica clínica. Si la cadena tiene hospitales en áreas múltiples, entonces cualquier proyecto aprobado por la cadena de repente tiene un estatus multicéntrico, lo que mejora su poder estadístico.
  2. Mientras que un hospital independiente puede no tener los fondos para dedicar a la investigación, una cadena definitivamente lo hace . Dado el impulso mayor que el promedio para atraer clientes y obtener ganancias para mantenerse, una de las maneras más fáciles de hacerlo es mejorar la percepción del público de la marca al atraer (con mucho dinero) a algunos de los mejores investigadores clínicos de cualquier campo dado y comercialización que están afiliados. MD Anderson es un ejemplo espectacular de una institución que ha logrado esto con aplomo.
  3. Los buenos investigadores sacan conclusiones significativas de buenos datos. Para facilitar la vida de estos investigadores, la gran cadena tiene la capacidad de invertir millones en infraestructura aplicable a la investigación (como una REM extensa / costosa), más personal, etc., lo que mejora la velocidad a la que se recopilan / almacenan los datos. así como su calidad.
  4. Las cadenas de hospitales también tienen la capacidad de diseminar el impacto rápidamente a través de los protocolos del hospital. ¿Un nuevo descubrimiento minimiza el riesgo de complicaciones X? Simplemente ajuste el protocolo existente y asegúrese de que todos sepan que lo sigue. Auge. Hecho. Todos los pacientes en más de 10 hospitales ahora se benefician.

Básicamente, las grandes cadenas de hospitales tienen dinero y tienen incentivos para gastar ese dinero en cosas que atraen a más pacientes; como cualquier organización, la I + D es un pilar importante de su banco. Piénselo: en igualdad de condiciones, ¿a dónde preferiría ir: un hospital reconocido por estar a la vanguardia de la investigación y el conocimiento clínico, o un hospital al azar del que la mayoría de la gente nunca haya oído hablar?

¿Todavía no está convencido? El proyecto que Gawande describe en las páginas 7-9, el centro de comando de la tele-UCI dedicado a detectar posibles errores, nunca habría volado en un solo hospital con menos recursos. Pero el sistema de 10 hospitales de Steward puede permitirse este experimento, y está claro que ya están cosechando beneficios clínicos. Imagínense si publicaran un artículo revisado por pares que muestre que la morbilidad / mortalidad en sus UCI disminuyó significativamente gracias a este nuevo sistema. Si la abuela tiene una neumonía grave, ¿dónde crees que todos los que han oído hablar de Steward querrán ir?

=== CONCLUSIÓN ===
Por supuesto, como con todas las cosas, hay advertencias. Existen numerosos problemas potenciales, y si bien no profundizaremos en los detalles aquí, al menos deberíamos reconocerlos, como lo hace Gawande en la página 10:

No tenemos ninguna garantía de que Big Medicine sirva al bien social. Cualquiera que sea la industria, un aumento en el tamaño y el control crea las condiciones para el monopolio, que podría hacer lo contrario de lo que queremos: suprimir la innovación y aumentar los costos a lo largo del tiempo. En el pasado, sin duda, los sistemas de cuidado de la salud que buscaban tamaño y poder de mercado eran mejores para subir los precios que para reducirlos.

Debido a esto, debemos proceder con gran precaución. Pero dado que estas grandes cadenas hospitalarias son todas minas de oro potenciales para la investigación de la informática que podrían resultar en mejoras significativas para la atención del paciente, sería aconsejable no ignorarlas por completo, sino trabajar con ellas como sea posible. Quiero decir, es probable que sea usted o yo en alguna de sus camas algún día.

Esta respuesta no es un sustituto de la asistencia médica profesional …

Sí. Atul tiene sentido cuando piensa que, al igual que los restaurantes, las cadenas de hospitales también ayudarán a consolidar la prestación de servicios de salud, ofreciendo así una calidad de atención uniforme y una racionalización de los costos.
En India, ya tenemos varias cadenas de este tipo: hospitales Apollo (50 hospitales), hospitales Fortis (18 hospitales), hospitales CARE (11 hospitales) y los resultados son obvios. Cuidado con protocolos establecidos, responsabilidad y ventaja de costos.
Atul puede ahora haber comparado cadenas de restaurantes, pero el concepto ya está en práctica en todo el mundo, en gran medida porque los márgenes de beneficios de salud no son tan altos como restaurantes y promotores están mejor posicionados para aumentar las operaciones e ingresos al multiplicar hospitales como todos los sistemas y procesos colocar y replicar en otro centro descuentos en las inversiones

Esta respuesta es solo para fines informativos generales y es …

Fareed Zakaria desde:
Zakaria: Cómo salvar el cuidado de la salud estadounidense

“El sistema de cuidado de la salud de los Estados Unidos es realmente un desastre. Se trata en parte de la libre empresa, en parte subsidiada por el estado y en general altamente ineficaz para brindar atención de calidad a un precio razonable.

Soy un gran admirador del mercado libre. Creo que tiene una habilidad casi mágica para asignar recursos y generar crecimiento. Pero precisamente porque es tan poderoso, en lugares donde no funciona bien, puede causar enormes distorsiones.

El economista ganador del Premio Nobel, Kenneth Arrow, describió en la década de 1960 por qué los mercados no funcionan bien en lo que respecta a la atención médica. Explicó que las personas no saben cuándo necesitarán atención médica y que cuando la necesitan, el costo suele ser prohibitivo. Esto significa que necesita algún tipo de seguro o un sistema administrado por el gobierno.

Ahora, si decidimos como sociedad que está bien, cuando las personas descubran de repente que necesitan atención médica, solo podrán obtenerla si pueden pagarla, eso funcionaría, pero significaría que la gran mayoría de los estadounidenses no lo necesitarían. Puede pagar un bypass triple o un reemplazo de cadera cuando lo necesiten.

El mercado funcionaría, al igual que funciona para los automóviles de BMW: las personas que pueden pagarlo pueden obtenerlo, las personas que no pueden, no lo harán. Pero todos los países ricos del mundo -y muchos no tan ricos- han decidido que cada ciudadano debería tener acceso a la atención médica básica y, dado que, un modelo de libre mercado puro simplemente no puede funcionar (y recuerde, incluso si uno tuviera solo un modelo de seguro catastrófico, ahí es donde están todos los costos).