Una decisión moral que muchos médicos estadounidenses enfrentan a diario, es tomar decisiones médicas por razones económicas. Corta en ambos sentidos.
En los sistemas HMO, hay un conflicto entre hacer un tratamiento y una pérdida financiera. En los sistemas que no son HMO, a menudo hay un conflicto entre hacer un tratamiento y obtener ganancias financieras.
Los sistemas HMO a menudo limitan su atención especializada para reducir los costos y contratan los servicios con el grupo de médicos que ofrecen las ofertas más bajas. Ser atendido por el médico o cirujano con la oferta más baja no beneficia a ningún paciente. ¿Me gustaría someterme a una cirugía a corazón abierto por parte del cirujano que presentó la oferta más baja o que recibió un cáncer tratado por un oncólogo que presentó la oferta más baja? Por supuesto no.
Este tipo de problema de calidad de HMO es difícil de medir con los análisis actuales que generalmente miden poblaciones de pacientes inscritas completas porque la mayoría de los pacientes no necesitan cirugía a corazón abierto ni cuidados sofisticados contra el cáncer. Entonces, los planes de salud de contratación usan métricas mucho más simples para “medir el cuidado”. Estas son cosas como tiempo para obtener una cita en la oficina, tiempo de espera en la oficina y una lista de pruebas (como presión arterial, lípidos, azúcar en la sangre) que se ordenan o no, vacunas administradas o no para medir el rendimiento. Es falso y no mide la calidad en absoluto. Lo que estos análisis miden es la capacidad de un grupo médico para marcar casillas.
En el sistema de tarifa por servicio, a menudo existe el incentivo financiero opuesto, para hacer más. Por ejemplo, los pacientes pueden someterse a una cirugía cuando no está indicada, los médicos pueden facturar por procedimientos o visitas por codificación ascendente, administrar quimioterapia ineficaz o atender a un paciente cuando tienen una experiencia limitada para hacerlo.
Por ejemplo, recientemente traté a un paciente que necesitaba una cirugía muy complicada para un cáncer de vejiga avanzado. El paciente fue programado en breve para una cistectomía radical por un urólogo que no hace más de uno o dos de ese tipo de cirugía en un año determinado. Sabía que un cirujano en particular no tenía nada que hacer una cistectomía radical y le habría dejado al paciente con su orina en una bolsa por el resto de su vida, suponiendo que el paciente sobrevivió a la operación.
¿Cuáles son algunos aspectos legales y éticos de la enfermería?
¿Somos realmente ‘humanos’ o solo somos monstruos cubiertos de piel humana?
Tuve sexo con mi novia mientras ella estaba dormida. Fue esta violación?
En lugar. Envié el paciente a un urólogo que se especializa en este tipo de cirugía. El cirujano original tuvo el valor de llamarme y quejarse. Colgué. Posteriormente, el paciente tuvo una operación excelente con la vejiga reconstruida utilizando un intestino delgado, una neovejiga. Ahora está orinando como cualquier otro hombre y tuvo una recuperación sin incidentes.
Este tipo de atención médica, tratamiento insuficiente y sobretratamiento para obtener ganancias financieras es moralmente corrupto.
Cuando enseñaba residentes y compañeros, siempre les impartía que ellos eran los defensores del paciente. Tenían el deber de tratar siempre a un paciente, ya que ellos mismos querrían ser tratados. Eso significaba que si no iban a enviar a un familiar querido a un determinado médico o a un hospital en particular para recibir atención, tampoco tenían ningún motivo para enviar a sus pacientes.
