¿Es todo un accidente de tráfico lo que se requiere para convertir a un buque de guerra USN sofisticadamente armado en impotente?

¿Un “accidente de tráfico”? La gente está muerta. Muestra algo de respeto.

Y, además, un “accidente de tráfico” entre barcos no es como un pequeño idiota de defensa que se obtiene en los suburbios, es un desastre. ¿Y podría la nave haberse quedado desplegada? Por supuesto. Si este combate, ¿la nave podría luchar? Dado el daño, probablemente sí. Sin embargo, dado que no se desplegaron y dado que no estaban en combate y debido a que hubo un accidente en el que murieron personas (notará que USS FITZGERALD permaneció activo días después buscando a los marineros desaparecidos en el accidente), regresó al puerto para que pueda comenzar una investigación y para que las personas responsables de la muerte de siete marineros de la Armada puedan ser responsabilizadas.

“Accidente de tráfico…”

EDITAR: dado que los comentarios se han convertido, debemos llamarlo una “bolsa mixta”, el tono de la pregunta es trivializar el accidente, y es por eso que escribí en el tono que seleccioné para esta respuesta. No puedo creer que tenga que explicar esto. Entonces, si vas a comentar algo sobre “técnicamente fue un accidente de tráfico”, no lo hagas. Y si lo hace, prepárese para que su comentario se caiga. No agrega nada a la conversación señalando eso, hay muchas posibilidades de que sepa mucho más sobre tráfico marítimo de lo que nunca lo haría, por lo que la única razón para hacer ese comentario es ser un idiota argumentativo. Entonces no te molestes Buen día.

En primer lugar, quienquiera que haya llamado a esto un “accidente de tráfico” está demostrando una falta de respeto increíble para los marineros que perdieron sus vidas y sus familias. Independientemente de lo que sucediera, el resultado fue muerto, inocente, los marineros sirvieron a su país. Eso es una tragedia

Lo que es más una tragedia es que posiblemente podría suceder y se permitió que sucediera por lo que se supone que es la armada más sofisticada y mejor entrenada del mundo. Un buque de guerra USN como este tiene sofisticados sistemas de navegación y radar. Sin duda, tienen numerosos radares para rastrear todo tipo de objetos entrantes, con capacidades de largo alcance y de corto alcance.

No importa cuántas maniobras y tipos haya realizado el carguero. ¡Era un carguero! La firma del radar debe haber sido ENORME.

NO DEBE HABER NINGUNA MANERA de que CUALQUIER embarcación se acerque a una milla o más y no sea detectada ni examinada. Solía ​​tener un Searay de 35 pies para la recreación, y mi radar de $ 25,000 podía ver millas, detectar cualquier cosa del tamaño de una canoa o más grande, y sonaría una alarma en cualquier objeto que estuviéramos cerrando. Esto fue hace 25 años, y era un equipo de navegación comercial comercial. Se consideró seguridad básica.

Como mínimo, este destructor debería tener alertas automáticas que harían sonar las alarmas si algún radar o sónar detectara la presencia de una nave de cualquier tamaño dentro de una cierta distancia. Al mismo tiempo, siempre debe haber personas mirando las pantallas, con los sistemas automáticos sirviendo como copias de seguridad. Esto no es ciencia de cohetes. Es extraordinariamente simple detectar automáticamente una reflexión de radar dentro de un radio determinado, hacer sonar una alarma y luego requerir que uno o dos niveles de humanos, incluido un oficial, tomen una decisión sobre si se trata de una amenaza potencial y, de ser así, realizar cualquier acción es requerido.

Si un destructor de la USN accidentalmente no puede darse cuenta de que está en curso de colisión con un carguero gigantesco y de movimiento lento que no tiene tecnología sigilosa, hasta que colisionen, ¿cómo detectará ese barco USN las pequeñas embarcaciones atacantes u otras naves enemigas mucho más pequeñas? En otras palabras, si el puente estaba literalmente “dormido al volante” y no se dio cuenta de que había un carguero, ¿y si hubiera sido media docena de barcos de ataque al zodíaco? ¿Qué pasaría si hubiera sido un barco de ataque enemigo de rápido movimiento enemigo con un torpedo en el costado, o misiles de muy corto alcance o morteros para atacar al destructor?

No hay NINGUNA EXCUSA para este incidente y muchos oficiales deben ser despedidos deshonrosamente por esto, o algo peor.

“Accidente de tráfico.”

Un buque de guerra de 9,000 toneladas y un buque de carga de 40,000 toneladas colisionaron. Siete personas murieron. Muchas más personas perdieron todo lo que tenían cuando se inundaron dos embarcaciones, y usted tiene la audacia de referirse a esto como un “accidente de tráfico”. Está minimizando un evento horrible como si fuera un hecho cotidiano. La gente está muerta. Ten un poco de respeto No caminaría hasta un accidente automovilístico y diría: “¿Qué, todo lo que se necesita es un pequeño golpe en la cabeza para matar a la gente?” Con la misma actitud. Mis compañeros marineros están muertos. No conocía personalmente a ninguno de ellos, pero tengo compañeros de barco que ahora se tambalean con la pérdida de amigos.

TL; DR. Púdrete.

Y no, el Fitz , afortunadamente, que estuvo de guardia de avión con tanta frecuencia para mi portaaviones, no es “impotente”. El barco está herido. No está muerto, de lo contrario no se hubieran quedado fuera tanto tiempo. Hay formas de evitar ese daño. Ahora, hay una buena posibilidad de que todo el radar del lado de estribor esté caído, obviamente, pero la nave todavía tiene la mayoría intacta y es relativamente buena para llevar.

Pero ten un poco de respeto Seriamente.

Para aquellos que desean donar, aquí hay información.

ACTUALIZACIÓN: ¡ TEN CUIDADO CON “GO-FUND-MEs!” NO SON OFICIALES. SON CORRIDOS POR DESCUIDADO, SIN VALOR, GANANCIA DE DINERO BAJAS VIDAS TRATANDO DE HACER UN BUCK.

Amigos, lo que tenemos aquí es una tragedia y una terrible pérdida de 7 de nuestros parientes.

Al mismo tiempo, debido a la inundación en los compartimentos de atraque, muchos más de nuestros marineros junior han perdido todo lo que poseen. La Marina ha emitido que a los marineros se les otorgará un salario uniforme, pero aún necesitan civies, zapatos, toallas, artículos de tocador, etc.

Si está estacionado en la 7ma Flota, la Base Naval Yokosuka USO está pidiendo cenas que ya están cocinadas para esta noche y bebidas. Artículos de desayuno para mañana para los marineros. También necesita artículos de higiene personal como cepillos de dientes, pasta de dientes, champú, loción, crema de afeitar, maquinillas de afeitar desechables, compresas sanitarias y jabón de manos.
* no hay donaciones de ropa por favor

NMCRS está aceptando ropa civil, artículos uniformes, botas y zapatos para hombres, calcetines, camisetas, cualquier otro artículo de ropa masculina.

Softbank está aceptando cualquier teléfono celular para ser donado.

Si es CONUS, envíe todo lo que pueda para estos Shipmates a
USS Fitzgerald
UNIDAD 100173 CAJA 1
FPO AP 96665

La Sociedad de Socorro de la Marina de Guerra también ayudará a estos marineros a recuperarse a través de las finanzas. Si desea donar dinero, puede hacerlo aquí.

Supongo que usted pregunta esto a la luz de los recientes eventos actuales USS Fitzgerald y MV ACX Crystal colisión – Wikipedia

Con esta pregunta estás haciendo algunas suposiciones.

Este no fue un accidente de tráfico menor. Los buques no se rozaron ilesos entre sí. Un agujero fue rasgado en el lado del Fitz. La investigación formal aclarará las cosas, pero basado en el hecho de que Crystal tuvo daños en la proa, y el Fitzgerald tuvo daños para el lado, creo que es seguro decir que incurrieron en lo que se denominaría ‘T-Boned’ en términos del automóvil.

Usted supone que el Fitzgerald fue “impotente”. Esto no es cierto. Mientras que el barco fue severamente dañado, ella no era incapaz de cuidarse a sí misma. El hecho de que ella regresó al puerto por su propio poder dice mucho.

Además, hasta donde podemos decir, esto no fue un acto de guerra. La tripulación del foco principal de Fitzgerald era evaluar su daño y salir del océano abierto. Si bien esto es mera especulación, me imagino que si hubieran estado bajo ataque, no habrían tenido problemas para defenderse y hundir a su oponente.

En abril de 1988, el USS Samuel B. Roberts (FFG-58) atacó una mina en el Golfo Pérsico. La explosión resultante sopló un agujero de 22 pies en el casco debajo de la línea de flotación, destruyó la propulsión principal, inundó 3 de los 4 espacios principales y rompió su quilla. Sin embargo, Samuel B. Roberts no solo se mantuvo a flote; también fue capaz de defenderse de un buque de guerra iraní que mostraba una intención hostil y se liberó del campo de minas.

El USS Fitzgerald era completamente capaz de hacer lo que fuera necesario si hubiera estado en aguas hostiles. En ningún momento ella se volvió impotente. Como lo expresaron otros en este hilo, una colisión en el mar no es un “accidente de tránsito”.

Vientos justos y mares que siguen a los marineros perdidos.

Siete marineros están muertos. Dos barcos están dañados. Los servicios de rescate pasaron incalculables esfuerzos en un intento por asegurarse de que todas las partes involucradas estuvieran a salvo y se las explicara sin descanso hasta que se encontraran trágicamente.

Un “accidente de tráfico”. Expuesto por alguien que nunca ha mirado la proa de un gran barco que viene directamente hacia ellos. 40-50 mil toneladas de buques de carga contra 9000 toneladas de buques de guerra no es un “accidente de tráfico”.

Este accidente ocurrió por la noche y hasta que se conozcan todos los detalles, no podemos saber quién tiene la culpa, si es que alguien. Puedo decir con cierto grado de certeza que el Capitán del USS Fitzgerald vio finalizada su carrera en ese momento, independientemente de si una investigación descubría que no tenía la culpa. Una colisión en el mar, especialmente con la pérdida de la vida de los marineros que ha jurado proteger y mantener a salvo, acaba con la carrera de la mayoría de los oficiales encargados de esa responsabilidad. Es un fracaso con el que tristemente vivirá y probablemente se culpe por el resto de su vida.

Y el Fitzgerald no se volvió impotente. Dañado, pero estoy seguro de que aún conserva la capacidad de luchar si es necesario. La Armada evaluará rápidamente su daño y hará reparaciones para que vuelva a estar en servicio.

Quizás el interrogador debería pasar algún tiempo en el mar y tener cierto respeto por los peligros y el miedo que el mar puede producir, especialmente de noche, antes de plantear una pregunta tan mal formada.

Si bien no tengo conocimiento directo de qué sistemas fueron noqueados en el Fitz, puedo decir esto.

Probablemente esté lejos de ser impotente. Si esto fuera daño durante el combate, en la guerra, ella habría continuado peleando todo lo que pudo. Su tripulación arreglaría el daño que pudieran, repararían el daño y pasarían a los modos de bajas.

En la mayoría de los barcos, en realidad pueden disparar sus armas como último recurso a través de una unidad llamada TDT. Es un pedestal con un par de binoculares en la parte superior, donde los prismáticos miran los puntos de disparo. Es un último recurso en combate, por supuesto, pero una explosión para disparar a la práctica. Y practicamos con eso.

Hay mucho sobre el barco de la Armada del que los civiles no tienen ni idea. Y lo más importante, la prensa tampoco tiene idea.

Esto fue un accidente durante el tiempo de paz. Repararon lo que tenían que hacer, y luego fueron a puerto. Esa fue la acción correcta en tiempos de paz.

Además del tono bastante insultante utilizado en la pregunta, la palabra accidente es bastante sospechosa.

Estoy seguro de que alguien oficial está averiguando si esto fue un mal funcionamiento, o parte de un intento deliberado de diseñar una colisión. Existe cierta confusión sobre los tiempos de los eventos.

Teniendo en cuenta que este no estaba lejos del puerto de origen de Fitzgerald, y que la forma del barco es distintiva, todo lo que necesitaría serían unas pocas personas con motivo en el puente del buque de carga y un par de binoculares de visión nocturna que recorrieron el lado después de la colisión.

Los terroristas islámicos han usado aviones y camiones para colisiones deliberadas. ¿Por qué no naves? Dado que muchos barcos usan tripulaciones reclutadas en países islámicos y pagan salarios bajos para reducir costos, no es imposible.

El “accidente de tránsito” es, con mucho, el término más despectivo que puede usarse para lo que sucedió entre el USS Fitzgerald y un barco filipino frente a las costas de Japón. La gente murió en ese “accidente de tráfico”, así que demuéstrame un merecido respeto. En segundo lugar, este no fue un “accidente de tráfico”. Los accidentes de tránsito ocurren en carreteras que no están en los océanos y generalmente involucran algún tipo de guardabarros o un automóvil, no un “buque de guerra USN sofisticado”. Tenga en cuenta que esto sucedió en el Océano Pacífico no en una carretera interestatal. Dicho eso, sí, el barco todavía puede. Y sí, la nave probablemente todavía podría continuar con sus deberes. Sufrió algún daño, pero no lo suficiente como para que sea “impotente” como lo pones. Además, este barco no estaba en el medio del combate y estaba más preocupado por buscar a los hombres desaparecidos que se podrían haber perdido en el mar o que sufrieron lesiones graves (que requieren atención médica) debido al daño. La vida del personal a bordo de ese barco era más importante para la USN en ese momento que su pregunta ignorante.

Sé que quisiste elaborar, pero hay un límite de caracteres para las preguntas, así que escribiré en su totalidad lo que querías decir:

• Mientras que un barco que está “armado sofisticado” puede dispararse a sí mismo a partir de un incidente, por lo que es necesario distinguir qué tipo de buque de guerra
• Mientras que “Impotencia” es el conjunto de cosas que incluye un barco de la Armada de los EE. UU. Dañado y no puedo especificar aún más lo que quiero decir aunque un barco dañado todavía pueda hacer cosas mientras que la impotencia significa algo más
• Considerando que soy hábil y tengo experiencia en asuntos navales, entonces por supuesto tengo derecho a hacer estas preguntas,

mi pregunta es: ¿puedo decir que dos grandes buques que chocan en el mar, donde uno es un buque de guerra armado de los EE. UU., es esencialmente lo mismo que un automóvil en un semáforo que rueda hacia el automóvil que va delante de él?

Lo entiendo. Todo el mundo quiere estar nervioso estos días.

Estuve en DDG durante siete años de mi alistamiento de la Marina. Conseguí mi pin de especialista en guerra de superficie en un DDG.

Si no fuera por la trágica pérdida de vidas en esta situación, me reiría de tu comentario de “impotencia”. Uno de los arreglos está dañado, solo mirando la imagen. Sabes que un DDG no “necesita” exactamente su propio radar para encontrarte y matarte, ¿verdad? Si miras el mástil, verás un barco en gran parte sin daños. A menos que destruyas todos los componentes electrónicos del barco, muchos de los cuales están en ese mástil, “impotencia” es la última palabra que debes usar. Los arpones están intactos. No he escuchado mucho, pero estoy bastante seguro de que los lanzadores de misiles SM / Tomahawk siguen siendo funcionales. Los iluminadores son probablemente buenos, y ¿qué radar crees que usan para disparar a los Tomahawks? Ninguna. El único problema que veo allí es tal vez la habitación Gyro. TAL VEZ.

¿Sabes cuándo un DDG es “impotente”? Cuando la tripulación abandona el barco y se hunde hasta el fondo del océano. Eso no sucedió Estas personas lucharon como el infierno para mantener a flote ese barco, y funcionó. Perdieron a siete hombres. Siete hombres buenos, apostaría, hombres que serán extrañados por toda la tripulación.

Se necesita una perspectiva extraña y un desprecio por la vida humana para reducir una colisión en el mar que le costó a siete hombres un “accidente de tráfico”. Ciertamente me importaría mi tono si fuera el que hiciera esta pregunta, pero continúen. Edge de distancia.

¿Accidente de tráfico? De Verdad? No has gastado mucho, si es que hay algún momento en camino, ¿o sí? 7 personas murieron en lo que tan despreocupadamente llamas un accidente de tráfico. Sir Isaac Newton dice que cuando se produce una colisión entre dos buques de ese tonelaje bruto, no es más que un mero accidente de tráfico.

En cuanto a las capacidades del buque de guerra de la Armada de los EE. UU. Involucrado, permítame sugerir que, aunque resultó herida, no se volvió impotente.

La diferencia en tamaño y masa entre las dos naves era comparable a la de un automóvil compacto que es golpeado por un camión de 18 ruedas o semi camión. Esto no fue un guardabarros en un estacionamiento. El interrogador deliberadamente trivializa un accidente grave que resultó en numerosas muertes, y pudo haber resultado en el hundimiento de un barco con la pérdida generalizada de vidas. Me sorprende que la moderación de Quora permita que las preguntas sean redactadas para trivializar o cebar. Permítanme darles un ejemplo … ¿Es la moderación de Quora tan impotente, que no pueden leer ni comprender, que el autor de esta pregunta la elaboró ​​de tal manera que inflame las pasiones y específicamente menosprecie y minimice la pérdida de vidas? En mi opinión, ambos son inapropiados, pero veamos y veamos, a quién se cita y se le exige que reestructure su comentario para cumplir con la política de ‘Sé amable, sé educado, no cabrees de la gente’. 🙂

Nop.

Cualquiera que sea lo suficientemente tonto como para pensar que el Fitzgerald se ha vuelto impotente y que la prueba de ella acabará con un caso de muerte extremadamente terminal.

Ella está deprimida, pero no fuera.

Por lo que he leído, no es solo un “accidente de tráfico” entre el equivalente de dos autos medianos. Es más como una semi completamente cargada que la masa del “vehículo” de la Armada que lo aplasta. ¿Qué esperas que hagan con sus armas? Explotar el barco de carga de un aliado fuera del agua?

El USS Fitzgerald realizó el control de daños y se mantuvo a flote, se quedó en la vecindad durante algún tiempo buscando al equipo desaparecido que finalmente fue descubierto en el compartimiento de atraque inundado, y regresó al puerto por su propia cuenta.

Cuando usted personalmente puede hacer un trabajo comparable o mejor después de ser atropellado por un carguero de 40,000 toneladas, por favor avísele al Departamento de la Marina. Estoy seguro de que tendrán un trabajo o dos para ti.

No hay muchas cosas en el planeta que puedan soportar ser golpeadas por veintiuna mil toneladas moviéndose a quince nudos más o menos.

Dicho esto, claramente algo salió mal; hay muchos sistemas, electrónicos y humanos, probablemente en ambos barcos, que se supone que previenen ese tipo de cosas. No obstante, confío en que la Marina descubrirá qué sucedió y cómo evitar que vuelva a suceder.

Cuando dos barcos de su tamaño chocan, es una sacudida gigantesca. Esa sacudida puede romper huesos y romperse los dientes. No es poca cosa. Evacuaron al Capitán, pero te aseguro que muchas más personas resultaron heridas. Simplemente no fue noticia.

La nave probablemente todavía podría hacer su trabajo, hasta que cojeara de regreso a puerto. La razón por la que regresó al puerto es para hacerse cargo del daño y lidiar con la pérdida de vidas. Depende de las circunstancias, pero no importa lo que necesite para ser reparado tan pronto como sea posible.

Bueno, es un accidente de tráfico de la misma manera que el transbordador desafiante tuvo un “brote de fuego”. Nunca subestimes la energía involucrada cuando dos masas multi kilotón se impactan entre sí.