¿De qué manera la memoria humana suele ser defectuosa?

Hay una gran cantidad de investigación sobre esto, en particular, sobre la falibilidad de la memoria en el contexto del sistema judicial (de manera similar, muchos de los estudios sobre si formamos recuerdos se encuentran en el contexto de la enseñanza). Esta lista es por know means exhaustiva, pero cubre muchas formas importantes en que la memoria es defectuosa.

1) La memoria es maleable una vez hecha

Una vez que aprende algo, no hay garantía de que pueda recuperarlo correctamente más tarde. Una vívida demostración de esto proviene de un grupo que entrevistó a las mismas personas acerca de dónde estaban el 9-11 de una a dos semanas, un año y tres años más tarde. El 37% de las personas cambió detalles en su historia un año después, y el 43% las cambió después de 3 años. Para que no pienses que es simplemente una cuestión de olvidar cosas, la confianza autoinformada en los recuerdos no cambió, otro error en la memoria …

2) La confianza en la memoria es un pobre predictor de su fortaleza, especialmente en circunstancias traumáticas.

Una razón importante para esto es que la confianza en un recuerdo puede ser influenciada independientemente a través de una variedad de maneras. Los interrogatorios repetidos sobre un recuerdo pueden mejorar la confianza en la memoria: mientras más hables sobre la memoria, más confianza tienes en ella, incluso si fue mala para empezar. La otra cara de esto es que los recuerdos reales no siempre son seguros y completos. Creer que los recuerdos reales son siempre completos y confiados en todos los detalles es especialmente problemático cuando la evidencia principal de un crimen traumático es el testigo: por ejemplo, se estima que el 86% de las agresiones sexuales ni siquiera son enjuiciadas porque el testigo no es confiable. (Por otro lado, las pruebas de ADN han exonerado a varias personas condenadas a muerte debido principalmente al testimonio confidente de un solo testigo).

3) Los recuerdos se interpretan en el contexto de lo que sabemos

Esto no es un defecto, pero es un defecto. Tendemos a utilizar información que ya sabemos para llenar los recuerdos. Esto conduce a una serie de errores de atribución errónea, en el mejor de los casos, y nos lleva a sacar conclusiones precipitadas al recordar cosas que empeoran. Un ejemplo sencillo y benigno de esto es que los lectores de una historia sobre un nombre atlético de una niña, Hellen Keller, son mucho más propensos a recordar que la historia mencionaba específicamente que era sorda, muda y ciega, en comparación con aquellos que leían una historia donde se llamaba cambiado a otra cosa. Una forma mucho más perniciosa de alterar los recuerdos es a través de preguntas clave: los espectadores de un video de un accidente automovilístico estimaron que la velocidad era un 20% mayor cuando se les preguntó “¿A qué velocidad iban los autos cuando chocaron entre sí?” comparado con “¿A qué velocidad iban los autos cuando se golpeaban?” También somos mejores formando recuerdos discriminativos de las cosas con las que tenemos más experiencia: los testigos son, como era de esperar, más precisos para recordar correctamente los detalles de los sospechosos de la misma raza en la que crecieron. Desde el punto de vista no judicial, estamos lejos mejor recordando hechos para los que tenemos contexto.

4) Los recuerdos se pueden inventar al por mayor.

Esto se debe principalmente al trabajo de Elizabeth Loftus, las personas pueden ser inducidas, a través de sugerencias, que ocurrió un evento, que nunca sucedió. Decirle a alguien una narración, supuestamente proporcionada por un miembro de la familia, de una visita al hospital o perderse en el centro comercial, puede llevar a recuerdos vívidos, de los cuales el sujeto puede proporcionar una serie de detalles. Por supuesto, los eventos nunca sucedieron.

Una buena crítica sobre la neurociencia y el tribunal
Lacy, JW y Stark, CEL (2013). La neurociencia de la memoria: implicaciones para el tribunal. Nat. Rev. Neurosci. 14, 649-658.