Hay mucha desinformación aquí.
El usuario de Quora piensa que “las mujeres se someten a la menopausia porque una mujer nace con todo su suministro de óvulos, y la oferta se agota”.
Esto es una tontería completa.
Las mujeres nacen con cientos de miles de huevos. En los últimos millones de años, una mujer humana típicamente tuvo relativamente pocos períodos. Pasó la mayor parte de su vida entre 15 y 45 años, ya sea en estado de gestación o lactancia, con un promedio de apenas 1-3 períodos por año, a menudo consumiendo menos del 0.1% de los óvulos con los que nació.
En los tiempos modernos, una mujer que toma la píldora no ovula, a menudo durante décadas seguidas, sin embargo, esto no tiene ningún efecto sobre el inicio de la menopausia. Tuve mi primer período en ~ 16, comencé a tomar la píldora a los 18, y no he estado fuera de ella desde entonces. Dado que la mayoría de las mujeres no ovula a menudo en sus primeros dos años, probablemente “agote” menos de 10 de mis óvulos, sin embargo, enfrento la menopausia a los 50 años al igual que la mayoría de las mujeres.
Por el contrario, consideremos un célibe de por vida que nunca usa la píldora y nunca queda embarazada. Si obtiene su primer período a los 12 y ovula todos los meses de 14 a 49 años, “agotará” 420 huevos. Llegará a la menopausia en el mismo rango de edad que alguien como yo que raramente ha ovulado en absoluto.
¿La fiebre puede ser causada por una reacción emocional?
¿Qué animales pasan por la pubertad más tarde que los humanos?
Barbara S Lougheed piensa que “no parece prudente crear vida a partir de los huevos” viejos. La madre naturaleza, en su sabiduría, creó la menopausia, por lo que esto no sucedería “.
Esta respuesta también es una tontería completa.
Aparte del lenguaje terriblemente cursi de un proceso tan ciego y sin sentido como la evolución, un niño de un huevo “viejo” todavía tiene buenas posibilidades de estar completamente sano y poder transmitir sus genes. Desde un punto de vista evolutivo, “una buena oportunidad” no supera “ninguna posibilidad” en una milla, entonces ¿por qué no seguir adelante y seguir teniendo hijos?
La respuesta tiene poco o nada que ver con el envejecimiento de los huevos y todo lo relacionado con los riesgos para sus hijos y nietos actuales si continúa teniendo más bebés. Cuando los riesgos para la madre (y los efectos negativos de su muerte en sus hijos y nietos existentes) superan los beneficios evolutivos de tener más hijos, la evolución seleccionará en contra de la reproducción continua.
La clave es que la decisión de tener un hijo adicional implica una compensación. Es “bueno” para la madre (en un sentido evolutivo) porque aumenta el número de descendientes que tiene que puede transmitir sus genes. Pero es malo para todos sus hijos (y nietos) existentes, porque significa que obtendrán una parte menor de sus esfuerzos. Además, aumenta el riesgo de que muera, lo que significaría la pérdida total de su asistencia a sus hijos, nietos y otros parientes existentes. Y lo que es malo para sus parientes es malo para ella, también, desde un punto de vista evolutivo.
Es bastante fácil mostrar que en algún momento el beneficio evolutivo de tener un hijo adicional es menor que el beneficio evolutivo adicional que la madre (y la abuela) proporcionarían a sus parientes descendientes existentes si no tuviera ese hijo adicional. La evolución favoreció a las mujeres que dejaron de reproducirse alrededor de los 50 porque tenían más descendientes totales que las que seguían teniendo bebés. Terminaron teniendo más bisnietos teniendo un poco menos niños, lo que les permitió vivir más tiempo y ayudar a sus hijos más.
Esto es, después de todo, por qué los humanos no tienen grandes camadas varias veces al año, como los gatos. Invertimos fuertemente en la supervivencia de un pequeño número de niños en lugar de invertir ligeramente en muchos de ellos y esperamos que algunos sobrevivan. La menopausia es solo una aplicación tardía de ese principio: para los humanos, es mejor alimentar y proteger a los que tienes que seguir teniendo más.
