¿En qué medida es ético / correcto hospitalizar involuntariamente a un paciente psiquiátrico?

Es una pregunta interesante pero sin una sola respuesta. La psiquiatría solo ha votado por sí misma un principio ético único, que es que los psiquiatras no deben involucrarse sexualmente con sus pacientes, eso es todo. No existen otros estándares éticos “oficiales” para la Psiquiatría. Lo que esas éticas DEBEN ser en estos términos es, al menos, acaloradamente debatido y, en mi opinión, no discutible: adopto la misma visión general sobre esta cuestión que el difunto Dr. Thomas Szasz, MD, un psiquiatra que fue muy crítico de su propia profesión. En su opinión, no había ninguna razón válida para encarcelar involuntariamente en un hospital a ningún paciente por ningún motivo bajo ninguna circunstancia. Estoy de acuerdo. Y la razón por la que esto se está convirtiendo en un problema tan peligroso en United Snakes of America es que todo se trata de DINERO, y no del “cuidado del paciente” o “ayudar a la gente”. Se trata de EXPLOTAR personas para PROFIT, una historia muy familiar aquí en United Snakes of America. Big Pharma, grandes hospitales, y médicos y enfermeras se benefician y muy bien financieramente de todas esas actividades. Además, en dicho lugar, el “paciente” está de hecho en un entorno que es más peligroso para él que en cualquier otro entorno, y el impulso para crear pacientes de por vida por parte de la Psiquiatría y el Complejo Industrial Psiquiátrico es tan fuerte que las vidas de los pacientes se acortan con drogas altamente tóxicas quemando hígados y riñones. Pero el Complejo Industrial Psiquiátrico se preocupa primero de sí mismo y de sus ganancias, y muy abajo en la lista hay un “cuidado” real. Es todo un montón de BALONEY. Pero lo que sí ilustra es que en United Snakes of America de hoy en día, todo lo que tenemos es un grupo de ANIMALES que se comportan como ANIMALES en la SOCIEDAD más ELÍSTAS que haya existido en el continente de América del Norte. La “ética” no es una preocupación de dicha sociedad y no debe sorprender que no sea una preocupación bajo tales condiciones.

Cuando perjudican activamente a otros más de una vez, y cuando el daño es sustancial, malicioso o descuido de las consecuencias destructivas de los actos. Y si es habitual, o si es muy probable que lastimen a alguien físicamente. He tenido sociópatas en mi vida a los que no pensaría dos veces antes de comprometerme si tuviera el estatus legal para participar. Estas eran personas enfermas a las que la sociedad necesitaba incapacitarse para hacer más daño.

Personalmente pienso, junto con el Dr. Thomas Szasz, que es absolutamente censurable “hospitalizar” involuntariamente (encarcelar) a un paciente psiquiátrico, siempre que sea un ciudadano respetuoso de la ley. Si, por otro lado, alguien comete un delito, permita que el sistema de justicia penal se ocupe de ellos. Esa es la única circunstancia bajo la cual alguien debería ser privado alguna vez de su libertad.

Esta es una pregunta legal, y puede variar según la jurisdicción. En general, el paciente debe presentar “una amenaza creíble e inmediata” para autolesionarse o dañar a otros. Gritar borracho “¡Voy a MATAR al bastardo!” En un bar no sube a ese nivel. Toma un arma y pone el extremo del barril en su boca mientras murmura “Me pregunto …”. Por extraño que parezca, buscar ayuda no. Entré en una sala de emergencias (en el hospital de veteranos, por lo que puede hacer una diferencia) e informé que aunque entendía que era una idea realmente mala, REALMENTE quería lastimar a alguien; ¿Alguien realmente, y tenían una habitación tranquila con una puerta cerrada desde el exterior? Inmediatamente me sedaron y aislaron, pero contaban como voluntarios.

Cuando esa persona, debido a una enfermedad mental, es un riesgo grave de hacerse daño a sí mismo o a otra persona. ¿O están tan perjudicados que no pueden cuidar de sí mismos?

En mi estado, es legal admitir a alguien involuntariamente si es un peligro para ellos o para otros. Esto parecía insuficiente cuando mi hija estaba fuera de control, pero más de 16 años, por lo que no pudimos controlar su atención médica.