Leyendo entre líneas aquí, creo que golpeas el auto .
Vámonos con eso.
En Nueva York, salir de la escena de un accidente en el que estuvo involucrado, donde nadie resultó herido, pero el otro automóvil sufrió daños, es una infracción de tránsito.
Las infracciones se castigan con una multa de $ 250 y hasta 15 días de cárcel, más nuestro famoso “recargo” del estado de Nueva York. Afortunadamente, una infracción no es un crimen .
Sin embargo, si alguien resultó herido, eso es un crimen .
Whiplash es una lesión. Entonces, solo porque no hay daños a la propiedad, no piense que puede simplemente alejarse y preocuparse de que alguien haya pensado que quizás haya dañado otro vehículo. Ese no es el único problema.
¿Cómo se ejecutan los casos de accidentes automovilísticos en India?
¿Por qué el uso de equipos de construcción y materiales causa accidentes?
Hecho esto antes? Los infractores reincidentes enfrentan cargos por delitos graves . Eso es un crimen serio . Si ya lo condenaron por golpe y fuga, este es un delito E con una posible sentencia de 4 años de prisión y una multa de $ 5,000. NYS VTL Título VI Artículo 22 .
Seamos claros. Salir de la escena de un accidente puede llevarlo a la cárcel y ponerlo en la casa de la pobreza. Esto es serio. Creo que lo sabes, Sr. Anónimo. Pero sí siento tu dolor. Y me alegra que hayas preguntado. Porque no eres la primera persona en lidiar con un problema como este.
Lizzie Grubman puede contarle por experiencia personal todo sobre golpear y correr. ¿Te acuerdas de ella ?
¡Seguro lo haces!
Esa es la foto policial de Lizzie en el verano de 2001.
Lizzie llegó a los titulares después de que ella se metiera en una pelea de gritos con el portero Scott Conlon por un espacio de estacionamiento afuera de un lujoso club nocturno de los Hamptons.
Los testigos dijeron que Lizzie explotó, gritando “¡ Que te jodan, basura blanca!” En el gorila mientras retrocedía en el nuevo Mercedes SUV negro de su padre, corriendo sobre el gorila y arando entre la multitud fuera del Conscience Point Inn. 16 personas fueron llevadas al hospital. Pero Lizzie se alejó .
Grubman se declara culpable en Crash That Hurt 16 en el Club en Hamptons
Siendo los Estados Unidos de América, todos tenemos derechos civiles. Uno de ellos es debido proceso.
El debido proceso en Nueva York requiere que el DA siga ciertas reglas. Muy buenos abogados conocen estas reglas y se arrojan a la garganta cuando los fiscales las violan.
Muy buenos abogados también conocen una causa perdida cuando la ven.
El abogado de Lizzie: Stephen P. Scaring (apodado “El abogado del policía” porque tiene tantos policías como clientes) era conocido por defender a los policías del condado de Nassau Patrick Ryder , acusado de brutalidad policial, y Robert Horan , sospechoso de 1990 en el auto fatal bombardear a un detective encubierto que estaba teniendo una aventura con la esposa de Horan. El crimen nunca fue resuelto, y Horan nunca fue acusado.
El abogado de Grubman también representó al estudiante de St. John Walter Gabrinowitz , uno de varios estudiantes absueltos en 1991 de crímenes sexuales contra otro estudiante; el desarrollador Gerald Monter , arrestado en 1987 en su casa de East Hills y acusado, junto con su chofer, retirado del NYPD, de asesinato; el ex jugador de baloncesto de los New York Knicks Dave DeBusschere , absuelto de DWI; y una estudiante de CWPost, donde Scaring era estudiante, a quien se acusó de homicidio involuntario por la muerte de su recién nacido.
Lizzie culpa a su SUV: un abogado nuevo dice que el genio de relaciones públicas no estaba acostumbrado a un motor potente
Lizzie pasó 2 meses en la cárcel e hizo servicio comunitario. ¿Estaba bebiendo? La policía no hizo un alcoholímetro. Nadie sabe.
Es bueno ser rico. Los pobres, sin embargo, también tienen derechos.
Tomemos el caso de Carlos Ramos , el acusado en un hit & run en Nueva York en abril de 2007.
Ramos tenía un abogado muy bueno que lo defendía bajo los cargos de (1) conducir sin licencia y (2) abandonar la escena de un accidente: People v Ramos .
Ramos fue acusado de abandonar la escena de un accidente y conducir sin licencia.
Aquí está la evidencia contra Carlos Ramos .
El 9 de abril de 2007, un peatón golpeó a un peatón. El auto se alejó. El peatón resultó herido. Alguien le dijo a la policía que vieron a Carlos Ramos alejarse de la escena de este accidente. Ramos fue arrestado dos días después.
El fiscal presentó una declaración de respaldo del peatón lesionado para corroborar la historia del agente de policía que arrestó a Ramos.
Un oficial de policía diferente dijo que Ramos confesó. Pero no hubo deposiciones de respaldo de ese oficial de policía.
El abogado de Ramos presentó una moción para desestimarla.
Pidió una audiencia de Huntley / Dunaway y Wade / Dunaway y una audiencia de Sandoval .
¿Que es eso? usted pregunta.
Las audiencias de Huntley / Wade / Dunaway se describen aquí . Aquí se explica una audiencia de Sandoval.
Cuando te arresten, debe haber una causa razonable. Los rumores NO pueden ser usado para esto DEBE estar apoyando deposiciones para establecer un caso prima facie de que el acusado que arrestaron es el tipo que lo hizo.
El abogado de Ramos dijo que no tenían eso.
EL JUEZ ACORDÓ.
No hubo evidencia para apoyar la afirmación de la fiscalía de que Ramos fue el conductor en este accidente. La policía arrestó a Ramos porque él les dijo que era él. Su propia confesión no fue corroborada. No podría ser usado en su contra.
En cuanto a Ramos que dejó la escena, tampoco había evidencia de que lo hiciera. El oficial de policía que lo vio caminando por ese lugar estaba simplemente especulando sobre lo que Ramos estaba haciendo allí. Eso es inadmisible.
Sin una prueba prima facie de que Ramos fuera el conductor de éxito y fuga, era imposible acusarlo de abandonar la escena. El supuesto comentario de Ramos -un oficial de policía dijo que Ramos le dijo: “Yo era el que conducía el automóvil” – fue “rumores puros, no adulterados” según el juez, y “nunca fue corroborado” por el oficial para el que fue hecho.
Toda la evidencia era de oídas , y no había evidencia para mostrar a Ramos detrás del volante de ningún auto en ninguna parte.
Entonces, también, el cargo de conducir sin una licencia no se basaba en nada. La policía no tenía motivos para pedirle a Ramos que les mostrara una licencia de conducir. Que es probablemente por qué nunca lo hicieron. No hay ley en contra de no tener licencia de conducir. Tienes que ser atrapado conduciendo sin una licencia de conducir.
“Si no se puede decir que él era el conductor, ya sea que tenga o no una licencia para conducir no tiene ningún momento”, escribió el juez.
Despedido.
***
Volviendo, ahora, a ti.
Al alejarse de la escena de un accidente, nunca escapa . Soportas noches de insomnio, una tras otra. Esperas a un golpe en la puerta, la puerta de un auto golpeando, un puesto de control policial. Tu estómago se siente como el infierno y esto sigue y sigue.
¿Cuál debería ser tu próximo paso? Solo tú puedes responder eso.
