¿Por qué es que la comunidad médica estadounidense aún tiene que ‘seriamente’ entretener las ideas de terapias holísticas, herbales o alternativas para tratar pacientes?

Falta de evidencia de la eficacia de ensayos prospectivos doble ciego controlados. Incluso eso movería la aguja lentamente, pero es un prerrequisito necesario para obtener una audiencia de los profesionales de la corriente principal. Ciertamente no estoy diciendo que no hay “ningún lugar allí”, pero sin estudios convincentes, es difícil distinguir la señal del ruido, y muchos de los argumentos alternativos / holísticos / herbales suenan básicamente como argumentos religiosos más que científicos / argumentos basados ​​en la evidencia (incluidos algunos en este hilo).

1.) Gran parte de la investigación en medicina tiene una agenda. No puedes patentar una hierba. No hay dinero para hacer. Por lo tanto, no se realizan muchas investigaciones para confirmar su eficacia. Es solo como es.
2.) porque no hay evidencia buena, no sesgada y de calidad que sugiera que la medicina alternativa funciona mejor de lo que nuestros médicos actuales modelo se atienen a lo que saben: los mantiene fuera de un pleito.
3.) El hecho de que su hierba no lo hace mejor o más seguro. Un gran porcentaje de los medicamentos de hoy en día son descubiertos debido a la medicina herbal de la que proviene, excepto que han sido reformulados para ser más potentes, efectivos, menos efectos secundarios y cumplir con los estándares de la FDA. Sí, la alta concentración de hierbas puede ser muy peligroso. Las hierbas son tan medicinales como la medicina moderna, pero a menudo simplemente no funcionan.
4.) Algunas veces las alternativas se entretienen en el cuidado de la salud, pero a menudo no es el método de tratamiento más efectivo, por lo que se descarta rápidamente.

~ Desde una nota personal Respeto la medicina alternativa, si podemos mantener esas píldoras de basura fuera de nuestro sistema, deberíamos. Sin embargo, si alguien busca atención, un médico debe tratarla de la forma más segura y efectiva posible. No deberían experimentar con la salud de alguien al brindar una atención potencialmente inferior a la estándar al probar la medicina alternativa, no porque no crean en ella, sino porque no tiene la evidencia que necesita aplicarse a cada paciente.

* Sé que hay mucho más para la medicina alternativa que sólo hierbas, pero eso es todo lo que puedo entretener con confianza en su pregunta

La comunidad médica ha probado seriamente estos remedios, y muchos resultaron ser placebos demasiado caros.

No es absolutamente cierto que los investigadores médicos solo realicen estudios sobre sustancias que pueden patentarse por dinero. ¿Puedes patentar una dieta? ¿Puedes patentar actividad física? Entonces, ¿por qué los investigadores pasarían tanto tiempo tratando de descubrir su impacto en la salud?

¿Por qué habría 2,6 millones de enlaces a estudios de dieta y 4 millones de enlaces a estudios de ejercicio?
Página en google.com
dieta controlada – Google Scholar

¿Qué pasa con las sustancias derivadas de la naturaleza y que no pueden patentarse? ¡Están siendo probados todo el tiempo!
Aceite de pescado – 772K enlaces
aceite de pescado controlado – Google Scholar
DHA – enlaces 61K
Página en google.com
Inostisol – 143K enlaces
inositol controlado – Google Scholar
N-acetilcisteína – enlaces 50K
Página en google.com

Creo que el verdadero problema es que algunas personas nunca aceptarán que tener buen rollo sobre algo no lo convierte en un tratamiento efectivo.

Parte del problema es que el término terapias “alternativas” abarca una gama muy amplia, desde lo plausible (cosas como el masaje terapéutico) hasta lo ridículo (curación basada en cristales, homeopatía). Siempre y cuando estén agrupados en una gran carpa, puedes apostar que serán rechazados al por mayor. Eso no quiere decir que los profesionales de la salud no tomarán las cosas que han estado en el campamento “alternativo” pero que han sido científicamente probadas para trabajar e incorporarlas a sus prácticas.

Otro gran problema es que existe un gran desequilibrio en términos de recursos para validar la medicina alternativa frente a la basada en la evidencia. Lo que quiero decir con eso es que cuesta prácticamente nada y no me lleva prácticamente tiempo configurar un sitio web que afirme que mis frijoles mágicos curan toda clase de males. Pero el costo de ejecutar un ensayo clínico con el diseño y la potencia adecuados para evaluar esos reclamos, y el tiempo requerido para hacerlo, es en muchos órdenes de magnitud más costoso y lento. Y simplemente no hay suficientes recursos para probar cada nuevo reclamo alternativo para el momento en que haya validado o invalidado uno, han surgido cientos de nuevos.

Así que organizaciones como NCCAM (el centro nacional de medicina complementaria y alternativa, una división del NIH) se han establecido para proporcionar recursos para evaluar los reclamos alternativos más probables y como depósito central de información científica que evalúa los reclamos de medicina alternativa. practicantes Han surgido algunos hallazgos interesantes como resultado.

Diré que uno de los mayores problemas, sin embargo, es que el campo de la medicina alternativa está plagado de charlatanes que buscan hacer dinero rápido y capitalizar los temores de los pacientes y las limitaciones de la medicina basada en la evidencia. Irónicamente, esto a menudo se logra a través de elaboradas teorías de conspiración que involucran a compañías farmacéuticas, hospitales, universidades y médicos como una forma de sembrar la duda en la medicina basada en la evidencia. Estas personas han contaminado la percepción de la medicina alternativa, lo que dificulta que se tome en serio a quienes pueden ser más legítimos.

Plataforma improvisada

Soy un herbolario clínico. Mi entrenamiento proviene del ingenio del miembro de la tribu, no de la exclusividad de los laboratorios y el jingoísmo. No soy miembro de la clase especializada. No me burlo de los efectos del placebo, los anticoagulantes o la historia de la medicina. Soy un practicante de anarco-herbalismo y creo en el poder curativo de la jardinería urbana.

” Una sociedad de personas que son responsables de su propia salud y capaces de recolectar o cultivar sus propios medicamentos es una sociedad difícil de gobernar. ”

Responder

Estas modalidades no son piedras angulares para las patentes.

Toda nuestra industria médica en la actualidad se basa en patentes: máquinas, medicamentos, codificación de procedimientos, las mismas palabras utilizadas para describir las enfermedades tienen todos los derechos de autor. A menos que se pueda patentar un material / remedio / cura, no se explora. Y no importa cuán asombrosa pueda ser la espectrometría en su capacidad para analizar componentes, la ciencia no está más cerca de mapear estructuras químicas complejas que de descubrir cómo se almacenan los recuerdos en la materia gris.

Tomo el enfoque de “¡La ciencia nos salvará!” como lo hago “¡Dios nos salvará!”: dos lados de un único péndulo que invariablemente se balancea en ambos sentidos. Nadie nos salvará salvo a nosotros mismos. El mantenimiento de la salud ha sido históricamente de control y la medicina tiene períodos de extremismo, extorsión y dogmas francamente ridículos que se desmantelan solo para ser desplegados en un renacimiento de la comprensión. Más bien como la historia humana Cada vez que una institución intenta reclamar propiedad de propiedad sobre un tema y denuncia a todos los adversarios como “poco educados”, es solo un juego de exclusividad. Solo recuerde las historias de terror de “derramamiento de sangre”, crucifixiones para aliviar los dolores de parto y la aplicación crucial de las sanguijuelas, todo esto prevaleció y fue el único tratamiento aceptado por las instituciones médicas de la época.

Es arrogante para la medicina reduccionista suponer que su estado proviene de la brillantez pura. El dinero desviado hacia este programa creó una clase especializada de practicantes y continúa siendo respaldado por fundaciones de investigación monolíticas interesadas en lo que les corresponde a ellos y sus constituyentes, no cómo la población estaría mejor servida.

Historia

Érase una vez (y no hace tanto tiempo) la “medicina” era una cuestión de lo que aliviaba los dolores del paciente. Hay varias épocas en las que este fue el caso, pero preferiría centrarme en la medicina ecléctica de Thomsonian que era específica de la persona o idiopática. Las terapias se individualizaron a la comunidad, de disponibilidad inmediata e incluyeron testimonios de eficacia estrechamente relacionados. No podrían ser estandarizados. No fueron rentables. Érase una vez, la medicina era una necesidad de la vida y no un lujo de la vida.

Hasta la década de 1940, botánicos fueron la aplicación más comúnmente practicada de terapias correctivas. Durante la próxima década, ‘Science’ consiguió aislar componentes (véase también: Farmacopea) y luego surgió la quimioterapia, derivados del gas mostaza y el advenimiento de la medicina nuclear. Tengo una farmacopea de Estados Unidos de 1943. Dentro de ella, tengo las recetas de Morfina, Quinina y una letanía de otras drogas del día y son simplemente experimentos de química que se realizarán en un laboratorio. No ignoro la existencia de aceites de serpiente (a diferencia de Tamiflu), pero las aplicaciones de Actae racemosa , Panax quinquefolius y Verbascum thapsus fueron aclamadas, en su totalidad, por ser las mejores de sus clases terapéuticas. Los extractos de plantas enteras fueron los únicos utilizados terapéuticamente porque las técnicas de aislamiento dentro de los laboratorios resultaron deficientes e ineficaces. La suma de sus partes no valía tanto como el todo.

La naturaleza insidiosa del jingoísmo se desarrolló en la medicina un poco antes, a principios del siglo XX, según lo financiado por la Fundación Carnegie para el Avance de la Enseñanza. Este grupo de presión legislado, junto con la Asociación Médica Estadounidense, encargó dos informes sobre las “satisfacciones” de la educación superior (también exploraron la teocracia y la política). La primera fue una evaluación de las escuelas de medicina realizada por Abraham Flexner -que carece de antecedentes en medicina y educación- en un lapso de aproximadamente 2 años en todo el territorio continental de los Estados Unidos y Canadá. Esta increíble hazaña ha sido cuestionada no solo por los Eclécticos de la época, sino por los Doctores en este día. El segundo fue la publicación de una lista de aquellos que fueron ‘aprobados’ por sus definiciones. Las casas pequeñas y baratas de formación profesional se extinguieron. A los afroamericanos se les prohibió el intercambio, excepto en “su propio tipo”. Se implementó el mantra del Patriotismo Profesional y la práctica de la medicina sin licencia se convirtió en un crimen.

No sucedió de la noche a la mañana, pero los esquemas de mercadeo contra la “charlatanería” han moldeado nuestra percepción de la salud y la propiedad de la misma durante el último siglo y es en nuestro perjuicio. Sí, hay buenos herbolarios, acupunturistas, parteras, masajistas y nutricionistas que eclipsan a los curanderos. También hay buenos médicos, cirujanos y oncólogos que superan enormemente a sus contrapartes codiciosos. Sin embargo, el jingoísmo ha convertido las dos categorías en opuestos ontológicos (hasta el parasitismo) y desafortunadamente, en esta era del capitalismo de amigos, la medicina se ha convertido en el dominio de los propietarios y se queda en el camino debido a la falta de fondos. Ningún naturópata que conozco tiene la Fundación Carnegie pavimentando su camino.

Pertinencia

Estoy pasando por alto muchos giros y vueltas, campañas de relaciones públicas y opiniones compradas, pero creo que he resaltado el cambio sísmico entre un sistema verdaderamente democrático de curación y una aplicación patriarcal de la industria. Ahora hubo muchos avances en términos de tratamiento , pero también hubo practicantes privados de sus derechos con ideas innovadoras, solo para ser clausurados por el establecimiento. Con eso, las viejas tradiciones fueron descartadas como viejas historias de mujeres. La disonancia cognitiva demostrada por la medicina alopática se debe al abandono del diagnóstico organoléptico, ahora practicado casi exclusivamente por brujos, curanderos y woomeisters.

Hace una o dos generaciones, el médico de la familia miraba a la boca de un paciente antes de confirmar o negar la presencia de una faringitis estreptocócica (presentación clásica de las “amígdalas de fresa”). Ahora, se toma una cultura y se envía al laboratorio y, tres días después, el paciente puede llamar para obtener los resultados. Si los resultados resultaron negativos para las bacterias, se presume un culpable viral. De los dos métodos, ¿cuál es el más conveniente / económico? Según el Dr. Lown, en 1994, un diagnóstico correcto se basó solo en el 10% del tiempo en las pruebas: el otro 90% de las precisiones se debieron a historias de casos, quejas principales y el arte de la observación.

La “medicina basada en la evidencia” suena genial en el papel y ha sustentado muchas teorías asombrosas, pero también ha negado la existencia de algo que no pudiera probar. El establecimiento ejerciendo dicha discreción xenófoba da como resultado diagnósticos erróneos, pruebas de “proceso de eliminación”, psicología inversa, poco cuidado preventivo y gastos masivos para el desventurado (y sin educación) consumidor.

Referencias

Historia de las drogas vegetales en los Estados Unidos (1911)
Página en swsbm.com
1918 Farmacopea de los Estados Unidos
http://swsbm.com/Dispensatory/US …
El informe Flexner
Página en carnegiefoundation.org
La colusión de los informes de AMA y Flexner
Página en faithgibson.org
La increíble logística del trabajo de campo de Flexner
Página en collegeofmidwives.org

Para lectura adicional:
Bernard Lown, MD – El arte perdido de la curación
El arte perdido de la curación: Practicando la compasión en la medicina: Bernard Lown: 9780345425973: Amazon.com: Libros

Paul Starr – La transformación social de la medicina estadounidense
La transformación social de la medicina estadounidense

Jacky Law – Big Pharma: cómo las compañías farmacéuticas más grandes del mundo controlan las enfermedades
Big Pharma: cómo las compañías farmacéuticas más grandes del mundo controlan las enfermedades

(A2A)

Entonces, echemos un vistazo a los estudios clínicos, ya que esa es la base para el argumento de por qué la medicina convencional no está dispuesta a aceptar los tratamientos naturales. Un verdadero estudio clínico sugiere que usted tiene un control, en los seres humanos es imposible tener un control porque no hay dos seres humanos iguales y existen muchas variables. Ni siquiera los gemelos exactos tienen el mismo estilo de vida, ideologías, mentalidades, entornos, etc. Por lo tanto, es imposible tener un estudio viable. Hacemos nuestro mejor esfuerzo para crear un estudio que no comprometa su integridad, pero aún es imposible crear estudios que tengan la misma persona exacta. Por lo tanto, nos resignamos a los experimentos de sociología donde la gran mayoría de los seres humanos experimentan en el estudio es la última designación. Los tratamientos naturales son lo que nos ha llevado a este lugar en la evolución, sin él nos extinguiríamos hace mucho tiempo. Hace miles de años, Merck no existía y la cirugía todavía se practicaba, no en los hospitales que tenemos ahora. Hemos llegado a una era de nuestras vidas en la que debemos adoptar ambos aspectos para seguir adelante. Ningún método es mejor que el otro, por lo que debemos trabajar juntos para ayudarnos mutuamente. La salud natural es para ayudar a facilitar la prevención de enfermedades a través de la educación y la medicina convencional está disponible para aquellos que no cumplen, no están dispuestos a hacer cambios o han esperado demasiado tiempo para abordar su salud. Ambos podemos existir en el mundo, sin embargo, todos debemos renunciar a nuestros egos y aceptar nuestro lugar en el cuidado de la salud. No quiero estar en la sala de emergencias atendiendo a sus necesidades ya que estoy seguro de que la mayoría de los médicos no querrán pasar tanto tiempo con mis pacientes educándolos y apoyándolos a través de su proceso de cambio (algunos lo harán). Espero en el futuro que las escuelas de medicina convencionales incorporen terapias más naturales en su educación, pero en este momento no están dispuestas a incorporarlas tanto como para seguir siendo ignorantes. Hacemos una clase en farmacología, mucha bioquímica y mucha nutrición, que define nuestros métodos de cuidado. Todas nuestras clases basadas en el tratamiento consisten en homeopatía, herbología, etc. en comparación con las convencionales que no obtienen ese conocimiento a menos que se expandan por sí mismas. Los NMD aprenden más en farmocología que los DE tradicionales y realizan cirugías menores, pero esa no fue la base de la Medicina Naturopática, tal como la definió Benedict Lust. Los NMD en un esfuerzo por evolucionar con los tiempos están tratando de cerrar la brecha, sin embargo, creo que están poco calificados para recomendar los tratamientos y la cirugía. Creo que la verdadera solución es que los MD y ND trabajan juntos para ayudar a las personas a recuperarse, mantenerse bien y los MD manejan lo que no se puede mejorar.

La comparación del entrenamiento de ND con el entrenamiento de MD es comparar manzanas con naranjas. Un estudiante de medicina MD pasará 120 horas a la semana en un entorno hospitalario. Todos los aspectos de la capacitación de un MD se centran en la atención hospitalaria, y sus instintos y enfoques se perfeccionan en situaciones de emergencia. Estas habilidades extraordinarias y su enfoque de los productos farmacéuticos se perfeccionan por cientos de horas usando las habilidades de los pacientes que de lo contrario morirán.

Los médicos son guerreros que luchan contra la guerra en el hospital contra la muerte y la enfermedad. Todos los necesitamos y los honramos por su servicio.

Cuando los médicos abandonan el hospital y comienzan a trabajar en la población civil, se llevan una gran sorpresa. Antes, podían devolverle la vida al corazón de un hombre y recibir elogios. Ahora no pueden lograr que deje de comer dulces incluso cuando su nivel de azúcar en la sangre aumenta cada vez más. La mentalidad del guerrero está con ellos, y sin embargo esa mentalidad no concuerda con las experiencias de sus pacientes que tal vez nunca hayan visto el interior de una habitación de hospital. Tienen razón, y sus pacientes tienen razón, porque el contexto de la relación ha cambiado fundamentalmente. La desconexión entre el médico como guerrero y jefe y el paciente como socio en la enfermedad es el problema fundamental que enfrentan las relaciones médicas en la actualidad.

Como ND, (para el contexto de esta pregunta, supongo que soy un NMD, aunque eso no es correcto), solo recibí capacitación en atención ambulatoria. Lo que parece menor para un MD me parece importante. Todas mis cientos de horas de entrenamiento se basaron menos en cómo usar un medicamento para salvar una vida y más en cómo mantener a una persona ocupada tomando su medicamento o buscando otra cosa con menos efectos secundarios que tomarían. En otras palabras, mi entrenamiento se enfoca en el cumplimiento ambulatorio, un aspecto que se pasa por alto en gran parte de la capacitación MD que las facultades de medicina están empezando a enseñar. Es el cumplimiento, el seguimiento de un tratamiento durante toda la vida, la clave de nuestra epidemia de enfermedades crónicas. Sin ese enfoque, los hospitales y el sistema de atención de la salud colapsarán bajo el peso de algo tan simple como la tasa cada vez mayor de diabetes.

Pero esperar que los guerreros recojan una planta o comiencen a frotar la espalda de los pacientes es tan extraño para ellos como lo sería para mí realizar una derivación cardíaca junto a la garganta de mi paciente. Hay cientos de compuestos en una planta, y para alguien entrenado para manejar cada compuesto en la sangre es una pesadilla. Un masaje en la espalda no salvará a una víctima de ataque al corazón, aunque podría calmar a una madre atacada de pánico. No solo los MD no están entrenados tradicionalmente en métodos alternativos, esos métodos son ajenos a cada experiencia que tienen de curación hospitalaria. La mayoría de ellos son resistentes a todo lo que no se les enseñó en el hospital, porque si fuera efectivo, seguramente se habría utilizado allí. Solo aquellos MD que han tomado los pasos para cambiar a un contexto ambulatorio pueden hacer el cambio a la conformidad sobre la rigidez. También los honramos, ya que son colegas y parte del equipo que mantendrán a flote este modelo de atención médica un poco más.

Responderé a su pregunta con una pregunta: ¿por qué la comunidad de terapia holística / herbal / alternativa no ha publicado investigaciones de alta calidad que demuestren la eficacia y efectividad de tales terapias? Porque ahora no está allí, hermano. No existe Y es por eso que los médicos responsables no ponen ningún inventario en lo que sea reclamado por esa comunidad.

¿A qué te refieres con serio? No hay evidencia científica para apoyar terapias alternativas. De hecho, se usan terapias que tienen buena evidencia científica para respaldarlas, pero no son, por definición, alternativas.

Las ideas se han entretenido seriamente y han fallado. Para ver ejemplos de exámenes serios de investigaciones publicadas, ver The Cochrane Collaboration.

La comunidad médica ha realizado investigaciones sobre medicina alternativa. Es por eso que los científicos pueden decir con confianza que algunas terapias no son mejores que el efecto placebo.

Visite la biblioteca Cochrane para leer sus conclusiones sobre los estudios que se han realizado.

http://www.thecochranelibrary.co …

Dinero…

En un panorama más amplio, debes darte cuenta de que la comunidad médica estadounidense se entretuvo seriamente con una amplia gama de filosofías, modelos y modalidades.

Nuestra actual monocultura de medicina se inició históricamente mediante el Informe Flexner.

Los Rockefeller y los Carnegie financiaron el moderno monopolio de la medicina alopática invasiva (farmacéutica y quirúrgica), aplicada a través de los actos de licencia estatal y el establecimiento de la FDA dentro del gobierno de Feral (sic).

Antes de eso, la homeopatía era la escuela de pensamiento líder entre las instituciones de capacitación médica en Estados Unidos. La homeopatía sigue siendo la principal forma de medicina en el mundo de hoy, con muchos de los textos aún reimpresos de los manuscritos originales de los Estados Unidos. Por el contrario, la OMS reconoce que la medicina de estilo estadounidense no puede hacerse accesible a la mayor parte del mundo, que se basa como siempre en la medicina botánica. Y a pesar de los más de cuatro mil dólares gastados en medicina moderna por estadounidense, nuestra salud ocupa el lugar # 49 entre las naciones. Cada vez que la medicina moderna se declara en huelga (incluso en California), la tasa de mortalidad cae perceptiblemente.

El movimiento más grande en una dirección positiva y más ecléctica en la medicina estadounidense últimamente es la aprobación del año pasado por la AMA de Medicina Integrativa como la más nueva especialidad.

Mientras tanto, para un creciente número de estadounidenses bien informados, la medicina ‘alternativa’ se está convirtiendo en la única alternativa aceptable para el cuidado del bienestar y la restauración de una salud radiante. La investigación en salud pública documenta que, como con cualquier avance en el campo de la salud, el verdadero cambio vendrá cuando el público se eduque para tomar mejores decisiones en la selección de la atención.

Hemos avanzado más en los últimos 100 años médicamente que en toda la historia de la ciencia médica.
La medicina holística / alternativa siempre ha existido y no ha contribuido a la longevidad de la vida que la ciencia médica nos ha brindado.
Las hierbas y las especias no encontrarán una cura para el cáncer, la investigación médica científica será un día.

¿Qué estás diciendo? ~ Si por “Alternativa” uno se refiere a no “corriente principal”, hay un sinnúmero de estudios revisados ​​por pares {así como el sentido común} que desmienten enormemente los méritos otorgados a la medicina “moderna” cotidiana. Tan solo mire cómo la “-osis” se confunde y se trata como “-itis”. ~ ¡Una práctica de “medicina mala” que cuesta MILLÓN $! #somanymore

Los han entretenido y los rechazaron.

Sin embargo, son un buen entretenimiento, aunque no sea una buena medicina.

Algunos lo hacen, pero requiere estudios científicos serios y no solo “fe”. El Dr. Andrew Weil, un autor muy popular y defensor de algunas terapias alternativas, dirige el Centro de Medicina Integrativa de Arizona en la Universidad de Arizona. Puede obtener suficiente dinero para poder realizar estudios, realizar investigaciones y brindar clases en la facultad de medicina. También están trabajando en cómo llevar a cabo estos estudios, especialmente cuando se trata de integrar terapias alternativas con la medicina moderna.

Tenemos sistemas médicos basados ​​en ciencia y seudociencia en varias partes del mundo. En China, la acupuntura se promociona oficialmente, en India tenemos un departamento de Ayush separado (Ayurveda, Yoga, Unani, Sidha y Homeopatía).

Estas son todas partes de la pseudociencia.
En Estados Unidos, el genio científico anula otras consideraciones.

El concepto de la sabiduría antigua vinculada al orgullo nacional es la razón principal de que muchos países sigan promoviendo los conceptos obsoletos.

Un amigo mío de la universidad pregunta: “¿Cómo llamas medicina alternativa que funciona? … ¡MEDICINA!”