Bueno, muchos si lo hacen, más o menos, pero no en una forma que necesariamente reconocerías. No existe un sistema público de puntuación y un sistema de puntuación universalmente acordados y un marcador como el que existe con los maestros de ajedrez.
Muchos practicantes de atención primaria en estos días están siendo constantemente evaluados por su cumplimiento de ciertas mejores prácticas clínicas, en comparación con sus pares, y siendo recompensados o castigados por los pagadores en un programa conocido como “pago por rendimiento”. (Comúnmente conocido como “P4P”).
Estas cifras de rendimiento no son ampliamente visibles porque son altamente técnicas, los programas difieren, los practicantes a menudo usan la defensa “culpable con explicación” o simplemente están en desacuerdo con los números, y después de todo el objetivo es motivar al profesional para hacer un mejor trabajo en esas medidas, no humillarlas públicamente o ahuyentar a sus pacientes.
Las opiniones varían en cuanto a la efectividad o idoneidad de estos programas. Sin embargo, hay muchos en su lugar y más apareciendo.
Este sitio RAND tiene enlaces a varios artículos diferentes sobre P4P.
http://www.rand.org/topics/healt…
