La pregunta parece un poco sesgada: nadie está hablando de “perder todos los pagos de Medicare”; en realidad es solo una penalidad de varios puntos porcentuales si no se certifica el uso significativo de EHR para una fecha determinada. Y estas sanciones llegan a AÑOS después de que se ofrecieron pagos de incentivos para su adopción anticipada.
También estoy en desacuerdo con la suposición de que no hay beneficio de mortalidad / morbilidad (y con la suposición implícita de que esos son los únicos beneficios que importan). Los beneficios de la HME variarán según la especialidad y el entorno, y llevará algún tiempo determinarlo. En mi campo (medicina de emergencia) recién ahora estamos empezando a ver una ola de investigaciones bien realizadas sobre la implementación de EHR y su efecto (sorprendentemente leve) en las métricas operacionales (como el rendimiento y la satisfacción del paciente). Los datos sobre los resultados de los pacientes tomarán más tiempo. Sin embargo, puedo decirte esto: será mucho más fácil estudiar EHR que los sistemas de papel.
Pero más a su pregunta: el interés del gobierno en el programa de uso significativo siempre ha sido bastante claro: mejore la atención y contenga los costos. La variabilidad de la práctica en los EE. UU. Es bastante asombrosa: algunos pacientes pagan muchos más a lo largo de sus vidas o para tratar afecciones específicas, pero todos estos cargos adicionales no parecen traducirse en mejores resultados o vidas más largas.
Estas disparidades no se pueden rastrear o administrar fácilmente, en sistemas impresos. EHR será esencial para medir estas disparidades, y en los médicos directivos (a través de herramientas de apoyo a la toma de decisiones clínicas) para la atención basada en la evidencia y respaldada por las guías.
Hay mucho más detrás del programa MU del gobierno, por supuesto: informes públicos de medidas de calidad, vigilancia sindrómica, promoción de la interoperabilidad e intercambio de información de salud, ePrescribing más seguro y más seguro, fomentando la participación de los pacientes a través del acceso web a EHR.
Durante décadas, los proveedores de EHR de EE. UU. Y la industria médica podrían haber trabajado para encontrar soluciones interoperables que hubieran evitado la necesidad de MU. Las organizaciones y los proveedores optaron por una política de “no intervención” sobre las regulaciones, para estimular la “innovación” y las soluciones de mercado. El resultado fue un software bastante mediocre y una adopción anémica. No estoy argumentando que el programa sea perfecto o que los cronogramas / criterios sean simples y fáciles de alcanzar. Tampoco voy a decir que el EHR que tenemos ahora es increíble y fácil de usar. Pero el programa MU ha sido bastante transparente, lo que brinda amplias oportunidades de comentario público en cada etapa, y una justificación bastante clara para todos los criterios, desde el primer momento. Y ha estimulado una adopción impresionante en un corto período de tiempo.
