Si alguien que parece tener Ébola corre hacia ti, ¿puedes matarlos en defensa propia?

Como muchas personas han señalado:

1. Para cuando puedas distinguir el ébola de la gripe y el resfriado común, la persona que lo tiene apenas podrá caminar sin ayuda externa, sin estar cerca de correr.

2. Un disparo daría lugar a aerosoles de sangre. Cualquier persona a la que acceda (por ejemplo, usted) tendría muchas posibilidades de obtenerla, en cualquier caso, más que solo por un contacto con un paciente con ébola.

3. Es ilegal: si tienes una alergia aguda al cacahuete, dudo mucho que puedas escapar a la sentencia de asesinato si disparas contra un niño que corría hacia ti y olvidaba limpiarse las manos después de comer un sándwich de gelatina de mantequilla de maní.

La razón es que no hay un intento comprobable de dañar y muchas otras formas de escapar del peligro, como correr, patear, etc. Si sigues la misma lógica, tendrás que dispararle a todas las personas que te pongan en peligro y es una sorpresa. mucha gente. ¿Ese conductor ebrio que ves saliendo del bar y arrancando su motor como lo haces? Tienes que matarlo. Ardillas en el parque? Podría tener rabia, mejor vacíe una revista para asegurarse. Y mientras tenga rabia, mejor deje de lado a su perro, porque nunca se sabe. Etc, etc., etc.

tl; dr:

El ébola es una enfermedad grave que inflige mucho dolor y sufrimiento a los pacientes y no se acerca al mítico “virus del apocalipsis zombie”. Una de las razones por las que giró bajo control es la apatía mundial, siempre y cuando se mantuviera limitada a África y carezca de fondos adecuados, en parte debido a los recortes presupuestarios para la OMS y los CDC en los últimos años.

Si está REALMENTE preocupado por protegerse del Ébola (y otras enfermedades emergentes en el futuro):

Escriba a su representante local (en los Estados Unidos: Senador o Congresista) expresando su preocupación por la falta de ayuda a los países africanos para contener las enfermedades contagiosas y los recortes presupuestarios a la OMS.

Si realmente está asustado, también podría incluir un par de líneas sobre los recortes de fondos del Instituto Nacional de Salud y cómo podrían revertirse a menos del 0.5% del presupuesto de defensa de EE. UU. Debido a la atención pública, los más afectados por el estancamiento de fondos y luego los recortes en los NIH son los equipos que trabajan en enfermedades huérfanas, como la malaria, la fiebre de Lhassa y, hasta hace poco, el ébola.

Gracias por el A2A. Tan tonto como esta pregunta es que en realidad es una gran herramienta para introducir IMMO.

Propósito: ¿La persona estaba tratando de lastimar / matar? ¿Cuál es su objetivo?

Medios: ¿Realmente tenían la capacidad de lastimarte o matarte? (No tengo idea de cómo se transmite el ébola, así que estás solo en esto)

Método: ¿Tenían un método que apoyara esos medios (arma, por ejemplo)

Oportunidad: ¿La amenaza era inmediata, inminente?

Al considerar la autodefensa en el sentido más genérico, el gobierno (también conocido como la policía y el fiscal si va a la corte) mirará al supuesto agresor (en su caso, una persona con ébola) y evaluará si realmente fue una amenaza para usted. . Muchas veces usarán la fórmula anterior para hacer una lista de verificación de si fueron capaces de herir o matar a la persona en su defensa.

En el caso de la ebola, vas a tener que mostrar por qué creías que tenían ébola. ¿Puedes decir con solo mirarlos o acabas de matar a alguien que tuvo gripe?

Además, de acuerdo con la intención, tienes que mostrar explicaciones, la posibilidad de un juez y un jurado, no solo la persona tenía el ébola, sino que tenían la intención de usarlo como un arma para matarte.

Suponiendo que tuvieran medios y métodos porque ébola todavía tiene que mostrar la oportunidad. ¿Pueden realmente correr más que tú, llevarte y darte ébola aunque seas sano y no lo sea? ½ el estado en los EE. UU. Tiene el deber de retirarse estados y ½ están en sus estados básicos (aproximadamente ½ cada sur es típicamente un terreno firme) Si tiene el deber de retirarse y se junta y mata a la persona que cometió crimen. Incluso en un soporte de su estado fundamental, tendrá que justificar por qué decide no irse. Si has ejercitado tu capacidad para dejar la oportunidad, parte de la ecuación no es una espina en tu costado.

Sin embargo, si tiene una situación en la que una persona anuncia “Tengo un ébola y ahora voy a matarlo con mi aflicción” y no puede encontrar una salida, puede (aunque no con seguridad) matar a la persona y di defensa propia.

Por un lado, siendo esto hipotético, las respuestas básicas aquí sobre si una persona con Ébola es capaz de correr no es parte de la ecuación, ni la retórica sin sentido A2A “¿Estás loco?”

La pregunta, tal como la veo, es la siguiente: si alguien con una enfermedad mortal intenta infectarlo , ¿tiene derecho legal a matarlo, a salvar su propia vida, y la respuesta, como veo, parece ser, Sí. La defensa personal es una buena razón para hacer cosas violentas, incluidas aquellas en las que la otra persona termina muerta.

Las mujeres maltratadas utilizan esta defensa, a veces sin éxito, no porque no sea una buena razón, sino porque los miembros del jurado desconfían de sus motivos y no creen que las mujeres actuaran en defensa propia, ya que el otro no está en desacuerdo.

El ébola, por supuesto, se transmite por contacto con fluidos corporales infectados. Podrías atraparlo si la persona te muerde o te araña con uñas infectadas (piensa en murciélagos con rabia).

Supongamos, sin embargo, que la enfermedad de la persona no es física sino mental. La autodefensa sigue siendo una razón legítima para el homicidio. El problema es que nadie realmente usa esta defensa. Probablemente porque las personas enfermas con enfermedades mortales no están físicamente a la altura del desafío de propagar la miseria.

Es una pregunta que invita a la reflexión.

Si puede identificar a alguien que corra hacia usted como infectado con ébola, le sugiero que se apresure a ir a África Occidental inmediatamente porque probablemente sea la única persona en el planeta con esta habilidad única.

Pero, si eres un estadounidense con derecho a portar armas, sería mejor que saques tu arma y te dispares en la cabeza antes de que él / ella te alcance, porque la muerte por ébola es una experiencia muy larga e insoportablemente dolorosa.

¿Puedo sugerir que coloques el arma en tu garganta y dispares hacia arriba y hacia atrás para que la bala salga por la parte posterior de tu cabeza?

No bajo ninguna circunstancia, tome un estilo de ruleta rusa de lado, ya que eso le sangraría los ojos y se parecería tanto a una víctima de ebola que incluso su propia madre vacilaría en darle un último beso de despedida en su casa. funeral.
¡Buena suerte!

El miedo al contagio de enfermedades rampantes es un fenómeno bien establecido.
Históricamente, al menos desde mediados de 1300, los pueblos de Europa occidental han tomado varias medidas para protegerse.

Creo que este podría ser lo que estás buscando

http://en.wikipedia.org/wiki/Pla …
Esto te serviría para varios propósitos.
1. Nadie correría hacia ti
2. El paciente de Ebola moriría de miedo o de risa primero
3. Tus manos no podrían trabajar con un teclado en una computadora o iniciar sesión en Quora.

Creo que la analogía de uno de los otros carteles de una persona con alergia al maní disparando a un niño pequeño que acababa de comer mantequilla de maní y gelatina es apta.

PD: trabajaría para la fiscalía, pro bono

De acuerdo, como la gente ha señalado
“tiene Ebola” y “Correr” realmente no van de la mano.

Además, me gustaría señalar que disparar a las personas generalmente no es una buena opción en la vida real. Funciona para dramas televisivos de crímenes todas las semanas, no mucho en el mundo real.

Las situaciones en las que alguien con una terrible enfermedad contagiosa trata de contagiar a otras personas ocurren con muy poca frecuencia en la vida real, solo unos pocos casos por año en los EE. UU.

Las heridas de los disparos generalmente tienen salpicaduras y retrocesos, una bala convertirá al Ébola, a Marburg o lo que sea en gotas de carne y hueso contaminadas, incluso convirtiendo parte de ella en un aerosol. Si observó algunos de los episodios de CSI, la sangre está bajo presión (sí, la presión arterial) y puede dispararse por todas partes.

Entonces, alguien que no estaba vertiendo el virus fuera de su cuerpo, lo que es probable si pudieran correr, se convertiría en una “fuente de muerte sangrienta” que pondría la muerte en el aire que respira.

Lo mejor es huir, contra el viento si hay viento.

En serio, tienes un dedo de gatillo con comezón. Sugiero que una psicoterapia larga y profunda pueda estar en orden.

Pero analicemos su pregunta.

Si … Entonces esto es un hipotético …

“Alguien que parece tener Ébola …” ¿Cuál es la apariencia del Ébola? Se presenta de manera muy similar al resfriado común o “gripe”.

Como resultado, hasta ahora la pregunta se convierte en “En una situación hipotética, si alguien que podría tener un resfriado o la gripe está corriendo hacia usted ¿está bien ejecutarlos sumariamente sin ninguna consideración adicional?”

El resto de la pregunta podría escribirse como “porque soy una persona paranoica, desinformada y temerosa, que usa la autodefensa como excusa para la violencia”. Pero no lo es.

No se puede disparar a las personas por su apariencia enfermiza. No es un acto cuerdo. No es un acto razonable. No es un acto eficaz. No es un acto defensivo. Simplemente está mal.

NO.

Lo siento, esto suena como la trama de I Am Legend (película) en la que un virus ataca Nueva York y toda la ciudad queda en cuarentena. El único superviviente trabaja todo el día para curarse, incluso teniendo que matar a su leal perro cuando se infecta. Es una gran película, pero no es un escenario de la vida real.

Sin embargo, como una pregunta teórica, se reduce a: ¿Creo que el asesinato está justificado en defensa propia? Realmente no importa si la persona tiene Ébola o cualquier otra enfermedad infecciosa. Esa es solo una máscara (excusa) para la acción, y como se señala en otro lugar de este hilo, la percepción de una amenaza es una cuestión tenue sobre la cual colgar una discusión legal.

Mi respuesta es no, al final no estoy calificado para diagnosticar, sobre la marcha o de otra manera, las enfermedades de otra persona, y si ponen en peligro mi vida o no. Si hay otra forma de evitar el contacto con la persona, entonces elegiría ese enfoque.

Gracias por esta pregunta interesante, y hoy día no totalmente hipotética. Mi primera respuesta es que podría ser complicado, pero por supuesto que puedes. Sin embargo, cómo se sentirán las autoridades locales al respecto es otro asunto. Mucho dependerá de su elección de ubicación. Hay grandes partes de los Estados Unidos, por ejemplo, donde ni siquiera tendrían que estar funcionando; pueden estar allí de pie con las manos en alto, y aún así puedes matarlos y reclamar defensa propia. Sin embargo, tienen que ser negros, en cuyo punto todo el asunto del Ébola es redundante.

Si suponemos que va a estar en algún lugar donde todavía hay algún estado de derecho que cumplir, entonces el problema es más técnico, como yo lo veo. En primer lugar, el virus del Ébola se transmite a través del contacto, y matar a las personas que te piden por sorpresa generalmente implica cierto nivel de intimidad. Podrías, por supuesto, estar apropiadamente preparado, pero incluso los trajes de Médicos Sin Fronteras solo se garantizan eficaces en situaciones de cuidado normales, no cuando están enzarzados en una lucha de muerte. Además, deambular permanentemente envuelto en ropa de protección implicaría premeditación, habría pensado, tan legalmente difícil.

Podrías dispararles, naturalmente, pero tendría que ser desde cierta distancia para evitar problemas de salpicaduras, y eso necesitaría un rifle, solo para estar seguro. Nuevamente, no intente esto en casa, a menos que ‘hogar’ esté en algún lugar de Florida.

Hay otro punto: para que una persona ‘parezca’ tener Ebola, y aún esté lo suficientemente distante como para que pueda deshacerse de ellos con cualquier seguridad, manteniendo la defensa válida, exige que los síntomas sean bastante desarrollado, hemorragia claramente visible, por ejemplo, en las últimas etapas de la enfermedad. Tengo entendido que en esa etapa las víctimas tienen una salud relativamente pobre y, por lo tanto, corredores igualmente pobres. Mi consejo para usted sería continuar con su negocio hasta que ocurra la situación, y luego simplemente huir, evitando así todos los problemas legales, sin mencionar la mancha en su conciencia.

Espero que esto ayude.

Casi seguro que no. Para justificar la autodefensa, debes demostrar que alguien está tratando de hacerte daño, y que la amenaza es deliberada, inmediata e ilegal.

¿Este tipo intenta infectarte con Ebola por alguna razón loca? Si es así, es posible que tenga un caso. Si no, entonces él no te está atacando, y tener Ebola no es ilegal. En cuanto a la inmediatez de la amenaza, si él no intenta infectarte deliberadamente, las probabilidades de que te mate son bastante pequeñas y lejanas.

Ahora, entiendo que, al menos en algunos estados, puedes intentar defender el uso de la fuerza letal bajo lo que se conoce como “teoría de coacción”. La idea es que las circunstancias te obligaron a hacer algo ilegal para evitar que algo peor sucediera. La cuestión es que no sé cuán común o efectiva es esa defensa. En cualquier caso, te quedarías tratando de convencer a un juez y un jurado de ejercer indulgencia. No hay derecho a matar a alguien por ser contagioso.

¿Podrías? Supongo, pero si lo tocas ¿cuál es el punto?
¿Deberías? No, al no estar enfermo usted puede correr más rápido.
¿Lo harías? Solo tú puedes responder eso.

Por supuesto, todo esto presupone que la persona se encuentra en una etapa infecciosa y, por lo tanto, elimina el virus por el cual podría contraer la enfermedad (en cuyo caso es poco probable que sea capaz de huir); de lo contrario, la autodefensa se perderá porque alguien no es infeccioso no “parece” más enfermo que una persona con gripe y, a diferencia de la gripe, el ébola no está en el aire.

Recomendaría mantenerse alejado de la carne de monte de África occidental, sin embargo …

Editar: La respuesta genuina de Ty Doyle a esta pregunta me llevó a encontrar este sitio {States That Stand Your Ground Laws – FindLaw} donde puede encontrar las leyes aplicables por estado.

Interesante pregunta con algunas respuestas ya interesantes, pero como se menciona en otras respuestas, completamente hipotético. No creo que todavía exista un precedente legal en Estados Unidos, pero me entristece decir que en algún momento lo habrá.

No se puede matar a nadie en ninguna situación porque “parece tener Ébola” o cualquier otra enfermedad. Eso es asesinato Creo que entiendo lo que está preguntando aquí y en un estado con las leyes de ‘Stand Your Ground’ no existe el deber de retirarse. Si alguien le dijo en voz alta, diciendo que habían sido diagnosticados con Ebola o que estaban enfermos y que había estado en contacto reciente con otra persona con Ébola, entonces declaró que tenían la intención de infectarlo a usted (oa un miembro de su familia) y luego comenzó a avanzar hacia usted, disparándole / matándolos probablemente no resultará en una acusación ni en una sentencia condenatoria por parte de un jurado. Stand your Ground significa exactamente eso.

Si alguien proclamara que era VIH positivo y que me iba a picar (sí, sé que el VIH supuestamente no se puede diseminar a través de la saliva) los dispararía sin vacilar y no veo la diferencia entre las dos situaciones.

Creo que todos estamos de acuerdo en que cualquier situación de este tipo es tan improbable como hipotética; Entiendo que las personas con Ébola piensan más en el suicidio que en trotar. Desafortunadamente, entre la locura de los zombis y el miedo a las pandemias que pican los dedos de todos, espero ver tal situación ante nuestro sistema judicial en los próximos años. Sin testigos y una clara intención en nombre del difunto, el tirador muy probablemente terminará con una larga sentencia de prisión.

Al igual que otros han señalado, ¿cómo se puede saber que tenían Ebola, y si lo tuvieran, no podrían correr?
Y matar implica salpicaduras de sangre, ya sea con una pistola, un cuchillo o lo que sea, y ese es uno de los fluidos infecciosos que pueden causar infección, por lo que no se recomienda.
Así que solo vete, escapa.
Dudo mucho que matar a una persona en tal situación sea legalmente elegible como defensa personal, no en Europa occidental, donde vivo de todos modos.

Si alguien intenta asaltarlo, dispararle es una respuesta legal en la mayoría de las jurisdicciones; sin embargo, las circunstancias reales descritas son contrafactuales ya que la hemorragia es general y en general no existen en tándem y es poco probable que se tenga conocimiento de su infección con el virus a menos que estuvieran sintomáticas.

Disparar a alguien con Ebola en realidad empeoraría la propagación de la enfermedad y aumentaría el riesgo, por lo que la respuesta sería altamente contraproducente.

Solo puede tener Ebola si entra en contacto con los fluidos corporales de una persona infectada.
Es muy poco probable que un paciente con Ebola corriendo hacia usted (y consciente de su estado) quiera tocarlo.
Él o ella puede estar huyendo del peligro o tal vez incluso para advertirle.
De nuevo, si la persona desconoce su estado y usted lo está, puede pedirle que se mantenga alejado y que hable desde lejos.
Así que a menos que estés absolutamente seguro de que la víctima intenta hacerte daño, no creo que debas matarlos
Recuerde, ellos no pidieron estar infectados. Muchos de ellos son víctimas de las circunstancias.
(Por cierto, cualquier forma de asesinato que termine derramando la sangre de la víctima sobre usted no tiene sentido;)

MALA idea … además de ser completamente innecesario, matar a alguien es un gran lugar para salpicar sangre infectada con Ebola y fluidos corporales ¡en todas partes imaginables! La enfermedad se propaga por contacto con estas sustancias. Legalmente, dudo que se pusiera de pie en la corte a menos que la otra persona intentara matarte primero, como apuntar con un arma hacia ti. La mejor protección es EVITAR el contacto físico a menos que esté usando un traje de materiales peligrosos.

Usted tiene el mismo derecho a asesinar a alguien en defensa propia que parece tener ébola que a matar a un traficante de miedo en defensa propia en Quora (o en cualquier canal de noticias continuo) que está embruteciendo a la sociedad y ayudando a provocar el colapso. de la civilización.

Gracias por la A2A Michael y la oportunidad de servir. Estoy sorprendido de que las preguntas obtengan resultados … jajaja … Voy a comentar sobre mi exp como un detective retirado.

Al contestar su pregunta, ya que está simplemente escrita, la autodefensa solo es permisible si se pretende matarlo.

Sé que esta respuesta es corta … pero las respuestas largas no siempre son necesarias o correctas … tengo muchas de ellas …

Espero que esto haya ayudado … (n si tienes amigos tratando de matarte con ébola … bueno … de acuerdo contigo)

(o:

Si puede significa “tener la capacidad de” la respuesta depende de tus habilidades relativas.

Si puede significa “no meterse en problemas legales”, parece que el abogado Ty Doyle y otros dicen “no”.

Si puede significa “hacerlo y no sentirse mal”, eso también depende de tus habilidades y desarrollo. Si la persona solo parece tener ébola, es probable que se sienta similar a los soldados que disparan a niños que solo parecen llevar artefactos explosivos improvisados, excepto que tienen capacitación y apoyo, y todo lo que tendrá son excusas balbuceantes.

Tiendo a cuidar mi vida como un juego limitado. Incluso si lo hago muy bien, solo estoy posponiendo mi eventual pérdida. Intelectualmente, para mí, la autodefensa es un cálculo sobre el bien que probablemente haré si me quedan vivos en comparación con mis imperativos internos para no dañar a los demás.

En la práctica, no sé lo que haría. Sospecho que actuaría de manera diferente si tuviera tiempo para pensar que si la persona apareciera frente a mí. Yo actuaría de manera diferente si tuviera mi paquete (niños, mascotas o amigos) a mi cargo cuando se aproximara el peligro.