Voy a ir un poco diferente aquí.
El mayor conductor de automóviles: la reducción de accidentes de bicicletas es el aumento en el número de ciclistas en la carretera.
La tendencia es clara, con áreas populares para los ciclistas que tienden a ser más seguras en promedio, con las diferencias a veces significativas. La parte superior de la lista es tradicionalmente amigable para las bicicletas York, donde alrededor de uno de cada ocho personas viajan en bicicleta al trabajo y el 0.1% son gravemente heridos en accidentes cada año. No muy lejos de la carretera, Calderdale, West Yorkshire, un distrito centrado en Halifax, se encuentra en el otro extremo de la escala. Aquí, menos de 1 de cada 120 personas usan bicicletas, y las que lo hacen enfrentan un nivel de peligro 15 veces mayor que en York.
Más ciclistas significan menos accidentes, dice el informe
Hay cosas que impulsan los aumentos en el ciclismo, especialmente en carriles para bicicletas separados que reducen las preocupaciones de las personas, pero también en carriles para bicicletas en general, campañas de concientización sobre el ciclismo, viajes sociales en tren para bicicletas y cosas por el estilo.
Luego, hay cosas que tienden a reducir el uso de bicicletas. Uno de los más grandes es la ley obligatoria sobre cascos. Reducen las tasas de ciclismo y, como resultado, tienden a generar mayores problemas de salud debido a una peor salud general de la población. La evidencia es bastante clara de que más ciclismo es mejor en general, y las leyes obligatorias del casco lo inhiben, como lo demuestran estos datos sobre el ciclismo en Australia antes y después de las leyes de casco obligatorio.
Deje de forzar a las personas a usar cascos de bicicleta
¿Se debería prohibir el fútbol juvenil y de la NCAA para evitar lesiones graves a nuestros jóvenes?
¿Qué se siente sufrir una lesión grave solo por el entrenamiento de fuerza con pesas libres?
Y las estadísticas para ellos no son convincentes desde una perspectiva actuarial.
Este artículo busca responder a la pregunta de si las leyes obligatorias sobre casco de bicicleta ofrecen un beneficio neto para la salud de la sociedad. La pregunta se trata usando un modelo simple. El modelo reconoce un único beneficio para la salud: lesiones reducidas en la cabeza y un costo único para la salud: aumento de la morbilidad debido a la pérdida de ejercicio debido a la reducción del ciclo. Utilizando las estimaciones sugeridas en la literatura sobre la efectividad de los cascos, los beneficios para la salud del ciclismo, las tasas de lesiones en la cabeza y las reducciones en el ciclismo, conducen a las siguientes conclusiones. En jurisdicciones donde el ciclismo es seguro, es probable que la ley de cascos tenga un gran impacto negativo en la salud. En las jurisdicciones donde el ciclismo es relativamente inseguro, los cascos harán poco para que sea más seguro y una ley de cascos, bajo supuestos relativamente extremos, puede hacer una pequeña contribución positiva a la salud social de la red. El modelo sirve para enfocar el debate sobre el derecho obligatorio del casco de la bicicleta sobre la salud general.
El impacto de salud de las leyes obligatorias del casco de bicicleta
Como han señalado otros, si tiene un accidente, sin duda es útil tener un casco, y si se rompe el casco, es probable que haya causado mucho menos daño a la cabeza y el cerebro. Eso hace que el uso del casco sea una opción inteligente para que las personas se las arreglen.
Sin embargo, la realidad es que los conductores de automóviles y los peatones sufren más lesiones en la cabeza que los ciclistas sobre una base per cápita, sin embargo, nadie está abogando por cascos obligatorios para los conductores y caminantes.
Como han señalado Mikael Colville-Andersen y Hart Noecker de Rebel Metropolis, es mucho más probable que sufra una lesión en la cabeza en un automóvil que en una bicicleta. El número absoluto de lesiones en la cabeza es asombroso en comparación; Stromberg muestra que incluso si se mira el número de lesiones por hora de viaje, lo que compensa el hecho de que hay muchos más conductores que ciclistas, la tasa de lesiones en la cabeza no es significativamente diferente entre caminar, andar en bicicleta o conducir.
De hecho, si alguien necesita un casco, es el peatón, que tiene tasas incluso más altas de lesiones en la cabeza que los ciclistas.
Más sobre por qué no deberíamos tener leyes de casco obligatorias
Entonces este es un lugar donde la elección social es relativamente clara. Haga que el ciclismo sea seguro y atractivo, anime pero no obligue a los cascos, y se observan los mejores resultados: más ciclistas, menos accidentes, población más saludable.