Esta es una pregunta realmente divertida y difícil, así que voy a dividirla un poco en sus componentes. Primero, intentemos aclarar a qué nos referimos con autonomía.
- ¿Consideramos que los roombas y los autos autónomos son autónomos? Ciertamente los publicitamos de esa manera: pueden tomar su propia decisión de girar a la izquierda / derecha, acelerar o detenerse sin que una persona supervise y envíe comandos. Pero, ¿no están simplemente siguiendo líneas de código de computadora? ¿Qué significa para los humanos tener autonomía? En una línea argumental divertida, que creo que toca la intuición del interrogador, el filósofo Immanuel Kant argumentó que si actuamos solo sujeto a nuestros instintos de placer y dolor, nosotros, al igual que ese Roomba o autoconducto, simplemente estamos siguiendo “. líneas de código “y son esclavos de la” necesidad natural “. En cambio, actuar realmente libremente, sostiene Kant, es seguir las reglas que nos damos a nosotros mismos. ¡Que el que! ¡La libertad implica seguir reglas! (Para un buen resumen de video, vea esta gran explicación del profesor Michael Sandel en su curso en línea de Harvard, Justice).
- ¿Consideras que tus hábitos inquietos y distraídos son autónomos o no autónomos? En cierto sentido, puedes decir que no son autónomos, el resultado de años de patrones de comportamiento, siguiendo las leyes de la naturaleza que la pregunta original describió elocuentemente como “compilaciones de reacciones”. Pero en otro sentido, también puede decir que son, hasta cierto punto, independientes de usted, en el sentido de que están (inmediatamente) fuera de su control.
De todos modos, no estoy aquí para argumentar que Kant está en lo correcto o incorrecto, sino para señalar que debemos tener cuidado con lo que queremos decir con “autonomía”, que las diferentes nociones de autonomía darán respuestas diferentes, y que deberíamos intentar elija una definición de autonomía que sea la más significativa para nuestra discusión.
Para ilustrar mejor el matiz, quiero apelar a una pregunta relacionada planteada en física: ¿es el mundo determinista o aleatorio?
- Quería aclarar la intuición inicial de la pregunta original de “los productos químicos reaccionan de la misma manera todo el tiempo”. Esta es una expresión de la creencia en las leyes deterministas de la naturaleza. Esto no es precisamente cierto porque las ecuaciones para describir la mecánica cuántica en realidad dicen que solo podemos predecir las probabilidades de manera determinista.
- Incluso en un mundo sin mecánica cuántica, los químicos físicos como Boltzmann se han preguntado cómo un mundo determinista podría llevar a la aleatoriedad. Hace unos 150 años, Maxwell afirmó que parece haber un “caos molecular” que aleatoriza las correlaciones entre las partículas. Más tarde, la gente comenzó a estudiar sistemas exactamente solubles y descubrió que la influencia determinista de un gran número de moléculas en una sola partícula podía modelarse muy bien con un movimiento browniano aleatorio. Esto es esencialmente lo que Robert Brown observó para el movimiento del polen en el agua, y que Jean Perrin elucidó más adelante de forma experimental y ganó un Premio Nobel en 1926.
(Créditos gif a la Wikipedia movimiento browniano – Wikipedia)
3. Demos un paso atrás y veamos qué significan los comentarios anteriores sobre cómo describir lo que sucede cuando disuelvo azúcar en mi té helado: ¡el mejor modelo para la realidad depende de la escala que estamos viendo! En escalas muy pequeñas tenemos una mecánica cuántica que describe la evolución probabilística de las nubes de electrones, que rige si se producen reacciones químicas. En una escala ligeramente mayor, las ecuaciones de movimiento deterministas de Newton dan una buena descripción del movimiento y la colisión del agua y las moléculas de azúcar entre sí. Si queremos estudiar solo las moléculas de azúcar, el modelo relevante es que cada molécula de azúcar siente “fuerzas aleatorias”.
¿Por qué no puedo encontrar fácilmente lo que está picando en mi cuerpo?
Para cerrar, quiero argumentar que, incluso si por alguna definición tautológica pudiéramos decir que no somos en última instancia “autónomos”, esta puede no ser la descripción más interesante o útil de nuestras vidas diarias. Como se discutió anteriormente, nuestra experiencia modelando un sistema tan simple como el azúcar en el té nos dice que, dependiendo del contexto, el modelo más útil puede no ser un modelo microscópico y determinista que rastree el comportamiento de todos los átomos en nuestros cuerpos y cerebros.
De alguna manera delicada, nuestra experiencia humana inmediata parece residir en un contexto especial donde el libre albedrío parece ser la descripción más apropiada de nuestras vidas (o al menos parecemos tener un grado mucho más libre de voluntad que, por ejemplo, un insecto). entomólogos por favor corríjanme si estoy equivocado!). Salvo cualquier argumento de locura o límites físicos, si usted, en este momento, realmente decidiera ponerse de pie, podría. Si quisieras sentarte, podrías.
Mientras escribía esta respuesta, me sorprendió la frecuencia con la que me encontraba parado, paseando y estirando mientras estaba sumido en mis pensamientos tratando de elegir la redacción correcta para una oración. Estoy bastante seguro de que las palabras que estoy escribiendo son el producto de mi libre albedrío consciente, pero ¿estaba todo eso moviéndose y moviéndose nerviosamente también bajo mi control autónomo? ¿Cómo selecciona nuestra atención consciente sobre qué ejercer su libre albedrío? Me parece que existen autonomía y libre voluntad, pero dejaré que alguien más responda en qué medida existe.
