¿Cuál es mejor para determinar el origen de un brote de e-coli: la relación de mayor riesgo o la mayor razón de posibilidades?

Ninguno. Las enfermedades transmitidas por los alimentos son notoriamente difíciles de precisar; lo que realmente quieres es dos o más historiales de alimentos detallados de los pacientes. Si se superponen en algún lugar dentro de los últimos dos o cuatro días, esa es probablemente la fuente de su brote; cuanto más, mejor, obviamente, y la coincidencia sigue siendo una cosa a pesar de nuestra mejor metodología estadística, pero al menos debería mirar con cuidado ese restaurante.

Las dos estadísticas mencionadas son medidas de problemas de salud ya existentes; no establecen la fuente o causalidad de un problema específico bajo ninguna circunstancia, estrictamente hablando. En el análisis geográfico eso podría ser menos cierto, aunque solo sea en función de las reglamentaciones sanitarias de utilidad diferencial, pero en general esta pregunta tiene muy poco sentido lógico.

La fuente de los datos y la estructura del estudio determina la medida de riesgo utilizada. Si tiene la tasa de incidencia real para los grupos expuestos y no expuestos, entonces probablemente esté llevando a cabo un estudio prospectivo, como un estudio de cohorte. Esto le permite generar el riesgo relativo verdadero (Ratio de riesgo) calculado como

tasa de incidencia (exp) dividida por la tasa de incidencia (no exp).

Si las tasas de incidencia verdaderas no están disponibles, entonces probablemente esté haciendo un estudio de control de casos, en el que se requiere una razón de probabilidad.