¿Por qué hay tanta controversia sobre la vacunación?

Hay muchas razones por las cuales la vacunación es controvertida.

Haces muchas preguntas, por lo que las abordaré una a una y luego abordaré una publicación más explicativa después de respuestas cortas a cada una.

.

1. ¿De dónde viene la afirmación de que las vacunas son dañinas?

• Las personas dañadas, que pueden incluir daños graves o permanentes.
• Personas que perciben daños, incluso si no se trata de un daño médico.
• Las personas temen a los daños y, por lo tanto, se centran en los aspectos potencialmente dañinos.
• Las personas que desean evitar un sistema que perpetúa el daño y no son adecuadamente responsables de él.
• Fraude médico y científico, tanto contemporáneo como histórico.

Se sabe que las vacunas conllevan riesgos, y que las instituciones y las corporaciones a veces manejan mal esos riesgos. Algunas personas argumentan que los riesgos siempre se ven superados por los beneficios esperados, mientras que otros dicen que lo contrario es cierto o que existe algún tipo de zona intermedia con un equilibrio de riesgos preferible, gestión de riesgos y beneficios.

Además, con la idea de una relación costo / beneficio, existe la preocupación de la vacunación obligatoria y el cumplimiento social de los ideales de endogrupo. Algunas personas argumentan que las relaciones costo / beneficio particulares justificarían obligar a las personas a someterse a procedimientos médicos que pueden lesionarlos, lo que puede llevar a enfatizar los riesgos por parte de grupos que se oponen a este tipo de coacción.

.

2. ¿Estas afirmaciones tienen consistencia?

Solo a veces.

Las “controversias sobre la vacunación” son muy variadas, pueden cambiar a través de situaciones y tiempos, y no son parte de un solo movimiento con un solo puesto o meta. Si bien existen amplios parámetros que a veces definen “el movimiento antivax”, las personas que se asocian con ese título poseen opiniones y razonamientos heterogéneos, y muchas críticas provienen de fuera de cualquier “movimiento” en particular.

No existen similitudes vinculantes entre todas las personas que debaten sobre las controversias que rodean a las vacunas, y algunas personas también sentirán que ciertas cuestiones particulares son controvertidas y que otras personas pueden encontrar que están completamente establecidas o incluso socialmente irrelevantes. No podemos tratar las controversias sobre vacunas como una idea única con una única raíz histórica o dirección unificada por parte de la ciencia, la sociedad o las personas.

Es cierto que algunas afirmaciones o preocupaciones han sido consistentes en la naturaleza desde el advenimiento de la vacunación, hace cientos de años, pero esas afirmaciones específicas no siempre son las filosofías que impulsan los movimientos modernos, las organizaciones o las afirmaciones con respecto a la vacunación o las vacunas. Entonces, la consistencia existe, pero muchos de los conceptos popularizados por los medios no son los que requieren coherencia para funcionar. Si una persona, movimiento o reclamo permanece constante a lo largo del tiempo no se trata en última instancia de la relación de una idea con la vacunación.

.

3. ¿Las controversias sobre vacunas se basan en hechos objetivos?

Solo a veces.

Como mencioné en mi respuesta a la pregunta n. ° 1, algunas preocupaciones se basan en la evidencia científica, mientras que otras son de naturaleza más sociológica, y algunas preocupaciones se basan específicamente en afirmaciones que han sido expuestas como fraudulentas. Debido a que las creencias específicas de cada individuo no son coherentes con una idea única y universal sobre la vacunación o las vacunas, los reclamos deben abordarse caso por caso, ya que los orígenes y la exactitud fáctica de los reclamos dependen de su contenido y contexto.

También es importante mencionar que los reclamos no siempre son los motivos de las reclamaciones. Esto es importante de entender porque las creencias que carecen de una base científica o contradicen específicamente los hallazgos científicos, pueden expresar algo más allá de la idea que se argumenta. Claramente, existen preocupaciones sociales que agregan combustible a algunas de las controversias que rodean a las vacunas y la vacunación, preocupaciones que surgieron independientemente de los movimientos relacionados con la vacunación y la vacunación.

No debemos dejar de reconocer que se está comunicando más que un argumento sobre la vacunación cuando las personas avanzan independientemente de las evidencias o las consecuencias. Tal fenómeno implica que la controversia no es meramente sobre la realidad, y las experiencias y perspectivas más amplias deben ser consideradas y tratadas. (Y eso es aparte de cómo el conocimiento científico es una medida subjetiva y dinámica de ideas en lugar de una medida estática, objetiva o orientada hacia la verdad).

.

Dicho todo esto, a continuación hay una publicación anterior mía que trata de ampliar por qué la controversia sigue constantemente a la vacunación a lo largo de las décadas y delinear algunas de las controversias que no se basan en la desconfianza, la evidencia defectuosa o el fraude. La publicación original se puede encontrar aquí: la respuesta de Marcus William a ¿Por qué hay controversias sobre el uso de vacunas ?, pero incluí el texto completo a continuación.

.

Hay controversias porque las drogas son un problema complejo con ramificaciones amplias.

No tiene sentido decir “la vacunación es buena” o “la vacunación es mala”. Hay matices, hay preocupaciones contextuales, hay aspectos dinámicos que pueden ir y venir en función de factores como la cultura, la tecnología y el clima económico. Las controversias sobre las vacunas se superponen en gran medida con las controversias sobre otros productos médicos. La honestidad, la transparencia, el uso adecuado, la responsabilidad, el manejo de riesgos y daños, y otros asuntos que se cruzan con la medicina siempre pueden ser fuente de controversia.

Siempre ha existido un razonamiento de apoyo válido y contra-científico detrás de las vacunas o la vacunación, y siempre ha existido un razonamiento de apoyo válido y contra-científico detrás del rechazo de las vacunas o la vacunación. La controversia existe tanto porque hay problemas que la ciencia no ha solucionado como porque muchas personas tienen inquietudes o ideas que no son de naturaleza científica o que se malinterpretan como de naturaleza científica.

Más allá de eso, esta no es una situación donde “tener los hechos” decidirá tu posición para ti porque hay cosas como ética y estándares de cuidado y acceso a los recursos involucrados, cosas que involucran posiciones filosóficas más allá de una noción general de “enfermedad mala” ; ninguna enfermedad es buena! ”

Tampoco se trata de si las vacunas “son peligrosas” (es decir, causan daños) -algunas personas son dañadas definitivamente. Esto es factual y ampliamente aceptado, aunque no siempre reconocido o medido adecuadamente. Las controversias sobre las vacunas y la vacunación centradas en la evidencia y aparentemente no resueltas por los hechos que comúnmente compartimos actualmente incluyen cosas como:

• ¿Cuántas personas se ven perjudicadas por las vacunas o las actuales políticas de vacunación, y cuántos de estos daños podemos prevenir?
• ¿De qué manera se perjudica a las personas, y las instituciones son honestas y científicas al respecto?
• ¿El cuerpo de investigación es suficiente para garantizar las políticas actuales?
• ¿Las políticas actuales pueden derivarse de evidencias científicas en primer lugar?
• ¿Las normas de fabricación y distribución son adecuadas y autocorrectivas?
• ¿Las vacunas están siendo empleadas más apropiadamente?
• ¿Está bien obligar a las personas a someterse a un tratamiento médico, especialmente tratamiento médico que puede tener efectos secundarios potencialmente graves?
• ¿Podemos separar de manera confiable la influencia de estilos de vida saludables y ambientes bien mantenidos de la influencia de las vacunas en la prevención o eliminación de enfermedades?

Este tipo de preguntas tampoco son controversias modernas : se les ha pedido durante cientos de años. Si bien pueden surgir nuevos temas no científicos y contra científicos en cada período, tanto a favor como en contra de la vacunación en sus diversas formas, las preguntas fundamentales del consentimiento informado, la responsabilidad, la transparencia y la calidad de los esfuerzos humanos (como llevar a cabo investigaciones o implementar o industrializar procedimientos médicos) son perennes y han sido un foco desde el advenimiento de la vacunación sistematizada.

Las controversias que surgen de las nuevas creencias generalmente se centran en temas culturales y enfrentamientos de la era contemporánea, aunque las personas siempre han tenido diversas objeciones a la vacunación o a procedimientos o políticas particulares de vacunación. La conclusión es que las vacunas no son innatamente seguras ni útiles: son como cualquier otra sustancia aparentemente terapéutica y requieren preparaciones, contextos y formas de aplicación apropiados para ser tanto éticos como constructivos. Las críticas inevitablemente acompañan estos esfuerzos, ya que inevitablemente arruinamos las cosas de una o más maneras.

Ha habido controversia sobre las vacunas desde que la medicina occidental comenzó a usarlas. Alrededor de la época de Jenner, los periódicos tenían imágenes (dibujos animados) de personas que habían sido vacunadas contra la viruela vacuna (que les otorgaba inmunidad contra la viruela) en las que las personas brotaban partes del cuerpo de las vacas de sus propios cuerpos, presumiblemente como resultado de la inmunización. Para empeorar las cosas, a veces el gobierno llegaba a encarcelar a los padres que rechazaban las vacunas para sus hijos. Esta sensación de ser forzado a algo que era misterioso en ese momento, y el miedo a la ciencia (¡que a veces estaba bien fundado!) Hizo que la gente se mostrara muy reacia a someterse a la inmunización.

Hoy en día, gran parte de la reticencia parece derivarse de un miedo cada vez menor a la enfermedad real (la mayoría ha pasado a la memoria de aquellos que apenas los recuerdan), una sensación de querer tomar una decisión personal en lugar de una decisión obligatoria, y un temor continuo al avance científico (no tan bien fundado como las teorías pre-germinales de la atención médica) ha hecho que las personas se muestren reacias a inmunizar a sus hijos. Estos factores también son alimentados por personas que han engañado a las personas sobre la eficacia y el peligro de las vacunas, ninguna de las cuales ha sido científicamente validada.

¡Es complejo y difícil entender por qué las personas corren el riesgo de enfermedades fatales y / o discapacitantes a la luz de vacunas seguras y efectivas!

Todas las respuestas que se centran en el engaño de Andrew Wakefield, la ciencia correcta y toda la controversia dejan fuera la forma en que los padres de niños autistas en los años 90 y 00 fueron tratados por médicos y maestros.

Nos dijeron, “Su hijo es autista” y luego nos dejaron lidiar con eso por nuestra cuenta. Nadie podía decirnos por qué, cómo o qué se suponía que debíamos hacer ahora. Aquellos de nosotros que vivíamos en distritos escolares conservadores tuvimos que luchar contra las escuelas para obtener terapia del habla para nuestros niños no verbales, y mucho menos para cualquier tipo de capacitación académica. Tuvimos que controlar constantemente a los maestros porque no estaban enseñando a nuestros hijos. (Un maestro del distrito escolar de Provo me dijo personalmente que “no estamos aquí para enseñar a estos niños. Ellos están aquí para enseñarnos paciencia y comprensión”.) Los maestros estaban abrumados y carecían de apoyo, por lo que les dieron a los niños libros o juguetes o televisión y simplemente lo dejó así. A mi hijo le dieron una manta y una almohada para que pudiera irse a dormir mientras estaba en la escuela. Cuando mi hija intentó aprender inglés aprendiendo español, le dijeron “La gente buena no habla español”. Así que dejó de hablar casi por completo durante dos años más.

Mientras tanto, cuando fuimos a ver a nuestros propios médicos para hablar de lo estresados ​​y desesperados que nos sentíamos, los médicos le recetaron Prozac. Ellos no ofrecieron ayuda; solo ofrecieron drogas. Cuando llevamos a los niños a un médico, el médico les ofreció medicamentos antipsicóticos que podrían hacer que el niño “sea más normal”, pero los médicos realmente no sabían qué hacer, así que simplemente jugaron “Med Roulette” con nuestros niños. Tuvimos que aprender sobre todos los medicamentos que se nos dijo que debíamos dar a nuestros hijos, qué se suponía que debía hacer, cuáles eran los efectos secundarios, qué hacer con los efectos secundarios. Tuvimos que aprender estas cosas porque ya habíamos aprendido que los médicos no iban a prestar suficiente atención a los efectos que los medicamentos tenían en nuestros niños. Incluso cuando nos quejamos de los efectos, tuvimos que insistir enérgicamente para que algo cambie.

Tuvimos que aprender todo lo que alguien sabía sobre el autismo. Tuvimos que aprender todo lo que alguien sabía sobre la enseñanza de niños con necesidades especiales. Tuvimos que aprender todos los trabajos de todas las personas que entraron en contacto con nuestros hijos porque no podíamos confiar en que ninguna de las personas realmente supiera qué hacer con nuestros hijos.

Y teníamos que aprender todas estas cosas mientras lidiamos con crisis impredecibles casi cada hora de cada día, desastres por hora, líos, conductas, otros hermanos que necesitaban saber que eran tan importantes como los niños autistas, y se esperaba que mantuviéramos casa y hacer la cena a tiempo porque éramos “solo” padres que se quedan en casa que “no hacen nada”.

Mientras tanto, la epidemia de autismo continuó creciendo.

Después de pasar la mayor parte de una década viendo a médicos y maestros despidiéndonos, nuestras preocupaciones y nuestros hijos, nos enteramos de que el departamento de salud a sabiendas había puesto vacunas con mercurio y formaldehído en ellos.

No le importa a una persona desesperada y agotada si las vacunas siempre tienen estos ingredientes y esos ingredientes no causaron problemas al 98% de la población. Lo que importaba era que después de años de tratar de encontrar respuestas, aquí había una que tenía sentido. Y no es de extrañar que lo negaran. También negaron que drogaron a las mujeres con Prozac solo para evitar que nos quejáramos de cuán horribles eran nuestras vidas.

En lugar de abordar la situación, las personas que no tenían hijos con autismo comenzaron a burlarse de las personas que creían que era posible que el gobierno no se hubiera preocupado lo suficiente como para proteger a los ciudadanos de las vacunas tóxicas. Toda la campaña “Vacunar por dos, depende de ti” de repente parecía malvada e incorrecta.

La mayoría de nosotros comenzó confiando en los médicos para hacer siempre lo mejor para sus pacientes. Creímos eso porque éramos jóvenes y no teníamos ninguna experiencia para demostrar lo contrario.

Una vez que esa confianza se rompió, todo mal fue posible. Es fácil creer que a pesar de que las vacunas funcionan muy bien para la mayoría de las personas, algunas personas tendrán daños irreversibles. Tuvimos amigos en todo el país que proporcionaron pruebas anecdóticas, y dado que la gente normal ya no nos hablaba, excepto para decirnos que nuestros hijos no serían autistas si solo les diéramos una palmada más, nos teníamos solo para hablar con .

La creencia de que las vacunas son peligrosas simplemente surgió de esa primera ola de desesperación. Alguien corrió con él y lo hizo más grande de lo que alguna vez debería ser. No fueron solo vacunas; los padres estaban intentando desesperadamente dietas sin gluten para sus hijos también. Ahora puede obtener pizzas sin gluten en su hogar. Éramos nosotros. De nada. 😛

Algunos de nosotros, a tiempo, entendimos que el enlace de la vacuna se fabricó desde el primer día. Nos hicimos mayores, nuestros hijos se volvieron un poco más capaces, nuestras vidas se redujeron de fusiones cada hora a crisis diarias a solo unas pocas crisis por mes. Nuestros hijos se graduaron de la escuela secundaria, y tenemos una nueva serie de servicios para aprender a navegar. Nuestras vidas son aún imposibles para la persona promedio, pero para nosotros son un poco más manejables.

Cualesquiera que hayan sido las motivaciones de Wakefield, lo que hizo fue darle a una generación de padres algo de lo que aferrarse cuando todos los demás nos abandonaron. Todavía teníamos las mismas vidas, pero teníamos una explicación que tenía sentido. Teníamos algo que podríamos hacer para proteger a nuestros niños más pequeños de tener el mismo problema que sus hermanos mayores. La mayoría de nosotros había crecido con el sarampión como parte de nuestra infancia, y pocos, si alguno de nosotros, habíamos oído que el sarampión fuera realmente peligroso para un niño.

No sé cómo conseguimos que las personas que todavía creen que las vacunas son veneno vuelvan del límite, pero llamarlas “teóricos de la conspiración temerosa” no es justo. Minimiza lo que los padres estaban pasando, deshumaniza a las personas que aún se aferran a esa explicación y, sobre todo, no ayuda.

Porque un estafador deshonesto llamado Andrew Wakefield decidió que podía ganar mucho dinero asustando a la gente.

Recibió una gran cantidad de dinero de un grupo de abogados litigantes para publicar un “estudio” fraudulento que mostraba que las vacunas causaban autismo, más o menos como los ejecutivos deshonestos de la industria tabacalera les pagaban a los científicos deshonestos para decir que fumar estaba bien.

Además, tenía una patente sobre una nueva vacuna de la que esperaba obtener millones cuando se extendiera el temor sobre las vacunas existentes.

Entonces publicó su estudio fraudulento. El fraude fue finalmente expuesto y fue castigado, pero los teóricos de la conspiración temerosos se han apoderado del falso estudio desde entonces.

¿Por qué hay tanta controversia sobre la vacunación?

Muchas personas no entienden la vacunación.

La gente a menudo teme lo que no entienden.

A muchas personas no les gustan las agujas.

Propaganda de anti-vaxers.

–

La polio ya habría sido erradicada, si no fuera por la propaganda de los anti-vaxers.

La razón por la que necesitamos seguir dando a los niños la vacuna contra la polio, una vacuna que los anti-vaxers odian, es porque los anti-vaxers han evitado la erradicación de la polio.

Ese es el producto de una completa falta de comprensión de las vacunas.

La vacuna contra la viruela fue una vacuna con efectos secundarios graves reales (no solo los efectos secundarios de fantasía que alegan los anti-vaxers).

La viruela ya no es una vacuna de rutina.

La viruela mató a cientos de millones de personas el siglo pasado.

La viruela fue erradicada el siglo pasado.

¿Cuántas personas han sido asesinadas por la viruela en este siglo?

Cero.

¿Deberíamos devolver esas enfermedades como dice uno de los anti-vaxers más prominentes?

Creo tristemente que tomará algunas enfermedades volver a darse cuenta de que tenemos que cambiar y desarrollar vacunas que sean seguras. Si las compañías de vacunas no nos están escuchando, es su culpa fingir que las enfermedades están volviendo. Están haciendo un producto que es s___. Si nos da una vacuna segura, la usaremos. No debería ser poliomielitis versus autismo.

Jenny McCarthy en Autismo y Vacunas

Las enfermedades que Jenny McCarthy quiere traer de vuelta matan a los niños.

Las vacunas salvan las vidas de los niños.

Los anti-vaxers carecen de la perspectiva para lidiar con la realidad.

Las vacunas son probablemente las intervenciones médicas más seguras y efectivas que tenemos.

.

Porque la controversia está alimentada por una serie de factores:

• las personas no son informadas adecuadamente
• las personas no tienen conocimientos científicos.
• el miedo supera fácilmente a la razón.
• nada que los humanos hagan es perfecto.

Si hay algo que aprendí como Software Tester, no importa cuánto trabajes en algo, cuánto dinero inviertas en él, cuánto lo pruebes, cuántas personas estén involucradas, cuánto esperas, que algo se rajará en un cierto punto. No puedes tomar en consideración todas las variables. Simplemente no puedes. Siempre hay un baile entre riesgos y beneficios. Y honestamente creo que esto también es cierto para las vacunas. Tal vez las vacunas causan autismo en 0.00001% de los casos. Tal vez causen muchas otras cosas en 0.00005% de los casos. No lo sé, pero soy consciente de que existen algunos riesgos, y los riesgos son insignificantes en comparación con los beneficios.

Si todavía no está convencido, tomemos el ejemplo de mi país Rumanía. Año: 2016-2017.

En un momento dado, una celebridad (idiota) llamada Olivia Steer, que era vegana y no tenía absolutamente ninguna pista sobre cómo funcionan las vacunas, afirmó en la televisión y las redes sociales que no solo son inútiles, sino que causan más daño. El resultado : sus declaraciones expresaron los temores de los padres y causaron un efecto de cascada con más y más padres que se niegan a vacunar a sus hijos. Entre el 30 de septiembre de 2016 y el 07 de julio de 2017, hubo 7600 casos de sarampión, de los cuales 31 personas (en su mayoría niños) murieron !!!!!!

Entonces, ahora te pregunto: ¿qué escenario prefieres: vacunar a 100.000 niños y 10 de ellos tal vez contraerán autismo u otras complicaciones, o no los vacunarán y provocará la muerte de alrededor de 20.000 personas y la muerte de alrededor de 50 personas (en su mayoría niños)?

7600 de cazuri de rujeola de la declansarea epidemiei. 31 de decese. Singurul judet din tara unde boala nu sa extins

Suscribirse para leer

Brote de sarampión mata a 30 en Rumania

http://www.gandul.info/sanatate/ …

Mejor.

Porque la gente pro vacuna convirtió las vacunas en una religión en lugar de apegarse a la ciencia. Obtenga todas sus vacunas contra la gripe, luego verifique el estado de la nueva gripe cada año y la efectividad de la vacuna para su grupo de edad antes de tomarla.

Cualquiera puede ir a la base de datos CDC o AAAS y buscar muchos problemas reales con las vacunas, particularmente la vacuna contra la gripe. Particularmente para personas mayores.

Recibir una vacuna anual contra la gripe puede reducir el valor de las futuras vacunas de cepas diferentes. Los misteriosos hallazgos de la gripe se suman al debate sobre la vacuna

Las muertes por gripe son conjeturas e inflación;

Estimación de muertes asociadas a la influenza estacional en los Estados Unidos

los estados de muertes por gripe son ficciones. Cuentan un porcentaje de todas las muertes respiratorias y circulatorias. La estimación 2006 oscila entre 3000 y 50,000 muertes por gripe
Los datos del certificado de defunción y la información semanal de vigilancia del virus de la influenza se utilizaron para calcular cuántas muertes relacionadas con la gripe ocurrieron entre las personas cuya causa de muerte subyacente figuraba como enfermedad respiratoria o circulatoria en su certificado de defunción. Sin embargo, se estima que solo una pequeña proporción de las muertes en cualquiera de estas dos categorías están relacionadas con la influenza. Los CDC estimaron que solo el 8.5% de todas las muertes por neumonía e influenza y solo el 2.1% de todas las muertes respiratorias y circulatorias estaban relacionadas con la influenza.

Los efectos secundarios aumentan con la edad:

http://www.cdc.gov/vaccines/acip … 2016 17 vacuna solo 20% y 9% para los dos gripes más comunes para mi grupo de edad.
La vacuna H1N1 se asoció con un riesgo pequeño pero significativo de síndrome de Guillain-Barre. Durante el período de 6 meses, se identificaron 83 casos confirmados de GBS. Veinticinco casos confirmados se habían vacunado contra la influenza A (H1N1) 8 de 2009 o menos semanas antes del inicio de la enfermedad, y la mayoría (19/25) se vacunaron 4 semanas o menos antes del inicio. El análisis de los datos indicó un riesgo pequeño pero significativo de GBS después de la vacunación contra la influenza A (H1N1). El número de casos atribuibles a la vacunación fue de aproximadamente 2 por 1 millón de dosis. El exceso de riesgo se observó solo en personas de 50 años o más.
Las enfermedades autoinmunes definidas que pueden aparecer después de las vacunaciones incluyen artritis, lupus (lupus eritematoso sistémico, LES), diabetes mellitus, trombocitopenia, vasculitis, dermatomiositis, síndrome de Guillain-Barré y trastornos desmielinizantes [6]. Se ha informado que casi todos los tipos de vacunas están asociados con la aparición de ASIA

http://www.cmsri.org/wp-content/ …

La vacunación contra la influenza de adultos sanos menores de 65 años puede reducir las tasas de ILI, días de trabajo perdidos y consultas médicas durante años cuando la vacuna y los virus circulantes son similares, pero la vacunación puede no proporcionar beneficios económicos generales en la mayoría de los años. JAMA. 2000; 284: 1655 – 1663.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pub …

Sin embargo, los voluntarios de edad avanzada tendieron a tener firmas más fuertes de las células inmunes que no están directamente involucradas en la producción de anticuerpos (monocitos y células “asesinas naturales”), tanto al inicio como después de la vacunación. Esto indica una conexión potencial entre el estado basal del sistema inmune en los ancianos y la capacidad de respuesta reducida a la vacunación.

Por qué la vacuna contra la gripe es menos efectiva en ancianos
CONCLUSIÓN:
La vacunación contra la influenza de adultos sanos menores de 65 años puede reducir las tasas de ILI, días de trabajo perdidos y consultas médicas durante años cuando la vacuna y los virus circulantes son similares, pero la vacunación puede no proporcionar beneficios económicos generales en la mayoría de los años. JAMA. 2000; 284: 1655 – 1663.
Eficacia y costo-beneficio de la vacunación contra la influenza en adultos sanos que trabajan: un ensayo controlado aleatorio.

También es una broma de que la gente está desechando los temores de mercurio con argumentos sofistas sobre las formas de sal y cosas así. Mercurio es malo. Casi todas las vacunas están disponibles sin mercurio, así que solicite las libres de mercurio. La industria obviamente sabe que el mercurio es tóxico, comenzaron a eliminarlo hace décadas. Se ha eliminado de la solución de lentes de contacto también.

Estudio de UC Davis con ratones vincula el timerosal con la disfunción del sistema inmune

Bajo nivel de exposición al mercurio en mujeres embarazadas relacionadas con el riesgo de TDAH en niños

Odio criticar la vacuna MMR, pero probablemente sería mejor hacerlas como vacunas individuales.

http://www.eurekalert.org/pub_re …
La vacuna combinada contra MMRV muestra un ligero aumento en los eventos adversos

Un estudio halla que la combinación de la vacuna MMRV con un riesgo doble de convulsiones

Sin embargo, cualquiera que plantee algún problema con cualquier vacuna es atacado por irracional.

Una vez leí una analogía brillante de por qué las personas siguen la perspectiva de otra persona.

Dice así: Hubo un avión lleno de pasajeros y los pilotos comieron la cena de pescado (¡no la cena de pescado!). Se enferman e incapacitan, la azafata principal corre frenéticamente hacia la cabaña gritando, ¿alguien es piloto? Primero está Rob (nombre aleatorizado) y dice: he visto un montón de películas en aviones, tengo grandes atributos físicos y coordinación visual con mis grandes logros en los deportes. Haciendo alarde de orgullo para que todos puedan escucharlo. No muy lejos de Rob está Tim, un hombre con 50 horas en un simulador de vuelo y una voz relativamente mansa que dice: bueno, tengo 50 horas en un simulador de vuelo y soy un ávido jugador. Rob se burla de esto y dice que un simulador no equivale a la realidad, tengo experiencia en situaciones de alto estrés en el mundo real.

¿A quién elegirán los habitantes de los aviones antes de una condena segura? Depende de las personas, pero a menudo, como se ha expresado en las pruebas sociales, se seguirá a una persona ruidosa con falacias lógicas (ideas que parecen lógicas pero incorrectas en los hechos).

El punto de ser un artista de estafa llamado Andrew Wakefield hizo una declaración profunda sobre el autismo y las vacunas. Bueno, él era médico y eso era todo lo que algunas personas necesitaban como prueba. A pesar de que muchos otros médicos y científicos en la terapia de vacunas han demostrado que esto es incorrecto, el mito ha ganado terreno y los seguidores de otras bocas ruidosas sin educación.

Estoy de acuerdo en que gran parte proviene del estudio falso sobre vacunas y autismo. Uno que ha sido completamente desaprobado. Creo que hay un sentimiento anti-ciencia entre mucha gente. Si algo parece estar mal con su hijo, busca una causa y elige la vacuna o cualquier cosa que ocurra más o menos al mismo tiempo. Entonces, hay personas que desean auto-tratarse, usar hierbas “seguras” en lugar de medicinas efectivas y seguras, y algunas veces simplemente no confían en las personas médicas.

Además, muchos no han vivido donde estas enfermedades de la infancia son comunes y donde hay muchos niños enfermos y moribundos. Cuando era joven, la polio prevalecía, los niños y adultos lo padecían y había mucho miedo. Me vacunaron con la vacuna Salk, y cuando llegó el tipo oral Sabin mis padres me pusieron en el ensayo clínico. Tengo que tener el placebo, como se vio después, y luego las cosas reales.

La vacunación se ha librado de la viruela y casi se ha eliminado de la poliomielitis, que ahora se encuentra en un par de países.

Por cierto, en el área veterinaria existe la misma controversia. cierta preocupación sobre la vacunación anual que no es realmente necesaria (a excepción de las vacunas antirrábicas de un año) después de la primera serie y un refuerzo de un año. Pero, cuando apareció por primera vez Parvo, vimos muchos cachorros muy enfermos y muchos que murieron. La vacuna fue desarrollada, la enfermedad bajo control.

La controversia sobre las vacunas se remonta a la época de la viruela. Sin embargo, la controversia actual fue provocada en 1998 por un médico británico llamado Andrew Wakefield.

La controversia sobre la vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola (MMR)

Casi 25 años después de la controversia del DTP, Inglaterra volvió a ser el sitio de actividad antivacunación, esta vez con respecto a la vacuna MMR.

En 1998, el médico británico Andrew Wakefield recomendó una mayor investigación de una posible relación entre la enfermedad intestinal, el autismo y la vacuna MMR. [14] Unos años más tarde, Wakefield alegó que la vacuna no se probó adecuadamente antes de ponerse en uso. [15] Los medios tomaron estas historias, encendiendo el miedo público y la confusión sobre la seguridad de la vacuna. [16] The Lancet, la revista que publicó originalmente el trabajo de Wakefield, declaró en 2004 que no debería haber publicado el artículo. [17] El Consejo Médico General, un regulador independiente para médicos en el Reino Unido, descubrió que Wakefield tuvo un “conflicto de interés fatal”. Había recibido un pago de un tribunal para averiguar si había evidencia para apoyar un caso de litigio por parte de padres que creían que la vacuna había perjudicado a sus hijos. En 2010, The Lancet se retractó formalmente del documento después de que el Consejo Médico General británico dictara un dictamen en contra de Wakefield en varias áreas. Wakefield fue golpeado del registro médico en Gran Bretaña y es posible que ya no practique la medicina allí. En enero de 2011, el BMJ publicó una serie de informes del periodista Brian Deer en los que presentaba evidencia de que Wakefield había cometido fraude científico al falsificar datos y también de que Wakefield esperaba sacar provecho financiero de sus investigaciones de varias maneras. [18]

Se han llevado a cabo una gran cantidad de estudios de investigación para evaluar la seguridad de la vacuna MMR, y ninguno de ellos ha encontrado un vínculo entre la vacuna y el autismo. [19]

Tomado de la historia de los movimientos antivacunación

Entonces, aunque la historia se había retractado, el daño ya estaba hecho. Es como tratar de desvelar lo que ya se ha visto.

Desde donde estoy sentado, la controversia no está tanto en torno a la ciencia, la eficacia, ni a ningún peligro relacionado con las vacunas.

Se trata del gobierno que los ordena.

Permítanme ser claro: creo que las vacunas son una buena idea para aquellos que no tienen una condición médica legítima que los contraindique. Sin embargo, no puedo imponer mi punto de vista sobre otros sin involucrarme necesariamente en la violencia. Si utilizo el poder del gobierno para forzar las agujas en los brazos de los demás, entonces creo que la mayoría estaría de acuerdo en que es violencia.

Todavía está mal, incluso si hay un interés público verificable. Este es un camino muy peligroso para viajar. Tengo miedo de un gobierno que tenga el poder de forzar cambios en nuestros cuerpos siempre que haya algún beneficio público. ¿Qué pasa si se puede demostrar que existe un beneficio para forzar la esterilización de las personas que tienen una predisposición genética a los defectos de nacimiento? ¿Estaría bien? ¿Qué pasa si alguna agencia demuestra con éxito que la emasculación de hombres con ITS previene la propagación de la enfermedad? ¿Estarías a bordo con eso?

Por supuesto no.

Lo sé, lo sé, lo sé … esos son ejemplos extremos, y sé que las vacunas a menudo no causan daño al receptor de la forma en que lo harían estas grotescas comparaciones. El punto es que no deseo empoderar al estado para que tome estas decisiones por nosotros.

Ahora … los grupos privados pueden colocar las restricciones que quieran sobre nosotros. Las aerolíneas podrían exigir pruebas de que te vacunaron antes de abordar un avión. Las escuelas podrían requerirlas campus por campus. Lo que sea. No te gusta por alguna razón, entonces no vuelas o no asistes. Me imagino que prácticamente todos los proveedores de seguro de salud requerirían vacunas a menos que tuvieras una exención médica.

Pero si alguna persona simplemente lo siente con fuerza, podría optar por su propia discreción. Esa podría ser una decisión médicamente estúpida, y sí, esa decisión podría afectar a otra persona debido a la contagiosidad, pero eso es un elemento de libertad: la libertad de hacer cosas terriblemente estúpidas.

En cualquier caso, no es motivo suficiente para otorgarle al gobierno el poder de clavar agujas en contra de nuestra voluntad.

En realidad no hay controversia. Pero hay personas motivadas por el miedo a la modernidad a rechazar (o permanecer ignorantes de) la ciencia.

Eso es. Solo miedo e ignorancia. Pero no hay más controversia sobre la eficacia y la seguridad de las vacunas que sobre la gravedad. Si tiene dudas sobre esto último, párese de una silla.

No conozco todos los motivos, pero ciertamente estos son algunos de ellos: primero, Internet. La gente piensa porque puede leer y tener a Google que una búsqueda en Internet y 30 minutos los hace tan conocedores como expertos en cualquier tema. Xoxoxo Esto es absurdo, sin embargo, como la escuela de medicina te enseña más que hechos (que Internet es famoso por carecer en muchas publicaciones). La capacidad de tomar ‘los hechos médicos’, aplica su comprensión total de todas las ciencias médicas básicas y clínicas que le han enseñado a los supuestos hechos, y luego ejecutarlos a través de ese cerebro suyo que ha sido entrenado completamente sobre cómo evaluar el conocimiento médico de manera crítica, requiere más que un módem y algo de tiempo libre.

En segundo lugar, la combinación del efecto Dunning-Kruger y la necesidad del GOP de captar votos del lado izquierdo crédulo de la curva de Bell, entre otras cosas, mal pronunciando educación avanzada y expertos, ha permitido a las personas descartar las opiniones de los expertos y sentirse justificados. Lo absurdo de esto es evidente para cualquiera cuyo filtro principal de BS no se centre en la ideología política y sus pruebas de fuego.

Finalmente, el sexo vende. Pronuncie esta ridícula noción a través de una boquilla de platino cubierta de rubio platino, certificada por Playboy y un cierto porcentaje de la población creerá cualquier cosa.

Siempre cuestiono las opiniones autorizadas. Pongámoslo de esta manera. Todo tiene riesgos. Todo. Si toma un riesgo y va en contra de usted, será el principal portador de las consecuencias. En el caso de las vacunas, ¿cree que su médico, el productor de vacunas o el CDC compartirán la carga de las consecuencias negativas? Evaluar el riesgo es una propuesta extremadamente solitaria. Se llama responsabilidad individual. ¿Qué tan importantes son tus hijos para ti? Bueno, también son importantes para todos los demás. Y a la gente no le gusta cuando el gobierno los obliga a arriesgarse con sus hijos con los que no están de acuerdo. Y ahora se les dice que tomen estos riesgos con bebés sanos y fuertes para proteger a los bebés débiles.

Aquí hay algunos hechos. Cada medicamento vendido tiene una “hoja de datos de medicamentos” disponible. En la hoja de datos de medicamentos de Merck para su vacuna contra el sarampión, la diabetes mellitus figura como un efecto secundario conocido. La vacuna contra la tos ferina usada cuando mis hijos tenían esa edad tenía una tasa publicada de daño cerebral permanente de uno de cada 300,000. Pero se cobraba un recargo por cada dosis para “compensar” a esas víctimas. La tasa de mortalidad por tos ferina antes de que se introdujera la vacuna fue de uno de cada 150,000. Esto fue antes de que los ventiladores modernos y otros equipos para el tratamiento estuvieran disponibles. Esa vacuna eventualmente fue reemplazada por una más segura que tiene una tasa de eficacia mucho menor. Hay mucho más.

Aquí está mi opinión Retrasar las vacunas reduce drásticamente los riesgos de tomar las vacunas, pero puede aumentar el riesgo de infección si la exposición de su bebé no se controla cuidadosamente. Vacune a todas las personas que estarán en contacto físico con su bebé. Estoy convencido de que una de las principales razones por las que los bebés son vacunados a edades tan tempranas es porque están en el consultorio del médico y muchas personas no los volverán a incorporar. La vacuna contra el VPH tiene mucha controversia, pero ¿adivina qué? Sabíamos ASEGURAMOS de que nuestros hijos no serían sexualmente activos a la edad de beneficio.

En resumen, la vida es una aventura arriesgada. La libertad individual y la responsabilidad son características de la democracia. Cuando el control y el riesgo se trasladan al estado que se llama socialismo. Tomaré mis propios riesgos y bultos, gracias.

Como puede ver en las maravillosas respuestas que ha recibido, gran parte del público se asustó cuando un médico inútil afirmó que las vacunas podían causar autismo. Por supuesto, nada de eso era cierto. Desafortunadamente, las noticias ya habían salido y se extendieron como la peste. Lo que fue aún más desafortunado fue el hecho de que la noticia de que todo era falso no se difundió del todo. Incluso cuando las personas fueron informadas de que no era cierto, algunos no lo creyeron, algunos se mostraron escépticos y otros no estaban seguros de qué creer.

Sin embargo, esto no es lo único que disuade a las personas de las vacunas.

1. La gente también dice que la efectividad de las vacunas no es del 100%, entonces, ¿por qué arriesgarse a tener un efecto secundario grave? Las personas leen la lista de posibles efectos secundarios y afirman que el riesgo de contraer la enfermedad es menor que el riesgo de sufrir un efecto secundario grave de la vacuna.
2. Algunas personas dicen que obligar a las personas a vacunarse viola sus derechos.
3. Algunas religiones prohíben las vacunas y otros tratamientos médicos, por lo que estas personas se niegan a vacunarse.

Es realmente desafortunado, con todos los avances médicos que hemos realizado en el mundo, que las personas aún teman las vacunas de la manera en que lo hacen. Además del grupo religioso, el resto de las personas no tienen problemas para tomar o permitir que sus hijos tomen antibióticos, Tylenol, vitaminas, etc. Ciertamente no tienen problemas para llevarlos a urgencias en una emergencia y para permitirles el tratamiento médico necesario.

Si me preguntas, realmente no hay controversias sobre las vacunas. Simplemente hay personas allí que eligen no educarse y / o se niegan a creer la prueba de que las vacunas previenen enfermedades. Enfermedades que matan. Enfermedades que matan principalmente a niños.

La lógica es aparentemente una parte difícil de nuestro proceso de pensamiento. La diferencia entre ‘post’ y ‘propter’, ‘after’ y ” causada por ‘. Con algunas vacunas hay síntomas causados ​​por la vacunación. Mi generación fue vacunada contra la viruela. Después de la vacunación, desarrollamos una herida de aspecto sucio, y todavía caminamos con pequeñas cicatrices en nuestro brazo u hombro. Algunas veces los niños desarrollan un día un poco de fiebre después de las vacunas contra el tétanos, la difteria, la tos ferina, la poliomielitis, las paperas y el sarampión. Claramente causado por. Pero un doctor chiflado escribió sobre el autismo desarrollado después de la vacunación e hizo del ‘después’ un ‘causado por’. Aunque su artículo es anulado, aunque ya no se le permite practicar, todavía hay personas que creen en este chiflado.

La vacunación es uno de los mejores remedios preventivos que tenemos. La viruela se erradica. El sarampión, las paperas están en el mismo camino. Tendremos que vacunar contra el tétanos porque las bacterias residen en la tierra.

Pero hay personas que no quieren la vacunación porque cuando Dios quiere que tengas una enfermedad, entonces no debes defenderte de la voluntad de Dios.

Porque las personas ignoran la evidencia simple si cavan en ella, como los resultados desastrosos del fiasco de vacunación de la viruela en los Estados Unidos en las Filipinas, causando más muertes que no tener vacunas. Las tasas de mortalidad aumentaron, al igual que el número de casos.

Lea los informes oficiales, pero no las recomendaciones (“vacunar más” a pesar de la evidencia).

Han pasado unos años desde que lo leí. Es suficiente para descartar el concepto de vacunación y darse cuenta de la gran cantidad de dinero que Big Pharma está impulsando implacablemente.

Existe una diferencia entre ciencia dura en un estudio controlado y una asociación porque el niño de su vecino tuvo una mala reacción a una vacuna.

Incluso los estudios controlados tienen un pequeño porcentaje de personas con reacciones “malas”. Todos somos genéticamente diferentes … Si quieres garantías al 100%, sé una madrastra con tu hijastro en un pequeño pueblo perfecto.

El resto de nosotros sabemos que cruzar la calle … incluso con luz verde, conlleva cierto riesgo.

Esta es una controversia bastante acalorada. Crecí en la década de 1950 cuando la mayoría de las enfermedades que estaban siendo vacunadas por el momento, eran muy frecuentes. Tengo, como la mayoría de mis amigos de la misma edad, he experimentado la mayoría de ellos, a excepción de la hepatitis y la meningitis. Estaba en primer grado cuando surgió la epidemia de polio, y recuerdo que mi clase estaba haciendo cola para recibir la vacuna contra la polio.

Por lo tanto, siento que mi generación se irrita cuando escuchamos de aquellos en contra de ser vacunados. Hemos estado allí, hecho eso, y no queremos repetirlo, o que otros tengan la experiencia. Podemos eliminar algunas de estas enfermedades en los EE. UU. Y en otras partes del mundo si hay un programa de vacunación activo.

Entonces, les voy a dar este enlace para que lo lean, y muchos dirán que es de una agencia gubernamental, ¡entonces están mintiendo! Pero, te dará las controversias.

Mitos sobre la vacuna revelados | PublicHealth.org