Todos sabemos cómo va esto: daremos explicaciones de la evolución cada vez más complejas, contrarrestarán sus argumentos por ignorancia sobre la complejidad irreductible y el Dios de las Brechas, y eventualmente se quedarán atrapados en varias iteraciones de ustedes preguntando, “está bien, pero entonces, ¿de dónde vino eso ?
Así que saltearé hasta el final y abordaré su última pregunta, “¿de dónde vino todo esto?”, Donde “eso” se refiere a la materia en el universo y las leyes de la física que producen tales sistemas orgánicos complejos.
Al final, ninguno de nosotros lo sabe, pero estás fingiendo que sí.
Pero para la posteridad, así es como se ve la conversación que intentas tener (A = Ateo, T = Teísta):
T: “¿Cómo explicas la complejidad del cuerpo humano?”
R: “Creció. Tomó mucho tiempo y eso”.
T: “Pero es tan complicado. ¿Cómo pudo haber evolucionado?”
R: “Ya tenemos evidencias de que la macroevolución se está produciendo durante períodos muy largos. Incluso tenemos todo tipo de artefactos del proceso aún presentes en nuestros cuerpos. Cuando comprendes el mecanismo y la cantidad de tiempo que tomó, es no solo no sorprendente, sino fenomenalmente bien corroborado por una asombrosa cantidad de evidencia “.
T: “Pero es tan complicado. No podría haber evolucionado de esa manera por casualidad”.
R: “No fue casual, evolucionó”.
T: “¿Pero cómo se volvió tan complicado? Es tan poco probable que las formas intermedias hubieran sobrevivido”.
R: “Creo que estás mal usando esa palabra. Dime qué crees que significa ‘poco probable'”.
T: “Er, solo digo que simplemente tenía que hacerse de esa manera, porque no podría haber sido creado así”.
R: “Y aún así. Además, no tenemos evidencia para apoyar que cualquier ser o proceso natural tenga, podría o deba haber creado estos complejos sistemas de la manera que lo es ahora. No hay evidencia que lo respalde, y todo el la evidencia existente es inconsistente con eso “.
T: “Pero consideren la vida misma: la evolución ha sido capaz de producir sistemas tan complejos, entonces ¿de dónde vino la evolución?”
R: “Quiero decir, es una idea bastante básica, cuando lo piensas: por varias razones, algunas cosas salen duraderas más que otras cosas, así que con el tiempo las cosas que duran más tiempo duran más”.
T: “Correcto, pero resultó en una complejidad tan extrema”.
A: “Sí, lo hizo. Genial, ¿eh?”
T: “Pero, entonces … ¿de dónde viene esta vida que evolucionó?”
R: “Hay una teoría separada sobre eso llamada abiogénesis. Se trata de cómo, en las circunstancias adecuadas, los compuestos orgánicos pueden formarse y eventualmente formar los organismos unicelulares más simples”.
T: “Pero, ¿de dónde evolucionaron esos compuestos orgánicos? Solo un montón de, como, protozoos y cosas formadas cuando los rayos cayeron al océano? Vamos”.
R: “Eso no es lo que significa ‘compuesto orgánico’. Su intento de desacreditar las teorías científicas sin realmente entenderlas es exactamente el problema”.
T: “¿Pero cómo surgieron esas circunstancias?”
R: “Era solo una cuestión de tiempo, realmente. El universo es ridículamente enorme, y tiene un tiempo ridículamente largo para que las circunstancias correctas se reúnan * en algún lugar *. Y he aquí, tomó, como, 13 mil millones de años para que finalmente suceda. Quiero decir, esto es obviamente especulación, pero si fuimos creados por la misma cosa que hizo el universo, ¿por qué esperó tanto? ”
T: “Pero todavía no has respondido de dónde vino todo”.
R: “El Big Bang es nuestro mejor intento de responder eso. Y Stephen Hawking tiene esta cosa de M-Theory”.
T: “¿Pero de dónde vino el Big Bang?”
R: “[suspiro] Mira, amigo, en última instancia, no lo sabemos. Pero estamos tratando de resolverlo”.
T: “Entonces no tienes una explicación”.
R: “Tenemos un buen comienzo en uno. Y estamos trabajando en ello. Estas cosas toman tiempo”.
T: “Pero tengo una respuesta”.
R: “Una respuesta con cero evidencia a su favor, claro”.
T: “Pero una respuesta, no obstante”.
R: “No, mira, es engañoso que llames a eso una ‘respuesta’. También podría decir que el Monstruo de Espagueti Volador creó todo, y no tendríamos ni más ni menos razones para creer que la ‘respuesta’ Creo que tienes “.
T: “Creo que tiene más sentido”.
R: “Porque claramente no entiende cómo funciona la evolución, no está considerando la abrumadora cantidad de evidencia que lo respalda, ignorando la inconsistencia de la evidencia existente con su reclamo, y también ignorando la total falta de evidencia para respaldar su Si realmente cree que su reclamo tiene más sentido, me temo que simplemente no puede evaluar adecuadamente la validez de un reclamo “.
