La verdadera respuesta sería que elegiría entre esas alternativas según su situación particular y su rango de opciones.
De la lujuria, el romance y la vinculación de pareja :
El “problema” evolutivo al que se enfrentan los seres humanos es que, de alguna manera, somos demasiado inteligentes y flexibles para nuestro propio bien. Una mujer con un niño pequeño cuyo padre está muerto o ausente puede encontrar a otros, otro hombre, sus padres, sus hermanos y la familia extensa, un clan, una tribu o un pueblo, para ayudarla.
En muchas sociedades de cazadores / recolectores, una mujer con un bebé era bastante autosuficiente. Las mujeres en tales sociedades a menudo compartían actividades de cuidado de niños, enfermería y recolección de alimentos a nivel comunitario. Necesitaban a los hombres, actuando juntos, para defenderse de los enemigos y depredadores y para proporcionar carne, que de nuevo solía compartirse en comunidad.
El infanticidio por violencia o negligencia sigue siendo un gran riesgo para el niño huérfano, y una mujer sin duda podría beneficiarse si atrae a un hombre fuerte, inteligente y de alto estatus y logra que ayude a criar, proteger, enseñar y apadrinar a sus hijos. Pero un hombre de alto rango tiene muchas opciones y es menos probable que trabaje con los niños, por lo que también podría ganar casi tanto, o incluso más, si atrae a un tipo medio de estado medio dedicado a ella y a sus hijos. .
En resumen, ella probablemente “satisfizo” al buscar una combinación óptima de los mejores genes y la mayor probabilidad de fidelidad, dependiendo de cuánto apetito tenía para el riesgo.
¿Qué está asociado con un breve hormigueo en la parte posterior de la cabeza?
Por cierto, su pregunta enfatizó la apariencia, la fuerza y las habilidades de caza, pero la inteligencia, la artesanía, el liderazgo, la capacidad de persuasión y la simpatía también fueron muy valorados en la mayoría de las sociedades de cazadores / recolectores que se han estudiado. Un chico de aspecto normal que era un cuentista popular e hizo los mejores arcos y puntas de flecha en la tribu podría ser un compañero mucho más deseable que un trozo grande y agresivo que tenía muchas más probabilidades de morir o lisiado durante una cacería o batalla.
También me pregunto cuántas personas piensan en una imagen de “guerrero” de Hollywood cuando piensan en cazadores paleolíticos. Los músculos grandes tienen su lugar, pero durante la mayor parte de la prehistoria, la imagen ideal de un poderoso cazador se parecía mucho menos a esto:
Dwayne Johnson (Imagen: ScorpionKing Wiki)
y mucho más como esto:
(Imagen: Wikipedia)
El pequeño hombre en malas hierbas en segundo lugar es Haile Gebrselassie de Etiopía, preparándose para ganar los Juegos Olímpicos 10k por segunda vez, en 2000. Dales algunas lanzas de madera endurecidas por el fuego, y como equipo esos cinco tipos podrían correr y matar casi cualquier tipo de juego
En realidad, hay muchas buenas razones por las cuales los humanos evolucionaron para ser menos fuertes, libra por libra, que sus antepasados. Una era que los hombres flacos cubren más distancia más rápido y arrojan calor mejor. Otra fue que necesitan menos comida y es menos probable que mueran en una caminata larga y hambrienta. Y otra más, claramente, fue que las mujeres las preferían como compañeras, porque hay mucha evidencia de que las mujeres tenían mucho control sobre las decisiones de apareamiento durante el período en que los humanos evolucionaron para ser mucho más débiles.
Nuestra obsesión por los músculos y los machos “alfa” en realidad solo se remonta a la historia / prehistoria reciente, cuando la domesticación de plantas y animales dio lugar a ejércitos y guerras organizadas. El tamaño y los grandes músculos son en su mayoría buenos para dominar y defender contra otros humanos, no para cazar, y las tribus de cazadores / recolectores tienden a ser altamente igualitarias y cooperativas. Si un tipo trató de intimidar a los demás, fue excluido o expulsado de la tribu, y ese fue un período en el que un humano solitario era un humano muerto.
