Tenemos que mirar el siglo XX y las decisiones de política que nuestro gobierno ha implementado y no solo evaluar su inutilidad, sino las consecuencias intencionadas y no intencionales de estas políticas.
Su daño que nuestra ayuda e intervención militar ha tenido en los países que supuestamente deberíamos ayudar, y lo que nos ha costado económica y políticamente.
Necesitamos examinar las “intenciones públicas” y las “intenciones de la etapa posterior” de la política.
Necesitamos abordar la razón por la cual estas políticas tienen un impacto repetido en los estadounidenses de bajos ingresos y negros y marrones. Tenemos que enfrentar la horrible posibilidad de que sea una característica, no un error.
Necesitamos ser sin ego y valientes al abordar la contribución de los partidos políticos y grupos ideológicos con los que nos alineamos, para que podamos aprender de todo corazón de esto.
1. Prohibir completamente las prisiones con fines de lucro y los centros de detención
2. Reforma de financiamiento de campaña
Sanciones severas para jueces, legistas y otros miembros que aceptan incentivos financieros para encarcelar
DN! Efectivo para niños
3. Detener la política de depender de multas / boletos como fuente de ingresos para munipalidades estatales y locales
Existe, y ha sido durante un tiempo, el acuerdo de diferentes facciones políticas sobre las leyes de drogas que son excesivas e ineficaces.
4. Desde el punto de vista de la salud pública, determine cuáles son los factores de riesgo para la experimentación con medicamentos y el paso a sustancias más adictivas. Programas de tratamiento de drogas de fondo. Invertir en servicios de salud mental. Estos son elementos presupuestarios que son mucho más efectivos en términos de costo, tiempo y ayuda a las familias y la reducción de la pobreza que la prisión, los antecedentes penales y la privación de derechos por delitos graves.
Editar:
Mi comentario editorial: aunque creo en la descriminización de las drogas, también creo en su regulación. Creo que más allá de lo que uno consume para uso individual, la marihuana necesita etiquetado y regulación. Si bien la política es acertada, estamos del mismo lado que los entusiastas de la marihuana, creo que hay una plétora de investigaciones basura y reclamos de aceite de serpiente sobre la naturaleza de la marihuana como sustancia. Es altamente dependiente de la cantidad de THC y canniboides. Puede ser un tratamiento legítimo para muchas afecciones, pero, como cualquier intervención terapéutica, puede tener efectos secundarios adversos. Realmente tengo un problema con los defensores de la marihuana medicinal de menor información. Tuve un período de tiempo en mi juventud cuando usaba marihuana para enfrentar el estrés y la ansiedad. Esto es común en personas con AdHD no diagnosticado. Pero como al principio no fui honesto con mis médicos, no pudieron decirme que causaba ansiedad de rebote y efectos depresivos.
Necesitamos aprender de la historia y reconocerla.
1. Aumento del crimen (incluido el relacionado con armas de fuego) bajo prohibición. Fue un fracaso en casi todos los aspectos.
Sin embargo, al ver el documental de Ken Burns sobre la prohibición, dos cosas me llamaron la atención.
- Las mujeres y los niños sufrían abusos y hambre a un ritmo elevado debido a la cantidad de alcohol y la mayor prueba / potencia del alcohol disponible que los maridos y padres estaban bebiendo. No traían dinero a casa, ni llegaban a casa intoxicados y con frecuencia violentos. El alcoholismo tuvo un gran impacto social, al igual que él, y la adicción a las drogas, hoy en día. Era un problema real, pero la forma de abordarlo era improductivo y perjudicial.
- Aunque es evidente que la prohibición debe terminar, el consumo de alcohol entre los estadounidenses se redujo en las décadas siguientes.
- Entonces, debemos abordar el abuso de sustancias, pero desde el punto de vista de la salud pública, no simplemente como un déficit de carácter
- ¿Por qué algunas personas fuman un cigarillo y se vuelven un fanático de las cadenas? ¿Por qué algunas personas beben una cerveza o dos y se detienen, mientras que otras luchan por hacerlo? ¿Por qué algunas personas pasan a la heroína?
10 cosas que debes saber sobre la prohibición: historia en los titulares
Prohibición: Inicio | PBS
Creo que el movimiento BLM ha desarrollado algunas plantillas muy sólidas para la reforma de políticas
Para referencia como interesado:
el apogeo de la histeria de la guerra a las drogas a fines de los años ochenta y principios de los noventa, surgió un movimiento que buscaba un nuevo enfoque de la política de drogas. En 1987, Arnold Trebach y Kevin Zeese fundaron Drug Policy Foundation, describiéndolo como la “leal oposición a la guerra contra las drogas”. Prominentes conservadores como William Buckley y Milton Friedman habían abogado durante mucho tiempo por poner fin a la prohibición de las drogas, como lo habían hecho libertarios civiles. como el Director Ejecutivo de la ACLU desde hace mucho tiempo Ira Glasser. A finales de la década de 1980, se les unieron el alcalde de Baltimore Kurt Schmoke, el juez federal Robert Sweet, el profesor de Princeton Ethan Nadelmann y otros activistas, académicos y legisladores. En 1994, Nadelmann fundó The Lindesmith Center como el primer proyecto estadounidense del Open Society Institute de George Soros. En 2000, el Centro en expansión se fusionó con Drug Policy Foundation para crear la Drug Policy Alliance.
El péndulo está cambiando, lentamente, hacia una política sensata de drogas
George W. Bush llegó a la Casa Blanca cuando la guerra contra las drogas se estaba agotando, pero le asignó más dinero que nunca. Su zar antidroga, John Walters, se centró celosamente en la marihuana y lanzó una gran campaña para promover las pruebas de drogas a los estudiantes. Si bien las tasas de consumo de drogas ilícitas se mantuvieron constantes, las muertes por sobredosis aumentaron rápidamente. La era de George W. Bush también fue testigo de la rápida escalada de la militarización de la aplicación de la ley nacional de drogas. Al final del mandato de Bush, había alrededor de 40,000 redadas SWAT estilo paramilitar contra los estadounidenses cada año, principalmente por delitos no violentos contra la ley de drogas, a menudo delitos menores. Si bien la reforma federal se estancó en gran parte bajo Bush, las reformas a nivel estatal finalmente comenzaron a desacelerar el crecimiento de la guerra contra las drogas.
Los políticos ahora admiten rutinariamente haber usado marihuana, e incluso cocaína, cuando eran más jóvenes. Cuando Michael Bloomberg fue interrogado durante su campaña para la alcaldía en 2001 sobre si alguna vez había usado marihuana, dijo: “Seguro que lo hizo, y lo disfruté”. Barack Obama también habló con franqueza sobre su consumo anterior de cocaína y marihuana: “Cuando era niño, inhalaba con frecuencia, ese era el punto”.
El asalto a los ciudadanos estadounidenses, sin embargo, ha persistido. Bloomberg supervisó una mayor tasa de detenciones de marihuana de bajo nivel que cualquier alcalde en la historia de la ciudad de Nueva York. Y Obama, a pesar de abogar por reformas -como reducir la disparidad de sentencias de crack / polvo, poner fin a la prohibición de fondos federales para programas de acceso a jeringas y apoyar leyes estatales de marihuana medicinal- todavía debe cambiar el financiamiento de control de drogas a un enfoque basado en la salud.
El progreso es inevitablemente lento, pero ahora hay un impulso sin precedentes detrás de la reforma de las políticas de drogas. Esperamos un futuro donde las políticas de drogas estén moldeadas por la ciencia y la compasión en lugar de la histeria política.
