Amanda Blum hizo un gran trabajo pintando una imagen de “hey, el sexismo es un problema, y no es bueno cómo la gente está amenazando a Adria, pero esa mujer está loca y no somos como ella ” .
¿Eso ayuda o lastima a las mujeres? Ayuda a las mujeres separando a una “mujer loca” de todos los demás. Duele a las mujeres etiquetando a Adria como una locura, ofreciendo una “prueba” para el mundo, y arrojándola debajo del autobús en el proceso. Tal vez, si Amanda no hubiera escrito su mensaje, la gente habría pensado un poco más sobre lo que Adria había objetado y no habría sido tan cruel con ella.
Adria cometió un gran error en PyCon, pero en cuanto a los incidentes en la publicación de Amanda, no son lo que parecen ser (al menos en base a la evidencia provista por Amanda). No estoy seguro de que este patrón de comportamiento de Adria realmente exista.
Miremos las afirmaciones de Amanda sobre un “patrón de comportamiento” de Adria.
Amanda cita dos interacciones con Adria:
# 1: Adria se sintió ofendida por una charla titulada “Getting the Money Shot” que sí, en el resumen mismo, decía “cómo pensar como un director de pornografía te ayudará a lograr el ‘disparo de dinero'”.
Personalmente, realmente no me preocuparía demasiado, pero Adria tiene razón. Esta es una referencia de pornografía directa y no pertenece a una conferencia técnica. El porno es profundamente ofensivo para muchos grupos de personas por motivos religiosos y de género. Esto simplemente no es un tema de “no hablemos de sexo en una conferencia de tecnología”. Mucha gente siente que el porno es intrínsecamente malvado: explotador, dañino, etc. No estoy de acuerdo con eso, puede que no estés de acuerdo con eso, pero mucha gente lo hace. Es demasiado ofensivo para ser una adición de “diversión / broma” a una conferencia de tecnología.
Así que esto es lo que sucedió:
- Adria mencionó en su podcast que no asistiría a la conferencia si esa conversación llegara. Todavía se estaba votando, por lo que no se había comunicado con los organizadores de la conferencia. Porque, ya sabes, ¿por qué levantar tanto alboroto si la conversación no está sucediendo necesariamente de todos modos?
- Amanda descubrió lo que sucedió en el programa y se acercó a Adria.
- Adria explicó en un correo electrónico por qué estaba ofendida con Amanda: ¿Qué hay de malo con el uso de las presentaciones de conferencias de sexo en la tecnología?
- Amanda respondió, francamente, bastante grosera y agresivamente a Adria. Lee los correos electrónicos entre ellos. Adria sale luciendo mucho más sensata. Amanda no trató a Adria con respeto. Amanda le dice a Adria (que, dicho sea de paso, es una oradora en esta conferencia y generalmente tratamos a nuestros oradores un poco más amables) que está “reaccionando de forma exagerada”, “exagerando”, y que la charla “obviamente no es sobre pornografía” (aparentemente , a pesar del título y el resumen que hace referencia al porno, “obviamente no se trata de pornografía”). Luego, Amanda básicamente le da una conferencia a Adria para que “se acerque de una manera mucho menos volátil” la próxima vez.
- Más tarde, después de que se intercambiaran estos correos electrónicos, Adria escribió un blog sobre la situación. En la publicación del blog, Adria incluso admitió que cometió un error al mencionarlo en su podcast antes de hablar con los organizadores, y se disculpó por hacerlo.
Amanda colorea la situación como Adria exagerando y manejándolo mal. Cuando lees sobre lo que realmente sucedió, sales con una impresión algo diferente.
El porno es demasiado ofensivo para que muchas personas participen en una charla técnica. Si bien Adria quizás no debería haber mencionado el tema en su podcast antes de discutir el tema con los organizadores, tampoco fue totalmente irrazonable. Los temas seguían siendo votados públicamente, y ella estaba sugiriendo que sus oyentes presenten sus votos.
La reacción de Amanda, por otro lado, fue bastante grosera y agresiva. Esta no es la forma en que hablaría con un conferenciante si estuviera organizando una conferencia.
# 2. Adria se sintió ofendida por una parodia de una camisa XKCD que sintió que pintaba mal a las mujeres.
La manera en que Amanda cuenta la historia (y no estoy diciendo que tuviera mala intención aquí, solo que la historia era un poco vaga en los puntos clave), parece que al principio la conferencia acaba de tomar un cómic XKCD existente y luego Adria consiguió ofendido Según Amanda, Adria “hizo la situación inmediatamente pública y reunió a sus tropas”.
¿Es esto lo que pasó? No exactamente.
En primer lugar, el cómic utilizado era una parodia de un cómic de XKCD, no era el cómic exacto. No creo que Amanda estuviera tratando de engañar a la gente aquí. Sin embargo, alguien podría leer fácilmente su publicación en el blog y pensar que simplemente tomaron prestada una camisa XKCD existente, cuando de hecho la cambiaron de manera importante.
En segundo lugar, mientras que el comic original de XKCD pintaba a una mujer para ser inteligente y la otra a una inteligencia neutral, este cómic pinta a ambas mujeres como estúpidas. De nuevo, no es algo que me moleste especialmente, pero puedo ver el punto de Adria aquí. Tienes una conferencia técnica (ish) donde el gráfico de la camiseta tiene dos mujeres tontas. Esta probablemente no es una buena idea.
El comic original de XKCD: dos mujeres, una de las cuales es inteligente (no se hace referencia a la inteligencia del otro).
El gráfico de la camiseta. Ambas mujeres (o al menos una) son retratadas como estúpidas.
Tercero, Amanda dice que Adria “hizo la situación inmediatamente pública”. Según los enlaces que Amanda proporcionó como referencia, esta es una exageración bastante significativa. Adria comentó en una entrada del blog que anunciaba las camisas por la persona a cargo de las camisas con calma y expresando claramente su objeción a las camisas. ¿No es este un lugar perfectamente apropiado para plantear una objeción a la camisa? Yo lo hubiera pensado así.
En cuarto lugar, Amanda dice que Adria “reunió a las tropas”. No estoy seguro de lo que Amanda quiere decir con eso, pero no veo absolutamente ninguna indicación de que haya sucedido. Nadie en el blog comentó estar de acuerdo con Adria. Por lo tanto, si Adria “reunió a las tropas”, al parecer no les indicó la publicación del blog sobre la camiseta (¿no sería ese el primer lugar en el que señala a las tropas? ¿Seguramente al menos algunas personas lo comentarían? ) Y Amanda no proporcionó ningún enlace o descripción sobre cómo Adria “reunió a las tropas”.
En quinto lugar, Adria no fue agresiva en absoluto al plantear la objeción a las camisetas. Ella fue, de hecho, perfectamente respetuosa al plantear este problema. Sin embargo, la respuesta a Adria (por el creador de la camiseta, no por Amanda) fue bastante agresiva hacia ella.
Entonces, ¿cuál fue el patrón de comportamiento de Adria?
En general, en las dos instancias que señala Amanda, Adria se ve muy mal … pero solo si no te ves demasiado duro.
Sin embargo, cuando explora los detalles de la situación, encuentra que Adria fue, en general, bastante razonable en ambas situaciones. Todavía se podría decir que estaba “demasiado alerta” al sexismo en estos casos, supongo, pero esto no es algo tan terrible. En ambos casos, ella tenía puntos válidos. La pornografía es demasiado ofensiva para muchas personas para estar en una conferencia técnica, y las camisetas XKCD pintan a las mujeres para ser estúpidas. Ambas objeciones son perfectamente válidas para plantear.
Además, Adria respondió a ambas situaciones de una manera bastante razonable. Ella no era demasiado agresiva ni hostil. Por el contrario, ella explicó sus objeciones de manera clara y justa. (No puedo decir lo mismo de los organizadores de la conferencia).
Amanda alegó un patrón de comportamiento que, francamente, no está respaldado en la publicación (al menos no una vez que pasa el resumen de alto nivel). Y, curiosamente, todavía no he visto a alguien escribir un conjunto similar de problemas. De hecho, todo lo que veo sobre las personas que han trabajado con ella es bastante positivo.
Entonces, ¿dónde está este “patrón de comportamiento”?
No sé si las cosas hubieran sido diferentes si no fuera por el artículo de Amanda. Creo que, para muchas personas, les dio permiso para decirse a sí mismos que la mujer siempre está loca; ahora ella realmente va a conseguirlo.
El vitriolo posterior es malo para todos.
