Voy a responder al copiar y pegar en general una publicación de Usenet que realicé a mediados de la década de 1990.
Primero, quiero ser claro: no digo que el kuru * no * se haya propagado por el canibalismo, digo que esto no ha sido probado, y que existen mecanismos alternativos y, en mi opinión, más plausibles. Y también quiero dejar claro que sé que la mía es una opinión minoritaria.
El problema es que toda la evidencia de que el kuru se propagó por el canibalismo (y esa evidencia no es tan fuerte, ver abajo) prácticamente ignora la otra posibilidad de que el kuru en realidad se extendió por los ritos funerarios o de duelo, que también era canibalismo (supuestamente ) una parte de. Es decir, la suposición es que el camino es el siguiente [1]:
ritual funerario -> canibalismo -> kuru
que ignora la posibilidad de que el camino realmente sea:
/ -> canibalismo
ritual funerario
\ -> kuru
¿Por qué fue el único paciente de Ébola que murió en suelo estadounidense un ciudadano extranjero?
¿Qué podría pasar si le doy la mano a mucha gente y luego me lamo los dedos?
El hambre mata más que el Ébola, ¿por qué no se considera un problema tan grave como el ébola?
Los “ritos funerarios” son el proceso por el cual los muertos fueron preparados para la otra vida. Canibalismo – si ocurrió en absoluto durante este proceso; [1a] sorprendentemente, hay pocos relatos de testigos oculares que no estén obviamente compuestos: no fue el centro del proceso. Como parte del proceso, los huesos del difunto se rompieron, lo que produjo muchos fragmentos muy filosos. El ritual llevaría inevitablemente a que muchos cortes y heridas se contaminen con tejidos que contienen kuru.
¿Por qué, puede estar diciendo, debería uno considerar esta posibilidad? [2] ¿No es mucho más probable que el kuru se haya propagado al comer sustancias infectadas que al infectar la sangre a través de cortes? En realidad, lo opuesto es cierto: el kuru es notablemente * difícil * de diseminarse por vía oral, mientras que es muy simple diseminarlo a través de la inyección. (Esto es, por supuesto, en animales experimentales – primates y roedores – en lugar de en el hombre, pero si quieres ser voluntario, adelante). Pasaron más de una década antes de que un solo primate se infectara por vía oral con kuru, mientras en otros experimentos cayeron sobre izquierda, derecha y centro después de las inyecciones. Esto es, por cierto, consistente con la mayoría de las otras enfermedades priónicas, que generalmente son menos infecciosas por vía oral que por inyección.
Entonces, ¿por qué las fuentes continúan diciendo, como si fuera un hecho comprobado, que el kuru se propagó por el canibalismo? Creo que este es un caso clásico de “prueba por repetición”, por el cual se repite una hipótesis interesante hasta que se despoja de su estado hipotético. Kuru es como mucho una enfermedad muy rara [1] y la mayoría de los textos no gastan más de un párrafo más o menos en eso; o bien los autores no son conscientes de la realidad más desordenada, o no tienen espacio para entrar en los detalles feos.
Canibalismo -> kuru es una historia bonita, sexy y ordenada; entrar en los ifs y los peros, y los ritos funerarios y demás, no lo es. Del mismo modo, tampoco es probable que los artículos de la revista entre en detalles desordenados, especialmente porque aparentemente los textos están todos de acuerdo.
Tenga en cuenta que en el resto de esta publicación, voy a entrar en los detalles feos. He pasado la tarde enterrado en las viejas pilas de la biblioteca [4], y he rastreado parcialmente el aumento de la afirmación dogmática. También aprendí que “Fore” es un nombre inapropiado para las tribus involucradas (ver abajo), pero lo seguiré usando de todos modos.
En resumen, la enfermedad fue descrita por primera vez en 1957 por D. Carleton Gajdusek, mucho antes de que se entendiera la naturaleza del agente etiológico, por supuesto. Aquí no hizo conexión con el canibalismo. En 1967, él considera el enlace y menciona evidencia en contra. En 1968, algunos otros autores publicaron una hipótesis que relacionaba el kuru con el canibalismo (de hecho, con ritos funerarios más que con el canibalismo per se, pero no lo notaron). En 1972, unos quince años después de haber visto la enfermedad por primera vez, Gajdusek afirmaba que la causa era el canibalismo o la infección a través de cortes durante los ritos funerarios . En 1982, no menciona la posibilidad de cortes; él solo menciona el canibalismo. Por lo que puedo ver, y lo observé muy cuidadosamente, no hay material intermedio, ninguna evidencia adicional, que respalde la hipótesis que podría llevar a su aceptación generalizada.
El primer documento, que es principalmente una descripción clínica y epidemiológica de kuru, fue:
DC Gakdusek y V. Zigas. Enfermedad Degenerativa del Nervioso Central
Sistema en Nueva Guinea. La ocurrencia endémica de “Kuru” en el nativo
Población. Nueva Engl. J. Med. 257: 974 – 978 (1957).
Lea la descripción cuidadosamente. Esta es una de las pocas descripciones objetivas de la enfermedad que no se escribió teniendo en cuenta la hipótesis del canibalismo. Si revisas muchos documentos posteriores verás “evidencia de canibalismo” que contradice directamente estas descripciones.
Kuru ocurre después de los cuatro o cinco años de edad y predominantemente en las mujeres. Nuestro paciente más joven es un niño de cuatro años. En las edades prepuberales, más de dos tercios de los pacientes son niñas. En la adolescencia, cuando la prevalencia es aparentemente algo menor que en los años prepúberes, la relación mujer-varón es más cercana a 1: 1. Entre los adultos, en quienes ocurre alrededor del 60 por ciento de los casos, la ración femenina-masculina es superior a 14: 1.
[…]
Kuru ocurre solo en una pequeña región al sur y al este de Mount Michael … El control gubernamental de esta región ha existido por cinco años o menos, y antes de eso, el canibalismo, la guerra interclan y los asesinatos rituales -los restos de todos ellos aún sobreviven- eran características destacadas de la cultura Fore.
[…]
Por lo tanto, la etiología del kuru sigue siendo poco clara, y ningún aspecto de la nutrición u otra característica de la cultura Fore ha revelado todavía ninguna pista sobre los factores ambientales que operan en su patogénesis. La peculiar distribución de casos por sexo y edad, la alta prevalencia familiar en una comunidad estrechamente mixta, el fenómeno de anticipación (con casos que ocurren a una edad más temprana en la segunda generación) y las historias familiares ocasionales en las que varios hermanos han muerto de la enfermedad en alcanzando las mismas edades aproximadas, junto con el tipo de cuadro clínico que presenta la enfermedad, todos respaldan la sospecha de que factores genéticos fuertes están operando en la patogénesis, probablemente en asociación con variables étnico-ambientales aún no identificadas.
En 1963, Gajdusek dio una charla sobre varias causas posibles del kuru, que se convirtió en este artículo. El canibalismo se menciona solo de pasada, y se rechaza explícitamente:
Kuru. D. Carleton Gajdusek. Transacciones de la Royal Society of
Medicina e Higiene Tropical. 57: 151 – 166 (1963).
(Nota al pie) Antes de la entrada de la administración Autralian en la región Fore en 1952, los nativos de habla pre-dirigida no tenían nombre para sí mismos como pueblo y en su lugar se referían a diferentes subgrupos de sí mismos por varios nombres, tales como: Pamusa kina, Keia kina y Yanarisa kins (“gente del bosque”). El nombre Fore kina, o Pore kina, solían referirse a las personas que vivían entre los ríos Aziana nad Lamari que hablaban un idioma distinto del suyo y al que ocasionalmente visitaban. Los oficiales administrativos equivocadamente usaron este nombre para ellos, y ahora han aceptado esta designación como tienen sus vecinos. Los verdaderos Fore (Pore) kina, que también se reconocían como tales, eran los llamados ahora, con una inexactitud similar, los Awá. Algunos Fore se refieren a los grupos Iresa, Abomatasa y Awarosa de Fore, que todos tienen una estrecha relación con los awa, como Fore kina, también.
Al principio de las investigaciones de kuru, abrigamos una hipótesis tan descabellada como la posibilidad de que, en el canibalismo ritual (el consumo de parientes muertos, especialmente por mujeres y niños como un acto de respeto y duelo), el intestino infantil haya permitido el paso sin desnaturalización. antígenos cerebrales homólogos que podrían haber iniciado un estado de auto-sensibilización. La sintomatología de Kuru podría haber sido iniciada por la posterior ingestión de cerebro humano en una fecha posterior por los individuos hipersensibilizados. … La posibilidad de una forma extraña de reacción de autoinmunización e hipersensibilidad permanece así, y Sir Macfarlane Burnet, interesado en esta posibilidad, está examinando las glándulas del timo de las autopsias realizadas en las víctimas del kuru.
En 1967, una década después de que la enfermedad se identificó por primera vez, Gajdusek de nuevo explícitamente considera la noción de que el canibalismo podría ser la causa del kuru, y hace un par de puntos en contra de la idea:
D.Carleton Gajdusek. Infecciones de virus lentos del sistema nervioso. Nuevo
Engl. J. Med. 276: 392-400 (1967)
No hubo ningún elemento de la dieta Fore que tampoco haya sido consumido en cantidades similares por algunos grupos vecinos libres de kuru. El canibalismo, que incluía principalmente el consumo de parientes que habían muerto por diversas causas, incluido el kuru, por parte de sus parientes cercanos, sin embargo, era más específicamente un rasgo Fore que uno de muchos de sus vecinos. Al principio de la investigación del kuru se consideró la posibilidad de que el canibalismo estuviera involucrado en alguna hipersensibilización o transmisión latente de virus. Sin embargo, vecinos como Tudahwe y Daribi cerca de Kareimui y muchos otros grupos en Nueva Guinea también eran caníbales sin sufrir del kuru, y se creía que muchas de las víctimas más jóvenes del kuru después de 1958 nunca habían comido parientes muertos.
(Mi énfasis)
Pero en 1972, cinco años después, Gajdusek considera que el canibalismo o la infección a través de cortes durante los ritos funerarios son la causa:
PW Lampert, D.Carleton Gajdusek y Clarence J. Gibbs. Subaguda
Encefalopatías del virus espongiforme. Scrapie, Kuru y Creutzfeldt-Jakob
Enfermedad: una revisión. A.m. J. Pathol. 68: 630 – 645 (1972)
Kuru experimental ha sido transferido a otros chimpancés mediante la inoculación de tejidos distintos del cerebro. La administración peroral hasta ahora no ha logrado inducir la enfermedad en los chimpancés. Se cree que la transmisión natural está relacionada con los rituales de duelo de los fore, que consistía en el consumo caníbal de sus parientes muertos. Las mujeres y los niños que se dedican a la preparación de alimentos podrían infectarse por auto inoculación a través de abrasiones o cortes, o por inoculación nasal o conjuntival. A diferencia de los hombres, también consumieron los despojos menos cocinados, incluido el cerebro; esto podría explicar más el llamativo predominio de mujeres y niños afectados de ambos sexos. Además de este modo de transmisión, puede existir una predisposición genética. Bajo la presión de la civilización occidental, estos rituales de luto ahora han sido abandonados, y el kuru ahora es principalmente una enfermedad de adultos que se habían infectado hace muchos años. Si estas teorías de transmisión son correctas, el kuru debería extinguirse en Nueva Guinea, y la tendencia actual indica que esto está ocurriendo.
En 1982, ahora no se mencionan otras posibles vías de infección: es el canibalismo ritual. (De hecho, dependiendo de cómo lean esto, podrían estar diciendo que la infección ocurrió durante el ritual, en lugar del canibalismo, si entienden lo que quiero decir, pero cualquiera que lea esto podría usarlo justificadamente como referencia para el “canibalismo” “.)
Stanley B. Prusiner, D. Carleton Gajdusek y Michael P. Alper. Kuru
con períodos de incubación que exceden dos décadas. Ana. Neurol. 12: 1-9
(mil novecientos ochenta y dos).
Debido a que la contaminación durante el canibalismo ritual parece haber sido el modo de propagación del kuru entre los fore y dado que el canibalismo había cesado en 1960 en la región Fore, los pacientes que ahora desarrollan kuru presumiblemente estuvieron expuestos al agente kuru más de dos décadas antes. En varios casos, obtuvimos historias directas de pacientes y sus familias del episodio en el que canibalizaron los restos de un pariente cercano que había muerto de kuru, supuestamente proporcionando la fuente de infección.
El paciente más joven con kuru en esta serie tenía aproximadamente 29 años de edad en el momento del examen … Nadie que haya nacido en un pueblo desde que el canibalismo ha dejado ha desarrollado kuru alguna vez, aunque la enfermedad sigue afectando a personas nacidas antes en los mismos pueblos. Todos los pacientes de este estudio provienen de pueblos donde el canibalismo cesó hace dos décadas … En algunas aldeas del norte, el canibalismo puede haber cesado casi una década antes. Casos ocasionales de kuru vistos en estas aldeas indican períodos de incubación de más de tres décadas. Considerable debate ha rodeado el papel postulado del canibalismo en la propagación del kuru; sin embargo, uno de nosotros (DCG) estuvo presente varias veces justo después de que los cuerpos fueron desmembrados por consumo caníbal. En muchos casos en la década de 1950, los misioneros de Nueva Guinea registraron denuncias de canibalismo ilegal. Los oficiales del gobierno respondieron exhumando los restos desmembrados, despojados de carne y encarcelando a los delincuentes (Gajdusek DC: observaciones inéditas, 1957). Los intentos de transmitir kuru a los chimpancés mediante la alimentación del tejido cerebral infectado no han tenido éxito, aunque un mono desarrolló una enfermedad tipo kuru 36 meses después de la ingestión oral del agente kuru.
En este momento, creo que puedes ver lo que sucedió. Una hipótesis que relaciona el kuru con los rituales funerarios que involucran el canibalismo fue acortada, tanto por los autores originales como por fuentes secundarias, como “canibalismo ritual”. Por lo tanto, el modo de infección se desvió del modo biológicamente plausible de infección directa a través de cortes, a la más excitante y escalofriante “infección oral”. La hipótesis nunca ha sido probada, y de hecho nunca ha habido ningún intento de probarla, hasta donde puedo ver. Específicamente, nadie ha encontrado ninguna razón para sugerir “canibalismo” en lugar de “ritual” fue la causa.
Entonces, ¿quién propuso originalmente el vínculo entre el kuru y el canibalismo ritual? Aunque la mayoría de las fuentes dicen que fue Gajdusek, ese no parece ser el caso. Las primeras personas que proponen esto lo hicieron en 1968; y notará que entre 1967 y 1972 Gajdusek aparentemente cambió de opinión sobre el canibalismo. Aparentemente, sin embargo (por lo que puedo decir) ninguno de los autores estaba particularmente bien informado sobre el kuru o la patogénesis en general; eran dos antropólogos y un hombre del departamento de salud pública de Nueva Guinea. (Eso no es realmente justo, porque Matthews estaba realmente en el Departamento de Investigación de Kuru, pero parece que no publicó nada antes o después en Kuru).
El documento relevante es:
John D Matthews, Robert Glasse y Shirley Lindenbaum. Kuru y Canibalismo. Lancet 2: 449 – 452 (1968).
No citaré el periódico; pero el punto clave es una tabla [5] que vincula los diversos aspectos del kuru, con varios aspectos del canibalismo ritual. Por ejemplo:
Artículo 1.
Observación epidemiológica o genealógica: Kuru es una enfermedad familiar
Comentarios o deducción: la agregación familiar de la enfermedad no indica necesariamente una determinación genética.
Explicación etnográfica: el canibalismo era una cuestión de parentesco; ciertos parientes muertos fueron comidos por razones gastronómicas, o para mostrar respeto. Los enemigos también se comen de vez en cuando.
Hay 16 de estos artículos. Algunos son más convincentes que otros; pero juntos creo que sugieren un vínculo interesante entre el kuru y el canibalismo ritual, pero ninguno de los elementos proporciona más evidencia del aspecto de “canibalismo” que el aspecto “ritual”.
El recurso para esta tabla fue principalmente un artículo de Robert Glasse.
Canibalismo en la región de Kuru de Nueva Guinea. Transacciones New York Acad. Sci. 29: 748-754.
Nuevamente no entraré en eso; Quiero señalar un punto interesante, que es que el propio Glasse aparentemente nunca vio un caso de canibalismo. (Esto es difícil de entender en el texto, que simplemente hace declaraciones, generalmente sin referencia, sobre la práctica del canibalismo [“The North Fore, además, a veces enterró un cuerpo durante varios días para mejorar el sabor, teniendo en cuenta que los gusanos son un manjar extra” “], sin embargo, Glasse estaba en la región unos diez años después de la fecha en que lo arregla como el final del canibalismo y de vez en cuando menciona ‘informantes’, así que supongo que obtuvo esta segunda mano. Menciono esto porque aparentemente hay pocos o ninguno testigos presenciales confiables de canibalismo entre los Fore.)
Entonces, para las dos personas que leen esto hasta aquí, ahí lo tienen. Aunque se cree ampliamente que se ha demostrado que se propaga por el canibalismo, esto es incorrecto. Se propagó por prácticas asociadas con los ritos funerarios, pero la vía de infección más probable era a través de cortes, como los causados por fragmentos de hueso cortantes.
1. Nota en 2013: en 1997, las fuentes de ancho fijo eran las predeterminadas para Usenet, pero hoy probablemente no se verán tan bien. Puedes resolverlo.
1a. (Realmente 2, pero no podría molestarme en reordenar todas las notas al pie que ya había puesto). De hecho, realmente no cuestiono que Fore haya hecho canibalismo como parte de sus ritos funerarios, pero fue un parte muy pequeña de un ritual muy largo y elaborado.
2. Pasé un par de párrafos aquí explicando por qué creo que esta pregunta es relevante. Brevemente: Epidemiología y sociología.)
3. Sin embargo, no está extinto, a pesar de la aparente eliminación del canibalismo:
En un informe sobre un taller de la CJD en el que participó internacionalmente en Australia en mayo de 1995, se afirmó que, si bien el canibalismo supuestamente cesó en Nueva Guinea hace 35 años, todavía se están informando nuevos casos de Kuru. Hubo ocho casos de Kuru en 1994 en hombres y mujeres de entre 40 y 60 años.
-J Ralph Blanchfield, Ciencia de los Alimentos, Tecnología de Alimentos y Derecho Alimentario
Consultor; Presidente, Comité de Relaciones y Servicios para Miembros de IFST; a
)
4. Esto fue mientras trabajaba en Harvard, así que era la biblioteca de Countway
5. De nuevo con la fuente de ancho fijo. Reorganicé esto para que sea legible.
