NB: EE. UU. NO corre riesgo de un brote de Ébola como el de África occidental. Veremos más casos de ébola e incluso puede haber muertes que resulten, pero tenemos todos los recursos financieros y clínicos que necesitamos para mantener cualquier caso individual bajo control, y también para tratar la mayoría de los casos con éxito. De todos los casos que hemos tratado hasta ahora, solo 1 ha resultado en una muerte trágica.
En respuesta a la pregunta, no. La realidad realmente triste es que una vacuna, cualquier vacuna, en este momento no es probable que ayude al brote en África Occidental.
GlaxoSmithKline es un candidato principal para una vacuna, pero también hay otros. A principios de este mes, el investigador jefe del proyecto de vacuna contra el ébola de GSK hizo este comentario:
“Lo que va a tener el mayor impacto es lo que está sucediendo en la trayectoria de la curva epidémica”. Si progresas en las tendencias actuales 2 meses en el futuro, ¿todavía estamos en un entorno en el que incluso puedes considerar hacer un ensayo? “ Dr. Ripley Ballou – Jefe de Investigación de Vacunas contra Ébola, GSK [1]
Entonces, incluso los ensayos serán un desafío porque las condiciones en África occidental se están deteriorando dramáticamente. Aquí está la tabla hasta el 14 de octubre.
La Organización Mundial de la Salud realizó esta evaluación a principios de este mes.
¿De qué manera ha afectado el Ébola al turismo en los Estados Unidos?
Nigeria es realmente una nación libre de Ébola?
Para diciembre de 2014, se anticipan de 5,000 a 10,000 casos de #Ebola por semana en Guinea, Liberia, Sierra Leona – Dr. Bruce Aylward – Subdirector General de la OMS – Polio, Emergencias [2]
Entonces, suponiendo que los ensayos sean exitosos (grandes suposiciones bajo condiciones de deterioro), ¿cuán pronto podría GSK (o cualquiera) escalar una vacuna para Liberia, Guinea y Sierra Leona (población combinada de alrededor de 22 millones)?
“Al mismo tiempo, tenemos que ser capaces de fabricar la vacuna a dosis que sean consistentes con el uso general, y eso va a tomar bastante en 2016 para poder hacer eso. No creo que esta [vacuna] pueda verse como la respuesta principal a este brote en particular. Si funciona, entonces, para poder estar preparados para que no tengamos que pasar por esto de nuevo en cinco años, o cada vez que la próxima epidemia se desatará. “ Dr. Ripley Ballou – Jefe de Investigación sobre la Vacuna contra el Ébola, GSK [1]
En términos de dinero / ganancias para una gran compañía farmacéutica, una vacuna de este tipo no es muy lucrativa.
Esta es la tabla que GSK compartió con la OMS para escalar un millón de dosis de una vacuna para diciembre de 2015.
Algunos de los desafíos para cualquier persona (como GSK) recibir una vacuna a esta escala incluyen [1]:
- Producir una vacuna en cantidades tan grandes (“capacidad de llenado”) y el efecto que esto tendría en otras vacunas actualmente en producción (rotavirus, sarampión, paperas y rubéola)
- Descargo de responsabilidad de reguladores para productores y distribuidores de varias vacunas candidatas utilizadas en ensayos humanos múltiples
- Costos estimados en $ 73 millones para 27 millones de dosis de la vacuna y otros $ 78 millones para las campañas de vacunación reales
- Transporte y almacenamiento seguros (con la refrigeración necesaria a lo largo de la cadena de suministro)
Entonces, el costo total de 27 millones de dosis sería de alrededor de $ 73 millones para producir / entregar. En ese momento, la presión mundial sería tan grande, GSK (o cualquiera) probablemente tendría que donarla, lo que probablemente harían.
PERO, como si todo eso no fuera lo suficientemente malo, aquí está la peor parte para África Occidental.
Desafortunadamente, modelar y pronosticar los efectos de una vacuna exitosa como la que GSK y otros están trabajando no son alentadores. Al menos un estudio sugiere que, si bien una vacuna exitosa puede reducir la tasa de mortalidad de los infectados, no hará nada para frenar la transmisión (ese primer cuadro de arriba).
La hipotética aplicación masiva de una nueva farmacéutica como la administrada a dos trabajadores de asistencia estadounidenses tuvo un impacto mucho menor en el curso de la epidemia misma. Aunque ciertamente disminuye la carga de mortalidad de los infectados (en el escenario más optimista modelado, reduciendo la tasa de letalidad del 50% al 12,5%), los efectos posteriores de dicha intervención son relativamente menores, ya que no hay ninguna sugerencia de que los tratamientos candidatos tienen un impacto sustancial en la transmisión.
Estos resultados también sugieren que la epidemia ha progresado más allá del punto en el que las estrategias convencionales de salud pública lo abordarán rápida y fácilmente. Las previsiones tanto para Liberia como para Sierra Leona en ausencia de un esfuerzo importante para contener la epidemia pintan un panorama sombrío de su progreso futuro, lo que sugiere que estamos en la fase inicial de la epidemia, en lugar de cerca de su punto máximo. Modelando el impacto de las intervenciones en una epidemia de ébola en Sierra Leona y Liberia (Biblioteca Pública de Ciencia) [1]
Entonces, no, el ébola no es solo otra forma en que las compañías farmacéuticas pueden ganar dinero.
La triste realidad es que la investigación y el desarrollo de vacunas no es una línea de negocio rentable para las compañías farmacéuticas, que es la razón subyacente por la cual no se desarrolló, probó y aplicó ninguna vacuna para el Ébola.
Ébola: mientras Big Pharma dormía
[1] Jefe de GSK Ebola Vaccine Research: “¿Podemos siquiera considerar hacer un ensayo?”
[2] 3 lecciones del primer brote de ébola en los Estados Unidos
