El enlace en el título de la pregunta está roto. El enlace correcto es la infección del Ébola asintomática humana y una respuesta inflamatoria fuerte. ( Editar , corregido ahora, pero dejaré el enlace aquí de todos modos)
Parece poco probable que una persona asintomática pueda diseminar Ebola. Aunque este artículo sugiere que puede haber una infección asintomática, los investigadores nunca lograron aislar el virus infeccioso de estas personas, y tuvieron que desarrollar una prueba ultrasensible para detectar incluso ARN viral. Entonces, estas personas pueden haber estado técnicamente portando virus replicantes, pero no hay evidencia de que estuvieran realmente produciendo virus infecciosos . Vea mis comentarios anteriores sobre este documento: ¿Hay algún mecanismo que explique por qué algunas víctimas del ébola son asintomáticas?
También sabemos bastante sólidamente que incluso cuando las personas están indiscutiblemente infectadas y eventualmente desarrollan una enfermedad directa, no son contagiosas durante el período anterior a la aparición de los síntomas, a pesar de que el virus está claramente presente y se está replicando durante ese período.
(De hecho, hay pruebas bastante convincentes de que incluso las personas que comienzan a presentar síntomas pero en las primeras etapas tienen fiebre, malestar, vómitos o la producción (literalmente) de galones de diarrea; estas personas no son contagiosas o apenas lo son. contagioso. Recuerde que Duncan, el paciente en Dallas, después de ser enviado a su casa desde una clínica mientras estaba enfermo, se quedó en casa con su familia mientras desarrollaba más y más síntomas, y aún así, no una de las personas que compartía su casa con él durante días ha sido infectado.)
Entonces, hay dos razones para esperar que aquellos que nunca desarrollan síntomas no sean infecciosos: uno de mucha observación que dice que si no muestra síntomas no es infeccioso, y otro que observa que este grupo particular de personas en realidad no estaba infectado. haciendo virus infeccioso