Supongamos que el autismo fue causado por el efecto combinado de dos sustancias. Los estudios patrocinados por la industria que se centraron en una sola de estas sustancias siempre mostrarían una falta de correlación. ¿Cómo superas este problema fundamental?

El objetivo del estudio científico no es probar o refutar algo, sino presentar pruebas suficientes para respaldar una especulación .
La razón por la cual los estudios que involucran el efecto de las sustancias sobre un trastorno que se presenta desde el nacimiento es que, longitudinalmente, es costoso rastrear y seguir a los sujetos, sin mencionar que estas sustancias externas pueden no tener mucho impacto en el sujeto mismo. Estas son algunas de las razones por las que casi siempre hay una falta de correlación. Debe tener en cuenta que estos niños y sus padres interactuarán con sustancias y ambientes de por vida que se pueden compartir y que tal vez ni siquiera se expresen con la observación. Por lo tanto, es extremadamente difícil superar este problema, hay demasiadas variables involucradas y, por lo tanto, establecer controles para lograr un resultado que muestre la relación única de solo dos variables es casi imposible.

Después de leer su actualización sobre los efectos combinados de dos cosas:
Si hay un efecto combinado, también debería haber un efecto en sí mismo. ¿Mates? 1 + 1 = 2, lo que significa que ambos tienen un efecto en sí mismos que puede conducir al resultado de confusión.
La razón por la cual los químicos y las sustancias se prueban por sí mismos es que, químicamente hablando, su composición ya puede dar pistas sobre cómo interactuarán con otros químicos.
Dicho esto, los efectos combinados de algunos productos químicos pueden ser una sorpresa, pero eso en sí mismo es muy poco probable ya que la interacción de estos químicos peligrosos con la humanidad por lo general dará una advertencia.
Es difícil influir en las personas con un estudio combinado de efectos porque las posibilidades de que las personas entren en contacto específicamente con estos productos químicos son escasas y, por lo tanto, los legos no eliminan mucha información de estos estudios científicos.
Tenga en cuenta que para atraer e instruir a la persona promedio, debe hablar en sus términos.
No entenderán que si 1 + 1 = 2, entonces 1 es peligroso, a menos que describa claramente por qué y dónde entrarán en contacto con 1.

Además, la razón por la cual las vacunas pueden no tener un efecto sobre el autismo es porque la composición de estas vacunas no tiene nada que ver con el sistema nervioso central. El objetivo de las vacunas es introducir una parte de un virus para ayudar al sistema inmunitario a crear un luchador contra la enfermedad específica. En cuanto a los pesticidas, ya se han realizado muchos estudios que demuestran su peligro para la salud humana, pero nuevamente, la seguridad de los beneficios en estos días.

Vamos a reformular como una pregunta general. Si hay dos factores impulsores, pero solo una combinación de ellos produce un impacto, ¿estos factores aparecerán como impulsores significativos en el análisis si se los analiza individualmente? La respuesta es un sí inequívoco. Veo muchos de esos casos en el análisis de negocios, y siempre encuentra primero a los contribuyentes individuales, y luego investiga los efectos combinados. La explicación simple para este problema es cuando el impacto aparece solo en aquellas observaciones con una combinación de factores A + B, siempre están en el grupo de aquellos que tienen A – y ninguno de ellos estará en el grupo que no tiene A , y así mirando a aquellos que tienen A vs no tienen A siempre producirá un resultado válido. Si puede sumar, restar, dividir y multiplicar, puede confirmarlo fácilmente usando lápiz, papel y un poco de pensamiento.

Agregado: gráfico simple para ilustrar mi punto. Porque aparentemente la matemática más básica está más allá de la capacidad de un comentarista promedio.

Suposiciones: el factor 1 tiene una prevalencia del 90%, el factor 2 tiene una prevalencia del 30%. La tasa de incidencia de enfermedad es 1/200 para aquellos que tienen cero o un factor y 1/50 para aquellos que tienen dos. Existe una fuerte relación del resultado con ambos factores determinantes. 1 = factor presente. 0 = factor ausente

Esta es la razón por la que en los campos relacionados con la ciencia biomédica nos referimos a los estudios epidemiológicos como investigación de “conducción de hipótesis”. Los grandes estudios epi pueden proporcionar pistas o ideas para que los científicos de banco desarrollen estudios dirigidos. En el ejemplo que usted ha dado, un estudio epidemiológico reuniría a una gran cohorte de personas con autismo y las entrevistaría o las encuestaría a ellas y a su familia sobre casi cualquier cosa que puedan pensar relacionada con su historial médico, demográfico y ambiental. Estos son estudios extremadamente costosos y logísticamente difíciles que crean gigantescas bases de datos de información que se pueden usar docenas de veces durante muchos años. Después de suficientes análisis de los datos, algunas de las variables individuales o sus interacciones comenzarán a revelarse como potencialmente más importantes que el resto. Las preguntas sobre un estudio epidemiológico pueden incluir elementos como “califique su nivel de uso de productos químicos en el hogar en una escala de 1 a 7” o “¿Vacunan a sus niños?”. Si la interacción de esas dos condiciones es importante y el estudio se realiza correctamente, se iluminarán, lo que puede impulsar estudios epi más específicos o impulsar la investigación de un banco de científicos para diseñar estudios in vitro o in vivo .

Tienes una hipótesis Una bastante alejada. Usted ve el problema es que hay MILES de productos químicos de uso común. Has elegido al azar dos con los que estás familiarizado. Ahora piensa:

(1) De las TENS de MILES de productos químicos de uso común, ¿cuáles son las probabilidades de que DOS que haya elegido al azar sean la causa de una tercera enfermedad aleatoria? La posibilidad es de 10.000 veces más de 10.000 veces la cantidad de enfermedades, ¡por lo que estamos hablando de más de mil millones de combinaciones!

Nadie va a financiar mil millones de estudios por separado.

Y ciertamente no van a financiar ni una sola, teniendo en cuenta esas probabilidades.

Lo que HAN HECHO, que es mucho, mucho, mucho más eficiente, es recopilar historias y realizar análisis de sangre y cerebros en personas con condiciones conocidas, cientos o miles de ellas. Luego busca patrones en los datos. Una forma mucho más eficiente de encontrar correlaciones que comenzando en el otro extremo del telescopio.

Vamos a dividir la población total en cuatro grupos de la siguiente manera:

Gx = grupo expuesto a cantidades significativas de X químico (un ingrediente de la vacuna) solamente
Gy = grupo expuesto a cantidades significativas de Y (un herbicida) solamente
Gb = grupo expuesto a cantidades significativas tanto de X como de Y
Gn = grupo expuesto a una cantidad significativa de Ni químicos

Supongamos también por simplicidad que la población total se divide en estos grupos de la siguiente manera:

Gx = 50%, Gy = 20%, Gb = 20%, Gn = 10% (Total = 100%)

Los fabricantes de químicos X patrocinan estudios en grupos Gx y Gb. (No necesitan estudiar los otros dos grupos). Los estudios del grupo Gx no muestran correlación entre las tasas de autismo y el uso de X, mientras que los estudios del grupo Gb ​​muestran una correlación positiva. Las direcciones de estas compañías deciden publicar solo los resultados de esos estudios que se realizan en el grupo Gx mientras se ocultan los resultados de los estudios realizados en el grupo Gb.

Nota: Esta es una práctica estándar en TODAS las grandes compañías ya sea que fabriquen vacunas, herbicidas, teléfonos celulares o papas fritas. Solo los estudios que favorecen los productos de una compañía se publican y publicitan independientemente de quién realizó el estudio. Cualquier empleado de la compañía que incumpla esta regla es probable que sea despedido después del primer error.

Los fabricantes de productos químicos Y hacen lo mismo.

Cualquier investigador independiente que descubra la correlación entre la enfermedad y los productos químicos X e Y puede ser criticado (incluso hostigado) por el poder financiero y la influencia mediática de estas grandes compañías.

Mientras tanto, las tasas de enfermedades continúan aumentando en el grupo Gb. Además, a medida que aumentan las ventas de productos químicos X e Y, el tamaño del grupo Gb ​​también aumenta, y las tasas de enfermedad continúan creciendo. Los fabricantes de X e Y continúan citando estudios anteriores (cuando el tamaño de Gb era pequeño) para defender sus productos. Incluso si finalmente se encuentra la conexión entre la enfermedad y estos químicos, ya se habría producido un daño irreversible.

Solo recuerde que a muchas personas enfermas y muchos abogados les tomó muchas décadas de implacable esfuerzo antes de que los fabricantes de cigarrillos reconocieran que su producto causaba cáncer de pulmón. Y si los cigarrillos requirieran una segunda sustancia química independiente (por ejemplo, un herbicida) para causar cáncer, los fabricantes de cigarrillos probablemente no habrían hecho esa concesión por otros 50 años.

No sé cuál es la mejor solución para este problema. Pero una cosa que se puede hacer es gravar a estas compañías y usar estos impuestos para que investigadores independientes lleven a cabo tal investigación, de modo que ninguna empresa pueda enterrar estudios con resultados desfavorables.

Si la condición A puede ser causada por una combinación tanto de X como de Y, entonces debe haber una correlación entre la exposición a cualquiera de las dos especies, pero condiciones insuficientes X o Y. Para este ejemplo, no parece haber una correlación entre la vacuna exposición e incidencia del autismo. La exposición al Glyphosphate (rodeo) es mucho más difícil de medir. Pero a menos que las personas que están vacunadas tengan una probabilidad significativamente menor de estar expuestas al rodeo, eso no debería importar. (Supongamos que los padres que son más ricos o tienen ingresos más altos serían más propensos a vacunar y menos propensos a estar expuestos al rodeo. En ese caso, necesitaría controlar la riqueza o los ingresos en su análisis de los datos).

Si realmente quieres hacer una conexión entre el autismo y la vacuna, esto es lo que yo defendería. Las vacunas no causan autismo, pero las personas con autismo pueden tener niveles más bajos de glutatión y es más probable que tengan una reacción grave a una vacuna. En ese caso, las vacunas no serían causales del autismo, pero una mala reacción a una vacuna podría indicar que alguien tenía más probabilidades de estar predispuesto al autismo. Esto explicaría tanto las experiencias de los padres con respecto a las malas reacciones a las vacunas como los datos que muestran que las vacunas no se correlacionan con las tasas de autismo.

Dada la reacción científica contra la hipótesis del autismo vacunal, podría ver una conexión como esta que se pasa por alto fácilmente.

PS “Tanto el sodio como el cloro te matarán individualmente, pero juntos son una sabrosa comida”. El cloruro de sodio no es simplemente una persona expuesta a gas Sodio más cloro gaseoso. Son los dos que reaccionaron el uno con el otro. Kindof como un automóvil no es solo una rueda y un guardabarros, aunque ambas ruedas y guardabarros están involucrados en un accidente automovilístico. En cualquier caso, una situación en la que un efecto a veces no sucede no es una buena analogía para un caso donde ocurre un efecto.

Regrese a lo básico … con respecto a la combinación de dos sustancias básicas ………. La pregunta es: “¿Deberíamos creer que el autismo se produce cuando los espermatozoides penetran el óvulo?” O ” ¿Hay algún defecto con el óvulo o con el huevo?” la esperma de la suerte? “

Ahora que te estás riendo, piensa en lo que estás preguntando y luego determina cuánto bombo y exageración hay en el mundo sobre todo en lo que las cosas no tienen fundamento y se capitalizan. Haga la pregunta sí por todos los medios. Simplemente agregue una divulgación de otras cosas interesadas en nombre de la transparencia. Llame a esta respuesta una opción o elija una situación en lugar de un modo de pánico para obtener la situación de mometum.

¡Aléjate de las sustancias y sus combinaciones! Funciona todo el tiempo!