Al menos en India, ningún hospital me ha preguntado mi estado de VIH para otorgarme privilegios quirúrgicos.
Sin probar, ¿cómo lo sabría alguien? o el cirujano debe ofrecer voluntariamente esa información. La ley en India sobre el VIH otorga a los ciudadanos el derecho a la privacidad y confidencialidad, incluso al médico de cabecera.
Las legislaturas y los tribunales de todo el mundo han hecho todo lo posible para proteger la confidencialidad por razones de privacidad e interés público. De hecho, en el contexto del VIH, proteger la privacidad a menudo se considera de interés público. El mantenimiento de la confidencialidad del estado de salud de una persona es una de las piedras angulares de una respuesta legal y de salud pública basada en los derechos al VIH / SIDA. Dados los prejuicios existentes, la revelación del estado VIH positivo de un individuo indudablemente los lleva a ser marginados y discriminados. Las personas evitan un sistema de atención médica que viola su confidencialidad y conduce a su estigmatización, que en última instancia conduce a la epidemia de forma clandestina, haciendo que los intentos de controlarla sean ineficaces.
Sin embargo, el principio de confidencialidad no es absoluto y se ha circunscrito a la ley con disposiciones específicas. Esto se ha logrado estableciendo un delicado equilibrio entre la importancia de mantener la confidencialidad y la de divulgación en circunstancias excepcionales.
En consecuencia, dos intereses divergentes se equilibran en los enfoques jurídicos de esta cuestión [1], es decir, el interés público de mantener la confidencialidad de un individuo en relación con el interés público en la divulgación de la información. El principio de divulgación establece que solo puede hacerse con el consentimiento de la persona interesada. Sin embargo, la ley también establece situaciones en las que puede ser necesario divulgar el estado de VIH de un individuo independientemente del consentimiento que se obtenga. Estas situaciones surgen donde:
- La ley exige la notificación a las autoridades públicas
- la divulgación es necesaria en interés público, o para la administración de justicia (en un procedimiento judicial donde el estado serológico es un hecho material), o para el beneficio y tratamiento del paciente (para un trabajador sanitario directamente involucrado en el tratamiento)
- la divulgación es necesaria para proteger a una persona identificable que se encuentre en peligro previsible (notificación a la pareja).
Los tribunales también sostienen que el posible impacto negativo de la divulgación debe mitigarse a través de protocolos detallados que proporcionan mecanismos por los cuales el estado del VIH debe revelarse a un tercero.
La única vez que me hicieron la prueba del VIH es cuando estaba solicitando mi pase de empleo para trabajar en Singapur. Singapur exige que los extranjeros que trabajan en hospitales sean VIH negativos (no tengo idea si se aplica también a sectores que no pertenecen a la sanidad).
Es muy difícil para un cirujano VIH positivo infectar al paciente en el que está operando.
La única forma en que se puede transmitir el VIH es
- Intercambiando fluidos corporales como semen, fluido vaginal, sangre, etc.
- De la madre embarazada a su hijo por nacer
- Transfusión de sangre y compartir agujas infectadas
Ninguno de los anteriores está sucediendo en una cirugía.
La única rara posibilidad es que un cirujano VIH positivo se corte mientras opera dentro de un paciente y la sangre salpica dentro del abdomen o entra directamente al torrente sanguíneo.
No ha habido ningún informe de caso de transmisión de VIH entre el proveedor y el paciente. Estoy seguro de que cualquier revista que se precie se complacería en publicar si hubiera habido tal caso en más de 30 años que hayamos sabido sobre esta enfermedad.
El único informe que encontré en PubMed fue sobre un cirujano cardio-torácico israelí que resultó positivo para el VIH y se le permitió reanudar el trabajo después de que las investigaciones exhaustivas de los pacientes que trató fueron todas negativas para el VIH.
Investigación de pacientes tratados por un cirujano cardiotorácico infectado con VIH-Israel, 2007.
Abstracto
La transmisión del virus de la inmunodeficiencia humana (VIH) de un trabajador de la salud infectado a los pacientes es rara, con el mayor potencial de ocurrencia durante los procedimientos quirúrgicos invasivos propensos a la exposición en los que la sangre del trabajador de la salud podría entrar en contacto con los pacientes ‘sangre o membranas mucosas. Cuando se descubre que un cirujano tiene infección por VIH, se debe tomar una decisión sobre la notificación a los pacientes, pero solo se dispone de datos limitados para guiar la toma de decisiones. Tales notificaciones generalmente se deciden caso por caso, teniendo en cuenta factores tales como la naturaleza de los procedimientos realizados, los conocimientos y prácticas de control de infecciones del cirujano infectado, la probabilidad de transmisión y los recursos disponibles. Este informe describe el caso de un cirujano cardiotorácico en Israel especializado en procedimientos de corazón abierto (injerto de derivación de arteria coronaria y cirugía de válvula) que se descubrió que era VIH positivo en enero de 2007 durante la evaluación de fiebre de reciente aparición. La duración de la infección era desconocida. Una investigación de retrospectiva de los pacientes operados por el cirujano infectado durante los últimos 10 años se llevó a cabo bajo los auspicios del Ministerio de Salud de Israel para determinar si se había producido alguna transmisión del VIH de cirujano a paciente. De 1.669 pacientes identificados, 545 (33%) se sometieron a pruebas serológicas para anticuerpos contra el VIH. Todos los resultados fueron negativos. Un panel de expertos designado por el Ministerio delineó las condiciones bajo las cuales el cirujano podría reanudar el trabajo. Los resultados de esta investigación se suman a los datos publicados anteriormente que indican un bajo riesgo de transmisión del VIH de proveedor a paciente. [2]
Sin embargo, desde un punto de vista ético, si un médico sabe que es VIH positivo, debe compartir esa información con el hospital y el paciente con el que operaría. Hacer pública una ley sería un poco difícil en este escenario porque solo hay una posibilidad teórica de transmisión de un proveedor a otro.
En cualquier caso, es más probable que muera por no haber sido operado o por complicaciones que por contraer el VIH a través de un cirujano VIH positivo.
Edit1: Estoy agregando esto debido a un comentario sobre las posibilidades de transmisión del VIH a través de una aguja de una persona VIH positiva a una persona VIH negativa.
Se han realizado algunos estudios sobre la transmisión de pacientes VIH positivos a trabajadores de la salud. Puede que no resulte ser el mismo riesgo al revés. En todo caso, debería ser más bajo que eso.
Los trabajadores de la salud que están expuestos a un pinchazo de aguja que involucra sangre infectada con VIH en el trabajo tienen un riesgo del 0.23% de infectarse. En otras palabras, 2.3 de cada 1,000 de estas lesiones, si no son tratadas, resultarán en infección. Se cree que el riesgo de exposición debido a las salpicaduras con fluidos corporales es casi cero, incluso si los fluidos son manifiestamente sanguinolentos. Las salpicaduras de fluidos en la piel intacta o en las membranas mucosas se consideran de riesgo extremadamente bajo de transmisión del VIH, esté o no involucrada la sangre. [3]
Gracias por el A2A Rutvij
Notas a pie de página
[1] Problemas legales que surgen en el contexto del VIH
[2] Investigación de pacientes tratados por un cirujano cardiotorácico infectado por VIH – Israel, 2007
[3] Transmisión laboral del VIH | VIH en el lugar de trabajo | VIH / SIDA | CDC
