Las personas en diferentes campos tendrán diferentes cosas para contribuir aquí, pero un punto general: ¿la mayoría (todas?) Las especies son “imperfectas” de varias maneras, y eso es lo que esperaríamos dado cómo las cosas llegaron a ser como son. No estoy seguro de las imperfecciones que tiene en mente, pero quizás esté pensando en el hecho de que el “cableado” de las células nerviosas del ojo está en frente de los fotorreceptores en lugar de detrás de ellos. Si el ojo fuera el producto de un diseñador inteligente, esto no es lo que esperaríamos. Pero la evidencia es que los organismos son como son debido a un largo proceso de evolución, y la evolución no está dirigida a un objetivo. Una gran cantidad de características de los organismos son similares a kludge; el “pulgar del panda”, que en realidad no es un pulgar, es un ejemplo particularmente notable porque fue la pieza central de una colección de ensayos de Stephen Stephen Gould en 1980, titulada, de hecho, The Panda’s Thumb . Vale la pena leer el ensayo del título, y me atrevo a decir que la mayoría de las buenas bibliotecas todavía tendrán una copia.
Lo que es notable no es que nuestros ojos sean imperfectos; eso es lo que esperaríamos dado cómo funciona la evolución. Lo notable es que son tan buenos como lo son.
