Cuando probamos si el desinfectante para manos funciona, al limpiar nuestras manos antes y después del uso, ¿por qué había la misma cantidad de bacterias antes y después?

Lo primero que debe hacer es preguntarse si ha definido la hipótesis que está probando con suficiente precisión, y luego pregunte si el protocolo que está utilizando genera suficiente potencia estadística para distinguir el ruido y el error de un verdadero efecto de experimento.

Hay dos hipótesis probables que su experimento podría estar probando: (1) El desinfectante para manos no tiene efecto sobre las cargas bacterianas y (2) el desinfectante para manos reduce las cargas bacterianas en x%. Estas son las llamadas hipótesis “nula” que su experimento debe probar.

Imaginemos que recuperó exactamente 100 colonias antes y después del uso del desinfectante de manos. Además, estipulemos que desea que su experimento dé resultados que cree que son ciertos con un 95% de confianza, como es típico en la mayoría de los diseños experimentales.

La probabilidad de que su experimento, con una sola comparación, pueda detectar un cambio de una sola colonia con un 95% de confianza es 0.062 (esto es lo que se llama el poder del experimento). De hecho, para obtener una potencia de 0.8 (que es común en los diseños de ensayos clínicos), necesitaría realizar este experimento 621 veces. Supongo que no hiciste esto.

Por lo tanto, este experimento es claramente insuficiente para rechazar la hipótesis (1) anterior.

Sin embargo, si refinamos la hipótesis (2) para decir que una reducción significativa en las cargas bacterianas es del 25%, es posible que tenga algo. Con un centenar de conteos de colonias bacterianas, su diseño experimental tiene la capacidad de detectar una reducción del 25% con un 95% de confianza el 80% del tiempo.

Ahora bien, esto es lo que se llama un análisis “post-hoc”: tomé los resultados y luego hice los cálculos de confianza y potencia. Muchos científicos profesionales hacen exactamente esto. Se llama “p-hacking” y es una forma de trampa que contribuye a la crisis de replicación. El uso adecuado de este análisis requiere que especifique el tamaño del resultado que considera significativo antes de ejecutar el experimento, no después.

Otra debilidad común de la mayoría de los diseños experimentales es lo que se llama “factores de confusión”: estas son variables que no se tienen en cuenta en el diseño experimental. Un factor de confusión obvio en este experimento es la variación de persona a persona. Si solo está probando a una persona, entonces no es justo concluir que “el desinfectante de manos reduce / no reduce la carga bacteriana”, excepto en el caso de esta persona en particular, que puede no haber hecho un buen trabajo al usar la desinfectante, o que puede estar transportando bacterias que son resistentes a sus efectos. Si quieres probar la hipótesis general, obviamente deberías probar los resultados de muchas personas. ¿Cuántos? Probablemente 10-25 para realmente obtener un resultado confiable, si desea detectar efectos en el rango del 5-20%.

La conclusión es que debe pensar cuidadosamente sobre qué pregunta quiere responder, si su experimento tiene suficientes carreras para detectarlo con la precisión que desea, y cuáles son los posibles factores de confusión, antes de comenzar a hacer el experimento. Incluso los experimentos aparentemente simples terminan siendo más complicados y requieren ejecuciones mucho más experimentales para producir resultados confiables, de lo que la intuición cotidiana y el sentido común nos llevarían a esperar.

El recuento de colonias se convierte en un método poco fiable de estimación numérica. Pero llegando al punto, los desinfectantes comerciales para manos son sorprendentemente ineficaces cuando se trata de matar bacterias en la superficie. Esto se debe a que la flora normal de nuestra piel es bastante resistente a la acción del alcohol. A continuación, hay numerosos tipos de bacterias en nuestra piel. No todas las bacterias se pueden matar mediante una acción desinfectante. Las bacterias Gram negativas tienen una pared celular lipídica que es bastante resistente a la acción del alcohol en el desinfectante. Esto puede ser muy útil por qué tenía la misma cantidad de bacterias en el recuento de colonias. Por último, pero no menos importante, parte de ella puede haber ocurrido debido a partículas extrañas que contaminan su placa. Un método más confiable es frotar su mano y hacer una PCR en tiempo real con el ADN extraído del hisopo para contar los números. Como mencioné antes, los recuentos de colonias no son confiables y se están eliminando gradualmente. Gracias por el A2A. Espero que esto responda tus dudas. 🙂

Hay algunas cosas que deben considerarse en relación con el diseño de su experimento:

• ¿Tu placa de agar es selectiva? Si está midiendo el efecto del desinfectante sobre bacterias dañinas como E. Coli, ¿utilizó una placa de agar específica para este tipo? Algo no específico como Nutrient Agar permitiría que casi todo crezca.
• Hay una cantidad limitada de nutrientes disponibles en cualquier placa de agar y efectivamente limita los conteos que puede obtener. si sus recuentos son cientos, quizás podría diluir sus hisopos y ver si hay una diferencia en los conteos.
• ¿Limpiaron exactamente la misma área antes y después?
• ¿Trabajó en una estación de flujo laminar para evitar contaminantes cruzados que ingresan a sus placas de agar?

Existe una creciente observación de que algunas bacterias se están volviendo resistentes a los desinfectantes.
Los desinfectantes funcionan según el mismo principio que el alcohol, disuelven los lípidos de la superficie bacteriana. Pero no puede tener un porcentaje tan alto en un sanitizante como el alcohol puro. Creo que la crema hidratante añadida puede ser contraproducente.
Segundo, algo de la flora normal de nuestros cuerpos puede ser más difícil de matar. Y eso está bien, porque no son tan dañinos. Muchas bacterias tienen una capa lipídica protectora externa. Disolver esto aún deja el organismo intacto.

Si puede acceder a ellos, vuelva a hacer esto con sanitized de grado médico.
¿También estás contando colonia nos? Supongo que eso es lo que quieres decir con los mismos nos

Las primeras investigaciones sobre el lavado de manos prequirúrgico mostraron que después de que las bacterias en la superficie de la piel habían desaparecido, las bacterias en los poros (glándulas sudoríparas y glándulas sebáceas) rápidamente repoblaron la superficie de la piel. Sus placas de contacto de agar nutriente reflejan esto.

Creo que la acción solvente del desinfectante de manos podría eliminar mecánicamente las bacterias EXTRAÑAS adquiridas recientemente de las superficies de las manos, pero lavarlas con agua caliente y jabón hace un mejor trabajo. El alcohol es solo un pésimo desinfectante; ¡el lavado de bacterias y virus que contienen secreciones humanas, proporcionará una mejor protección!