¿Sobre qué evidencia dices que los humanos no están creciendo exponencialmente? Toda la evidencia apunta a crecimiento exponencial continuo desde mucho en el pasado hasta este mismo día. Es cierto que hay algunas regiones en el planeta donde la población allí se ha desacelerado casi sin crecimiento neto y hay un par de países en los que realmente hemos visto un crecimiento neto negativo, pero en general, la población humana sigue creciendo a un ritmo tasa mayor que el simple crecimiento aritmético. A pesar de que la tasa real es ligeramente inferior a la de hace algunas décadas, todavía estamos creciendo exponencialmente.
¿Por qué los humanos como especie han dejado de crecer exponencialmente?
Supreme Content
¿Respira un feto cuando está dentro de un útero?
¿Por qué algunas personas dicen que tener gemelos es genético?
¿Cuál será la formación de ADN después de 25 años en humanos?
No creo que hayamos dejado de crecer exponencialmente. Sin embargo, nuestra tasa de crecimiento ha disminuido drásticamente en las últimas décadas. Si esta tasa se nivela a una constante, entonces todavía estaremos creciendo exponencialmente. El nuevo crecimiento exponencial será más lento, pero aún exponencial.
La tasa de natalidad tiende a correlacionarse con la educación de las mujeres. Cuanto más educadas sean las mujeres en una sociedad, menos serán los niños que quieran tener. Creo que esta es probablemente una de las principales razones de la desaceleración en la tasa de natalidad.
Otra razón probablemente tiene que ver con la automatización. Una gran familia es mejor que una pequeña familia en una granja de baja tecnología. Así que los agricultores de baja tecnología a menudo tratan de tener tantos hijos como puedan. Una granja automatizada puede ser productiva con muy pocas personas. Entonces, los granjeros de alta tecnología no tienen tantos incentivos para tener familias grandes. Esto es conjetura de mi parte.
Según Malthus, nuestra productividad tiende a ser lineal con la población, mientras que el crecimiento de la población es exponencial. Mi sospecha es que el crecimiento lineal probablemente sea preciso para los recursos naturales.
Malthus no consideró la degradación de nuestra salud y el medio ambiente. No creo que haya tenido en cuenta las enfermedades emergentes, los carcinógenos, el calentamiento global o la sobrepesca. Me encantaría leer un estudio sobre si la degradación de nuestro medio ambiente es lineal, exponencial u otra cosa con población.
¿El crecimiento de la población humana es exponencial o logístico?
Ver la respuesta de John Taves.
More Interesting
¿Por qué la nariz desapareció en restos de cráneo humano?
¿Qué tan fuerte de una mordida es esto para un ser humano?
¿El hierro en las plantas verdes es el mismo que en el cuerpo humano?
Cómo demostrar que el tamaño de la cabeza no determina la inteligencia de la persona
¿Por qué tus nudillos hacen un crujido al doblarlos en la articulación?
¿Pueden las personas tener una tolerancia inversa a la marihuana?
