Qué quieres decir exactamente? ¿Te refieres a la “evolución” como el cambio en el cuerpo de un solo individuo para detener la violación como cuando Todd Akin afirma que las víctimas de “violación legítima” rara vez quedan embarazadas porque sus cuerpos les impiden hacerlo?
No, eso es jodidamente absurdo. ¡Qué idiota!
¿O lo dice en términos de “evolución biológica a través de la selección natural”? En la superficie, eso también es un “no”, porque es antitético a la evolución. Si una hembra de una especie es violada “exitosamente”, entonces se transmitirán los genes que estaban en el macho y la hembra que llevaron a esa violación. Del mismo modo, si una violación no conduce a la concepción, por la razón que sea, esos genes no se transmitirán.
Sin embargo, en realidad no se aplica tanto a los seres humanos ya que tenemos cosas como anticonceptivos, aborto, prisión, y tanto hombres como mujeres están menos controlados por sus genes y conductas innatas, y más influenciados por la cultura en la que fueron criados – en relación con otros animales, quiero decir.
También vale la pena señalar que la evolución a menudo encuentra soluciones notables. Los patos son una especie que ha desarrollado un sistema en el que los machos violan violentamente a las hembras. Esto ha llevado a una carrera de brazos evolutiva de penes en espiral y vaginas. Los machos evolucionaron para ser más agresivos, pero las hembras desarrollan una estructura de la vagina más compleja y reforzada para tener más control sobre los espermatozoides que entran. Por lo tanto, no es un “no” total.
