¿Cuál es la razón detrás de aceptar que la evolución es un hecho, pero creyendo que los Adán y Eva bíblicos realmente existieron?

¿Cuál es la razón detrás de aceptar que la evolución es un hecho, pero creyendo que los Adán y Eva bíblicos realmente existieron?

Querido perplejo,

Probablemente soy uno de los teístas de los que estás hablando. Vamos a limitarlo a los teístas cristianos, ya sea que se refiera o no a eso, es el único tipo al que puedo hablar.

Creo en los métodos de la ciencia y la idoneidad de esos métodos para aprender sobre este mundo material, incluido el origen de las especies, incluidos los humanos. No estoy entrenado en esa ciencia, y sé que la rueda siempre está girando; pero acepto la comprensión actual de que toda la vida en este planeta está interrelacionada, y compartimos ancestros comunes con todos los seres vivos.

Y, sin embargo, hablo con total libertad de Adán y Eva, el Edén, el primer pecado, el fruto del árbol del conocimiento del bien y del mal. Entiendo mi entendimiento para incluir las historias en Génesis.

Y entonces escuché que me preguntas “Bueno, Eric, ¿cuál es?”

“¿Crees en la ciencia? ¿O crees en Génesis?

Y mi respuesta es “Sí”. Si, lo hago. Eso es exactamente correcto ”

Pero creo que los dos no intentan decirme lo mismo, de la misma manera. Si tuviera una foto-registro, no creo que vería Génesis. Más bien, creo que Génesis es mito, un cuento creado para mantener la sabiduría y la información que es más profunda que lo que se podría contar a través de una simple recitación de hechos. A veces eso toma historia. En este caso, creo que el narrador de historias es divino, Dios mismo, moldeándolo a través de oídos humanos y cajeros hasta que se convirtió en un cuento que contiene lo que necesitamos entender, en una forma que podría asimilarse desde la edad de bronce hasta ahora. . Un recital de los hechos no haría esto.

Los puntos incluyen que Dios creó. Todas.

Que este TODO es Dios Todo ello.

Que los humanos están destinados a tener comunión con Dios

Que los humanos tenemos un quebrantamiento moral que nos ata de alguna manera.

Que a Dios le importa esto y lo arreglará.

Y podría listar y descomprimir la lista de varias páginas.

Pero estos puntos están contenidos en la historia, no en los hechos materiales; ellos son más profundos que eso.

Pero mi punto es que estoy bastante contento de cambiar entre los dos géneros, y dos fuentes de conocimiento, afirmando ambas.

Entiendo la dificultad que esto puede causarte, pero no encuentro ningún conflicto, más de lo que encuentro un conflicto entre “este plátano es amarillo” y “este plátano es mío”.

Están diciendo diferentes tipos de cosas.

¿Por qué Adán y Eva tuvieron que haber sido creados dentro de las 24 horas, 86400 segundos, el uno del otro? ¿Por qué no pudieron Adán y Eva ser metafóricamente el primer homo sapiens o incluso el homo erectus nacido? ¿Por qué tiene que tomarse la Biblia literalmente que la costilla de alguien fue realmente tomada para crear la otra?

Si lo tomas literalmente, literalmente NO TIENE ningún sentido en absoluto, ya que es imposible crear vida a partir de una costilla. Incluso Dios estaría confinado a las leyes de la física y tendría que crear más masa (un cuerpo humano entero) a partir de menos (un costilla) y de alguna manera animar la carne y producir una carga eléctrica en el cerebro y el corazón. Si bien eso es físicamente posible, la creación de masa de la nada es imposible, aunque tendría que convertir la energía en masa si intentara pasar la ley de la conservación de la masa y la energía. Cualquiera que sugiera que Dios puede violar las leyes de la Física implica que creó a Adán y Eva fuera de este universo donde las leyes de la Física pueden ser diferentes y luego las movió a este universo que podría ser posible si consideras que Dios es altamente tecnológico ser de fuera de este universo, pero el punto que estoy tratando de hacer es que no creo que la teoría de la evolución y la creación sean mutuamente excluyentes y que puedan ser una y la misma si cuentas por una diferencia en las escalas de tiempo.

Estás absolutamente en lo correcto. No hay una lógica posible.

No creo que ninguna persona culta realmente haga esto.

Lo que la mayoría de los teólogos creen -y creo que este es más o menos el dogma oficial de la Iglesia Católica Romana- es que la evolución sucedió, bajo la guía de Dios, y que en algún momento inspiró un “alma” en algunas personas o quizás solo un hombre y una mujer

Pero tienes toda la razón, con la evolución no hay primer ser humano, ni primer hombre ni primera mujer. Debido a que esta es una paradoja sorites, algunas personas tienen dificultades para captarla. Vi a un chico en un foro de mensa el otro día afirmar que no vio ningún problema con las dos teorías y luego cuando señalé que la frase “no en primera persona” decía genuinamente “por qué no puede haber una primera persona en la evolución”.

Creo que las personas que no tienen idea de qué evolución se confunden debido a que los medios insisten en referirse a nuestro mtDNA MRCA como “Eva mitocondrial” y nuestro Y-cromosoma MRCA como “Y cromosoma Adam”. Realmente realmente desearía que no hicieran eso.

Creo que cualquiera que haya leído Génesis 1 y 2 cuidadosamente sabrá que lo que estás sugiriendo (el argumento que estás criticando) es una locura. Justo en la parte superior de mi cabeza (muchas cosas las haré en forma de punto o me perderé y estoy demasiado ocupado para editar:

• Génesis 1 y 2 contradicen … de manera masiva y de formas en las que no puedes salirte.
• Génesis 1 tiene hombres y mujeres completamente iguales, Génesis 2 tiene a las mujeres como casi propiedad de los hombres (y Génesis 3 enfatiza esto)
• Génesis 2 está localizado. No hay sugerencia de que estas sean las únicas personas en el mundo. Si lo lees sin leer Génesis 1, nunca pensarás que fue una historia sobre la creación del mundo. Se encuentra en un jardín particular, ubicado en algún lugar de Iraq, ¡con detalles bastante específicos sobre dónde está! Luego los expulsan y no existe la noción de que Dios necesita hacer algo. Entonces su hijo está preocupado de que la gente no lo reconozca, ¡pero va y funda una ciudad de todos modos! está claramente localizado.
• Génesis 1 hace otras afirmaciones que están en desacuerdo con otras ciencias, no solo con la evolución. Por ejemplo, afirma que el sol, la luna y las estrellas, es decir, todo el resto del universo masivo, se crearon mucho después de la Tierra, ¡y de hecho después de las plantas! ¡dice que se sientan en un “firmamento” y que arriba ese “firmamento” es agua! (Piénselo … ¡parece que el cielo tiene una cúpula de cristal encima con agua de mar!) Algunas traducciones tienen “cúpula” o “bóveda” en lugar de “firmamento”.

He escrito montones en otros lugares sobre por qué los cristianos sienten la necesidad de aferrarse a la historia de la creación como un todo, es decir, rechazar la evolución, pero esa no es tu pregunta (básicamente es porque la historia cristiana tradicional es que el mundo era perfecto cuando Dios primero lo hizo, sin sufrimiento ni muerte, pero por supuesto la evolución depende de cantidades inimaginables de sufrimiento y muerte mucho antes de que hubiera humanos!) Pero muchas personas sin educación, que se han entrenado para ignorar cualquier enseñanza sobre lo que es la evolución, se sienten obligados para tratar de mezclar la evolución con su fe tanto como puedan, y así mezclar lo que ellos piensan que dice Génesis con lo que ellos piensan que dice la evolución, ¡y echar a los dos a los dos!

Este es un extracto de mi tesis que presenté para mi Licenciatura en Teología. La tesis se tituló: ” DISEÑO VERSUS DESCENSO: INTEGRACIÓN DE LA ESCRITURA Y LA CIENCIA – EL CASO DE LA CREACIÓN ‘EX NIHILO’ EN UNA TEOLOGÍA HOLÍSTICA DE ORÍGENES”

Uno de los temas discutidos fue cómo el relato del Génesis sobre la creación del hombre debería entenderse a la luz de la ciencia moderna. Adjunto la parte relevante a continuación. Espero que esto ayude.

El origen del hombre

La discusión final y más compleja se centra en el origen del hombre. La interpretación errónea del registro fósil y la testarudez de los científicos evolucionistas que se aferran a la teoría de que el hombre evolucionó desde el simio frente a toda evidencia contraria ha resultado en la errónea opinión popular de que la teoría de la evolución explica el origen del hombre.

Todas las personas de hoy están clasificadas como Homo sapiens. Las especies modernas de humanos aparecen por primera vez en el registro fósil hace casi 200,000 años y los datos actuales parecen sugerir que los humanos modernos evolucionaron a partir de humanos arcaicos principalmente en el este de África.

En la ciencia de Paleoantropología, el reciente origen africano de los humanos modernos, o la teoría “fuera de África”, es el modelo científico más ampliamente aceptado del origen geográfico y la migración temprana de humanos anatómicamente modernos que toma en cuenta toda la evidencia disponible. La teoría fue corroborada en la década de 1980 por un estudio del ADN mitocondrial humano actual, combinado con evidencia basada en la antropología física de especímenes arcaicos descubiertos.

Los estudios genéticos y la evidencia fósil indican que el Homo sapiens arcaico evolucionó a humanos anatómicamente modernos únicamente en el este de África hace entre 200,000 y 60,000 años, que miembros de una rama o tribu del Homo sapiens abandonaron África en algún momento entre 125,000 y 60,000 años atrás, y que con el tiempo, estos humanos reemplazaron poblaciones más primitivas del género Homo, como los Neandertales y el Homo erectus.

La fecha de la primera migración exitosa “fuera de África” ​​(los primeros migrantes con descendientes vivientes de la era moderna) se ha establecido en general hace 60,000 años según el estudio del genoma humano. El origen único reciente de los humanos modernos en el este de África es la posición predominante dentro de la comunidad científica que refleja todos los datos disponibles.

Primer Homo Sapiens

Dos piezas del genoma humano son esenciales para descifrar la historia humana: el ADN mitocondrial y el cromosoma Y. Estas son las dos únicas partes del genoma humano que no se barajan o mutan por los mecanismos evolutivos que generan diversidad con cada generación siguiente: en cambio, estos elementos se transmiten intactos de progenitor a descendencia.

En la década de 1980, Allan Wilson y otros trabajaron en la llamada hipótesis de la “Eva mitocondrial”. En su esfuerzo por identificar marcadores genéticos informativos para rastrear la historia evolutiva humana, se centró en el ADN mitocondrial, los genes que se encuentran en la célula, pero no en el núcleo, y que se transmiten de madre a hijo. Este material de ADN es importante porque muta rápidamente, por lo que es más fácil trazar los cambios en períodos de tiempo relativamente cortos. Al comparar las diferencias en el ADN mitocondrial, Wilson creyó que era posible estimar el tiempo, y el lugar, los humanos modernos primero evolucionaron. Concluyó que las poblaciones humanas modernas se habían separado recientemente de una sola población. Él y su equipo compararon el ADN mitocondrial en personas de diferentes antecedentes ancestrales y concluyeron que todos los humanos modernos evolucionaron de una madre en África hace unos 150,000 años. Según la hipótesis, todas las personas que viven hoy han heredado el mismo ADN mitocondrial de una mujer que vivió en África hace unos 160,000 años. Ella ha sido nombrada Eva mitocondrial. Todos los hombres que viven hoy han heredado sus cromosomas Y de un hombre que vivió entre 140,000 y 500,000 años atrás, probablemente en África. Ha sido nombrado Adán cromosómico Y.

Existen dos causas fundamentalmente diferentes para los orígenes humanos: los procesos naturales a ciegas (ley del azar) o el diseño inteligente con propósito. La hipótesis de la ley del azar, evolución neodarwinista, establece que los humanos surgieron a través de mutaciones aleatorias preservadas por la selección natural ciega. Así, el famoso paleontólogo George Gaylord Simpson dijo en su libro “El significado de la evolución”, que bajo la evolución, “El hombre es el resultado de procesos naturales sin propósito que no lo tenían en mente”. Por otro lado, la teoría del diseño inteligente postula que los humanos se originaron debido a la disposición intencional de la biomateria -incluido el código genético humano- por parte de un agente inteligente. Bajo el diseño inteligente, los humanos existen porque un ser inteligente “los tenía en mente”.

Detectando el diseño inteligente a partir de la evidencia del registro fósil

Una cosa que se sabe sobre los agentes creativos inteligentes, siendo los humanos el mejor ejemplo, es que sus complejos diseños creativos tienden a contener grandes cantidades de información específica y compleja. Por lo tanto, un agente inteligente creativo infunde rápidamente grandes cantidades de información genética en la biosfera. Si un evento como este tuvo lugar en el pasado, se reflejaría en el registro fósil como la aparición abrupta de nuevas formas fósiles sin ancestros o precursores similares. Por lo tanto, el descubrimiento de la rápida aparición de nuevas formas fósiles, que carecen de transiciones progresivas de formas fósiles diferentes anteriores, infiere el diseño inteligente.

Además, los diseñadores a menudo reutilizan diseños básicos que son exitosos, que funcionan, con ligeras variaciones. Por ejemplo, muchos automóviles se construyen con un diseño similar de carrocería y motor, con solo ligeras variaciones y diferencias de color y estilo. De manera muy parecida, los miembros de un prototipo básico representan un grupo de especies similares relacionadas que adquirieron su programación genética a través de un diseño inteligente y no a través de un descenso común. Al igual que el ejemplo de los automóviles, los miembros de un prototipo básico son fundamentalmente similares, pero han sufrido cambios menores a través de la microevolución debido a presiones geográficas, ambientales o sociales. Estas observaciones pueden ayudar a comprender el diseño inteligente tal como se aplica al origen del Hombre.

Desde la comprensión de la biología de tipo básico, los siguientes factores podrían identificarse como predicciones o marcadores para el diseño inteligente:

1. Los miembros de un tipo básico de humanos aparecen de repente y distintos, sin transiciones intermedias en el registro fósil de formas anteriores; y
2. Las formas posteriores del tipo original básico de los humanos son variantes, y muy similares a, las formas fósiles iniciales, con cualquier diferencia menor atribuible a la adaptación a las presiones geográficas, ambientales o sociales.

1. El “Big Bang” Origen del género Homo

El consenso actual entre los biólogos evolutivos es que el género Australopithecus es el ancestro evolutivo del Homo sapiens arcaico.

Australopithecus es un género extinto de homínidos. La evidencia paleontológica y arqueológica indica que el género Australopithecus aparentemente evolucionó en el este de África hace unos millones de años antes de extenderse por todo el continente y eventualmente extinguirse en cierta medida después de hace 2 millones de años. Durante ese tiempo, el género divergió y surgieron varias especies de Australopithecine. Los científicos teorizan que la especie Australopithecus jugó un papel importante en la evolución humana y el género Homo se derivó del Australopithecus hace aproximadamente 3 millones de años.

A pesar de la sabiduría convencional que ha sido adoptada acríticamente por gran parte de la comunidad científica, estudios recientes han pintado una imagen muy diferente de la relación entre el Homo sapiens arcaico y su supuesto antecesor Australopithecus. Un estudio en el Journal of Molecular Biology and Evolution encontró que el Homo y el Australopithecus difieren significativamente en varios factores cruciales, como el tamaño del cerebro, la función dental, el aumento de los apoyos craneales, la altura corporal expandida, cambios visuales y respiratorios: “Nosotros, como muchos otros , interprete la evidencia anatómica para mostrar que los primeros H. sapiens (H. erectus y H. ergaster) fueron significativa y dramáticamente diferentes de … los australopitecinos en prácticamente todos los elementos de su esqueleto y en cada resto de su comportamiento “.

Tomando en cuenta estos muchos cambios, el estudio llamó el origen evolutivo de los humanos, “una aceleración real del cambio evolutivo del ritmo más lento de evolución del australopitecino” y también señaló que esta transformación debe haber incluido cambios radicales: “La anatomía de los primeros H sapiens [H. erectus y H. ergaster] muestra importantes modificaciones del genoma ancestral y no es simplemente una extensión de las tendencias evolutivas en un linaje australopitecino anterior a lo largo del Plioceno. De hecho, su combinación de características nunca aparece antes … ”

Si bien el estudio estaba dispuesto a aceptar un cambio radical sin precedentes en el genoma humano, los autores no estaban dispuestos a especular sobre lo que causó dicho cambio radical, ni estaban dispuestos a considerar la posibilidad de que el llamado cambio radical podría haber sido la apariencia de una nueva especie: la creación divina del género Homo.

Estos cambios rápidos, únicos y genéticamente significativos que descubrió el estudio se denominan “una revolución genética” donde “ninguna especie de australopitecino es obviamente de transición”. Un comentarista propuso que esta evidencia implica una “teoría del Big Bang” de la evolución humana.

Este estudio enfáticamente afirma que el vínculo inferido entre los géneros Homo sapiens y Australopithecus es, en el mejor de los casos, tenue e inexistente cuando se estudia en detalle. El hecho es que el género Homo sapiens – hombre arcaico – es indistinguible del género Homo sapiens sapiens – hombre moderno. Pero no hay evidencia de que el Homo sapiens evolucionó o divergió de un antecesor o especie parental como los defensores de la evolución humana nos quieren hacer creer. En cambio, la escasez de etapas intermedias esenciales para probar las hipótesis evolutivas refuerza aún más el argumento para el Diseño Inteligente de la humanidad. La evidencia del registro fósil y los diversos estudios realizados sobre los restos fosilizados de humanos arcaicos coinciden con los criterios para inferir el Diseño Inteligente especificado anteriormente. La falta de formas fósiles que proporcionan evidencia suficiente de una transformación evolutiva o etapa intermedia entre los géneros Homo y Australopithecus, y los cambios genéticos claramente aparentes, muy grandes, radicales y rápidos asociados con el origen del Hombre, el origen del “big bang” del Homo representa el tipo exacto de infusión masiva de información genética en la biosfera que se esperaría si el género Homo hubiera sido inteligentemente diseñado como una especie única y nueva aparte del Australopithecus.

El género Homo como tipo básico

La teoría del Diseño Inteligente predice que los organismos que son reproductivamente compatibles se dice que son miembros del mismo tipo básico. Donald C. Johanson en su libro, “Lucy, the Beginnings of Humankind”, sobre el descubrimiento del fósil de un homínido hembra australopitecino en la región de Hadar, Etiopía, argumentó que la evidencia disponible sugería que el Homo erectus podría reproducirse con humanos modernos .

Otros han sugerido que dado el rango de variación que es observable dentro de las poblaciones humanas modernas, el Homo erectus podría ser un miembro de nuestra especie moderna, cayendo dentro de la diversidad de la raza humana. Aunque el esqueleto postcraneal del Homo erectus es poco conocido, debido a la escasez del registro fósil, los restos conocidos son consistentes con el modo humano moderno de locomoción bípeda. Homo ergaster, que a menudo se clasifica en Homo erectus, se encontró con un esqueleto casi completo que es muy similar a los humanos modernos

Más importante aún, se han encontrado restos de Homo erectus con signos de cultura y temporalmente contemporáneos con humanos modernos.

Los paleontólogos están ahora abiertos a la opinión de que la clasificación arbitraria de estos diversos tipos de homínidos como especies separadas no está confirmada por el registro fósil. La varianza entre estos tipos es menos obvia que la diversidad genética dentro de un tipo y podría ser el resultado de factores geográficos o ambientales en lugar de la divergencia genética.

Los miembros más recientes del género Homo, como Homo neanderthalensis, son aún más humanos. Algunos científicos han llamado a los fósiles de Neanderthal una raza de nuestra propia especie ya que sus formas corporales básicas se encuentran dentro del rango de la variación humana moderna y la evidencia arqueológica indica que probablemente interactuaron y se cruzaron con los humanos modernos. Incluso algunos evolucionistas han especulado que tenían capacidades normales de lenguaje que se acercaban o igualaban las habilidades humanas modernas. Además, los restos de Neanderthal se han encontrado con el arte, la cultura, el entierro de sus muertos y, lo más importante, con la tecnología que incluye el uso de herramientas complejas y armaduras de malla metálica, que se asemejan a los logros humanos modernos durante el mismo período. Estas similitudes hacen que la compatibilidad de apareamiento entre Homo erectus, Homo neanderthalensis y humanos modernos (Homo sapiens) sea una gran posibilidad o incluso una gran probabilidad. Las diferencias entre Neanderthal y Homo erectus del Homo sapiens son insignificantes y pueden explicarse como los efectos microevolutivos de la variación de tamaño, el estrés climático, la deriva genética y la expresión diferente de genes comunes causada por la adaptación a presiones geográficas, ambientales y sociales.

En vista de los argumentos anteriores, la conclusión final que toma en cuenta todas las pruebas con respecto al origen del Hombre es que el género Homo parece haber sido inteligentemente diseñado como una especie nueva y única y no está conectado a los simios australopitecos ni a ningún otro simio a través de ascendencia. Los factores discutidos anteriormente son:

1. Los simios australopitecinos que los evolucionistas alegan que fueron los antepasados ​​de los humanos modernos son muy diferentes de los primeros miembros del Homo sapiens;
2. El Homo sapiens aparece repentinamente y como una especie distinta, sin transiciones intermedias en el registro fósil de ninguna forma anterior; y
3. Las formas posteriores de Homo sapiens fueron diversas variantes de las formas iniciales del género que fueron lo suficientemente similares como para cruzarse.

La evaluación de toda la evidencia disponible apunta al relato de Génesis de la creación del Hombre como la única hipótesis viable y válida para el origen del género Homo en la Tierra. El hombre es un ser único, inteligentemente diseñado, sin un antecesor evolutivo o predecesor. La creación de la imagen única de Dios que Génesis 1:27 registra es la creación específica de un nuevo paradigma; la creación directa, primaria, ‘ex nihilo’ de la unión entre la materia física, la vida y el espíritu. Esta combinación de materia, vida y espíritu en la esencia del Hombre de la que Pablo habla en 1 Tesalonicenses 5:23, “… y le pido a Dios todo tu espíritu, alma y cuerpo sean guardados irreprensibles para la venida de nuestro Señor Jesucristo”; fue la creación final y definitiva; la culminación de la cuenta de creación de Génesis y la obra maestra del Creador.

La evolución humana es una teoría de la deducción con muchos agujeros basados ​​en evidencias secundarias y terciarias que conectan los puntos entre el estudio biomorfo / geográfico análogo de hoy y los registros fósiles. Sin embargo, la genética es una ciencia estadística clara con un pedigrí humano que se vuelve más seguro con cada año que pasa de datos genéticos recogidos. Y tiene un tiempo de mutación asociado con cada generación que pasa. Con el estudio del ADN mitocondrial, el rastro genético conduce a una “Eva científica” que vivió hace unos 100.000 años.

Claramente, esto no coincide con el registro fósil. La ciencia genética, aunque se distancia cuidadosamente de la deferencia sectaria, parece apoyar el relato bíblico de una primera mujer. El registro fósil evolutivo todavía está lleno de lagunas en el mejor de los casos, pero afirma que el humano más viejo que se puede llamar humano tiene 1 millón de años. De alguna manera, la disputa entre genetistas y arqueoantropólogos proviene de la posibilidad de que el hombre moderno simplemente apareció de una fuente y de alguna manera erradicado, por así decirlo, o sobrevivió a todas las otras especies humanas precursoras. Nadie puede explicar adecuadamente cómo la raza humana moderna podría haber embotellado en un tren de evolución, tal vez un evento cercano a la extinción, para llegar a un único antepasado matriarcal para todos nosotros, si la evolución humana estuviera sucediendo como un evento mundial como la teoría de la evolución sugeriría por el registro fósil.

La disputa entre las disciplinas científicas continúa, pero como creyente en la historia de la creación, puedo decirte esto: no estoy perplejo. La teoría de la evolución está tan lejos de ser un hecho como lo es la Biblia al unir los comienzos científicos de la Tierra. La evolución es una gran teoría que explica mi adaptación biológica ahora que vivo. Es una teoría sensata sobre cómo se podría haber formado toda la vida, incluso si se ha creado. Lo acepto en cuanto a un mecanismo para sobrevivir en un mundo caído. Pero no me enseña a razonar el propósito de por qué estoy aquí. Con la historia de la creación en las Escrituras, me pongo en los zapatos de Adán y Eva todos los días mientras vivo una vida de casados ​​y crío una familia mientras mantengo una comunicación abierta con Dios. Aprendo de la riqueza de la experiencia humana escrita en las Escrituras que me enseña a aprender de nuestros antepasados ​​éxitos y fracasos de carácter.

Mientras la ciencia trata de explicar cómo mi cuerpo terminó como lo hizo, la Biblia y otras escrituras me enseñan cómo puedo desarrollar mi carácter a través de decisiones que determinan mi destino e identidad de conciencia. Yo afirmaría que la evolución biológica tiene sus límites pertinentes en mi vida y por lo tanto no interfiere con mi creencia de propósito, por lo tanto no necesito ser amenazado por ello. Tampoco es necesario influir en mis sensibilidades científicas solo a la comprensión materialista. Tanto los relatos bíblicos como la teoría de la evolución proporcionan aprendizaje en dos facetas diferentes de la riqueza de la vida. Para mí, la teoría de la evolución y la ciencia de la genética han podido sacar provecho de algunas de las ciencias aplicadas actuales mediante el avance del conocimiento de las relaciones biológicas entre toda la vida en la Tierra. Toda la creación de Dios Las enseñanzas espirituales de las Escrituras, cuando se leen en oración, me proporcionan la intención apropiada de involucrar la aplicación de la ciencia para el servicio de la administración sabia de los recursos de la Tierra y la compasión por todos sus habitantes. Argumentar a favor de la exclusividad mutua de la evolución desde la historia de la creación es, de hecho, un compromiso inútil para los fieles, ya que todavía estamos verdaderamente inseguros acerca de los agujeros en el registro fósil y de cualquier relato de testigos oculares registrado en Génesis. Ambos se basan en la fe y la fe es lo que nos mantiene tratando de hacerlo mejor que el día anterior. Amo las ciencias, amo mis escrituras y sé quién soy y sé por qué estoy aquí.

¡Buena suerte!

Al igual que algunos de los otros carteles, nunca he conocido a alguien que acepte la evolución, pero también cree en Adán y Eva como seres humanos literales, encarnados e históricos. Entonces no estoy seguro de que ‘muchos’ teistas lo hagan.

Ya ha habido algunas buenas respuestas sobre cómo las personas religiosas que se sienten cómodas con la ciencia a veces también se alegran de usar el lenguaje bíblico para hablar poéticamente de lo que significa ser humano. Y así es como la mayoría de los cristianos contemporáneos y no fundamentalistas lo entienden (creo que este es también el caso de la mayoría de los judíos y musulmanes modernos, pero no he estudiado esas tradiciones lo suficiente para hablar con confianza).

Pero para tomar su respuesta al pie de la letra por un momento, si alguien dijo que ellos aceptaron la evolución pero que creyeron en el Adán y Eva bíblicos como literales, probablemente haya algunos errores o malentendidos específicos detrás de eso.

Primero está la dicotomía “humanos y animales”: la creencia de que nosotros, como seres humanos, somos tipos de seres singularmente diferentes de otros animales. Para que puedan ver un mundo en el que todas las otras vidas evolucionan, pero los humanos son creados de manera única dentro de ese marco. Por supuesto, esto no resiste el escrutinio: somos mamíferos primates como los otros simios, pero para alguien que ve que la evidencia de la evolución es abrumadora, pero encuentra su identidad arraigada en las interpretaciones fundamentalistas / literalistas de la religión, puede parecer como una forma razonable de aferrarse a ambos. Para algunas personas esto podría tomar una forma relativamente matizada de aceptar incluso la evolución biológica de los humanos, pero optar por creer que hubo un momento en el que la gente se divinizó y se convirtió en entidades espirituales y morales de razonamiento. Por supuesto, esto no está respaldado por la genética de poblaciones, pero si sientes que toda tu visión del mundo se ve amenazada si somos “simplemente” animales, entonces podría parecer una forma razonable de cerrar la brecha.

El segundo es el malentendido básico de lo que es la evolución y cómo funciona. En verdad, se ha convertido en el gran principio unificador de toda la biología, dejando su huella en todas las escalas, desde lo molecular a lo planetario. Ninguna biología tiene sentido sin eso. Sin embargo, muchas personas no saben que la teoría de la evolución tiene mucho más que los fósiles y los pinzones. Entonces, algunas personas pueden decir que aceptan la evolución, pero no comprenden completamente qué es lo que dicen que aceptan.

El tercero es la mala teología: el literalismo bíblico es una invención moderna que no refleja cómo los textos bíblicos históricamente se han escrito, leído e incorporado a la vida de una comunidad. Exigir un Adán y Eva literal y encarnado no es tomar el texto correctamente en serio: tomarlo en serio significa hacer preguntas indagadoras sobre qué tipo de texto es, quién lo escribió y por qué; de dónde obtuvieron las ideas, etc. Significa mirar los dos mitos de creación bastante distintos en los dos primeros capítulos de Génesis, y hacer preguntas sobre por qué no son lo mismo, y de dónde pueden venir cada uno, y por qué tienen tales enfoques diferentes a, por ejemplo, la relación entre hombres y mujeres, y la relación entre los humanos y el mundo natural. La insistencia de que “La Biblia” es un documento sencillo que habla con una sola voz empobrece en gran medida la vida religiosa de las personas que eligen interpretarlo de esta manera, y crea crisis que pueden llevarlos a lugares intelectuales muy extraños como el que usted describe en tu pregunta.

Solo como nota final, como alguien que es a la vez un científico que trabaja y un cristiano practicante (y, obviamente, no fundamentalista), de ninguna manera espero que nadie más acepte mi cosmovisión, pero me atrevo a decir que mucha gente … tanto teístas como ateos, encontrarían la religión mucho más interesante y gratificante si abandonan la necia idea de que las ideas religiosas son principalmente teorías sobre el mundo natural. Pueden ser mucho más interesantes que eso 🙂

Disonancia cognitiva. Es una condición cuando a las personas se les presentan los hechos, pero aún eligen creer una idea contradictoria, simplemente porque sí. Cuando se trata de la fe, las personas están ciegas al punto de la ignorancia. También hay quienes simplemente aceptan la evolución sin comprender, y eso les facilita la tarea de mantener su fe.

La evolución no es un hecho. La evolución se llama teoría. La evolución es real un teorema; hay una diferencia. La teoría de la evolución ha existido por varios miles de años. La teoría actual de la evolución tiene alrededor de 160 años. Se basó en la información disponible en la década de 1850. La tecnología que rodea a la genética y los cromosomas refinará la ciencia de la evolución.

La historia de Adán y Eva se perdió en la traducción. En hebreo, Adán es “hombre” en términos generales. En hebreo, hay un juego de palabras involucrado. Adán ha llamado “hombre de barro rojo” hecho por Dios. El mito más grande dice que hubo otras personas. “Adán” fue apartado por Dios y el primer pacto fue hecho con Adán, el hombre de barro rojo. Dios hizo una serie de convenios con el “hombre” en toda la Biblia. Adán fue apartado y se le permitió vivir en el Edén. Adán rompió el pacto y fue expulsado de Edén.

La Biblia es un diario sobre la relación con Dios y con un hombre específico, no todos los hombres. Los no creyentes no están atados a Dios. Los no creyentes están atados a otros dioses. La Biblia no discute la química o la física de la historia de la creación. La historia permite que la religión de la ciencia complete los detalles. Para “Every Man”, una historia simple es suficiente. Si quieres más información, lee otro libro, la ciencia también tiene muchas historias que contar.

No estoy seguro de que alguien realmente crea esto. Si lo hacen, hay algo en la noción de que una verdad alegórica habla de una verdad histórica. Esto es como un drama histórico donde los nombres han sido cambiados para proteger a los culpables.

Adán y Eva somos nosotros. De la misma manera, somos el hombre herido en el Buen Samaritano. De la misma manera, somos el hijo Pródigo.

Estas parábolas cambian su perspectiva de la realidad y, en cierto sentido, su comprensión de su historia de origen.

Es verdaderamente extraño cómo casi todos los humanos viajan como los israelitas a través del valle de la ley, pensando en la tierra prometida del pensamiento de la gracia. También es una alegoría final, aunque con una base más histórica.

Es como si supiéramos que somos culpables o queremos que el cristianismo se base en una regla increíble, cuando en la cruz encontramos la gracia y el perdón. Venimos a la Cruz y nos damos cuenta de que Jesús ha estado allí todo el tiempo con los brazos abiertos esperando pacientemente. Él no está allí, tenemos una mirada dura, sino una mirada de amor, esperanza y perdón.

El que está perdido ha vuelto a casa. La fiesta está por comenzar …

Referencias

Para comprender el significado completo de las referencias que hice, sugiero lo siguiente:

La parábola del Hijo Pródigo: pasaje de la Pasarela bíblica: Lucas 15: 11-32 – Nueva Versión Internacional

La parábola Buen Samaritano: pasaje de Bible Gateway: Lucas 10: 25-37 – Nueva Versión Internacional

El hijo pródigo, en particular, es un total que reformula nuestras suposiciones sobre la culpa. Si no lo has leído o no lo entiendes, probablemente no entiendas el cristianismo.

Por supuesto, siempre hay alguien en algún lugar que puede creer en algo. Sin embargo, creo que sería increíblemente difícil encontrar a una persona que haga lo que usted dice en la pregunta, y mucho menos “muchos” de ellos.

Ni siquiera sé lo que la gente “muchísima” hace de todos modos (entonces, ¿cómo puedes?) Pero me daría cuenta de que la gran mayoría de los teístas acepta la evolución tal como lo haces, como cualquiera de nosotros, y considera que Génesis ser metafórico Es decir, no, no hay Adán y Eva “actuales”. Lo que esa metáfora significa es probablemente muy variada también, mi propia interpretación tampoco tiene mucho que ver con los escenarios cristianos básicos.

No quiere decir que estoy en lo correcto y están equivocados. Pero aún así, metáfora. Esto suena como otro de esos activistas ateos o personas que se criaron en la iglesia fundamentalista y lo rechazaron sin tener la menor idea de que cualquier teísta pensaba de manera diferente a eso.

Esta es simplemente una pregunta sin fundamento en lo que las personas realmente piensan. Y, como alguien menciona a continuación, la sospecha fundamentalista mía proviene del hecho de que el creacionismo obstinado es un canon fundamentalista, y es (históricamente) un fenómeno muy reciente. Proviene de un deseo de seguridad a finales del siglo XIX frente a los cambios provocados por la revolución industrial.

Como hace esta pregunta. La gente no suele ser tan intensa como para estar “segura”.

No soy religioso, pero si una persona cree que los humanos son personas y que otros primates no son personas, debe haber existido algún punto en el que se arrojó la balanza. Tiendo a creer en las graduaciones, pero si una persona cree que hay un binario, humano o no humano, entonces debe haber habido algún punto en la evolución cuando se cambió el interruptor. Y vale la pena señalar que los hijos de Adán y Eva encontraron compañeros que no eran sus hermanos y hermanas sugiriendo que había otras criaturas caminando que eran muy humanas y capaces de reproducirse con la gente y sin embargo no fueron consideradas “el primer hombre y la primera mujer”.

No soy de los que toman la Biblia como algo más que ficción o metáfora, pero estas creencias particulares parecen fáciles de reconciliar si se quiere, incluso si se es un literalista.

Bueno, existían * metafóricamente * – parecen ser una metáfora del estadio en la evolución humana en el que nos volvimos lo suficientemente inteligentes como para ser responsables de nuestras propias acciones en un grado que otros animales no lo son. También es posible que existieran genuinamente como una pareja antigua que fundaron la humanidad moderna en el Medio Oriente; podrían ser un recuerdo revuelto de los ancianos tribales de la primera tribu “fuera de África” ​​para establecerse en la zona.

Muchas de las respuestas aquí son incorrectas y sin educación.

Aquí está la cosa. Estamos tomando la evolución como algo dado aquí.

¿Qué define a “humano”? ¿En qué momento los simios se volvieron claramente “humanos”? ¿Dónde está la línea divisoria de ese proceso gradual?

En la teología cristiana, una gran parte de lo que define a un “ser humano” es un “alma”. Los animales no tienen almas.

Entonces, en algún lugar hace mucho tiempo, había dos humanos prehistóricos (biológicamente) que estaban más atrás en la línea de evolución que nosotros.

Dios “les dio su aliento”, es decir, puso almas en ellos. Entonces ahí lo tiene: los dos primeros humanos. Pudieron “conocer” a Dios y hablar con él.

Más tarde, presumiblemente, más humanos biológicos recibieron almas. Pero eso no quiere decir que no hubo miles de humanos sin almas que habitaron la tierra y produjeron descendencia.

Y ahí lo tienen, señoras y señores: La historia de los dos primeros humanos, mientras aceptan la evolución.

“Estoy perplejo”.

¿Eres tú? De Verdad?

Yo diría que eres fácilmente perplejo 😉

Los humanos pueden tener diferentes conceptos mutuamente excluyentes en sus cabezas. Puede ser una proeza evolutiva, o un subproducto dañino de otros rasgos de supervivencia, quién puede decir.

De todos modos, el punto es: usted mismo tiene puntos de vista mutuamente excluyentes, cosas que en un examen más detallado por personas que realmente saben de lo que hablan, no tienen ningún sentido en absoluto.

El hecho de que lo haga, no afecta su capacidad para despertarse y cepillarse los dientes todos los días.

Qué suerte tenemos 🙂

Dado que Cthulhu es la penúltima pesadilla de la humanidad, parece probable que nuestra evolución fue guiada, al menos parcialmente, por los Grandes Antiguos, para saciar su deseo de esclavos y su extraño sentido del humor.

Debe haber habido humor involucrado. ¿De qué otra forma puedes explicar el diseño defectuoso del vago humano? Otros animales pueden defecar sin tener las nalgas cubiertas de excremento que debe ser eliminado manualmente, pero no los humanos.

No hay contradicción entre creer en la evolución y creer que parte de ese camino ha sido guiado por los horrores que habitan entre los espacios que conocemos, que el “Adán y Eva” original pudo haber sido el producto de una guía inteligente por seres mucho más malvados que nosotros.

Es una forma de sincretismo, o la fusión de dos puntos de vista del mundo para crear uno nuevo. El resultado de sincretizar el cristianismo con cualquier otra cosmovisión siempre resulta en religión falsa, doctrina falsa, herejía o una combinación de los tres.

La teoría de la edad diurna es un resultado de tu ejemplo.

No, la evolución no niega las formas de vida iniciales. La evolución es el cambio de las formas de vida existentes a través de pequeños cambios para adaptarse.

En ningún lugar de la evolución se descarta que los extraterrestres hayan visitado nuestro planeta en el pasado distante e introducido formas de vida de algún tipo. Podrían haber regresado eones más tarde e introducido formas de vida superiores. Repita tantas veces como sea necesario.

Bueno, lo mejor que puedes hacer es mezclarlos con una sola teoría que yo llamo la teoría de la evolución de Yunus.

Dice

Adán y Eva fueron, de hecho, el primer hombre y la mujer en la tierra, pero la Biblia o el Corán o cualquier otro libro nunca menciona a Adán y Eva siendo las primeras formas de vida en la tierra. así que es muy posible que la teoría bíblica sea cierta con la teoría de la evolución de Darwin, que cuando se combinan juntas obtenemos:

Adán y Eva fueron los primeros SERES HUMANOS en la tierra, como dicen las Escrituras, pero deben haber evolucionado de los simios como dice Darwin.

Espero que mi teoría ayude.

vítores 🙂

PD. No deseo herir ningún sentimiento de ninguna religión en absoluto. Las opiniones expresadas en la respuesta anterior son solo mías.

Mi padre escribió un libro sobre este problema llamado “Nueva evidencia para dos orígenes humanos”.

La respuesta simplemente declarada es que Dios ciertamente creó al hombre a través de la evolución, pero que también creó a Adán y Eva. Ambos descendientes se casaron entre sí y es por eso que la esperanza de vida cayó.