¿Cómo sería la sociedad si viviéramos solo hasta los 20 años?

Fisiológicamente, los humanos tendrían que ser drásticamente diferentes de lo que somos ahora. Probablemente seríamos animales sociales, pero la sociedad misma sería diferente.

Supongamos que cuando vemos la edad de 20 años como un hito de la vejez en lugar de 100. Hablamos de bidecadarians como alguien que vivió más allá de los 20 años, y la persona verificada más antigua que haya vivido llegó a los 30 (tridecadarian).

Esto también hace la suposición de que todavía tenemos un concepto de envejecimiento y la capacidad de expresarlo en el lenguaje.

Tendríamos que ser capaces de madurar mucho más rápido. Un niño de 10 años sería de mediana edad. Un niño de 5 años necesitaría ser un adulto completamente maduro, capaz de reproducirse y comenzar a hacer un trabajo que mantenga a la sociedad en funcionamiento, incluida la educación de la generación actual.

Los bebés humanos nacen prematuros en comparación con muchos otros animales jóvenes. Esto es para equilibrar la necesidad de un cerebro grande / desarrollado con la limitación de espacio de un canal de parto bípedo. Es por eso que los seres humanos que dan a luz necesitan un alto nivel de asistencia y atención médica en comparación con otros mamíferos. Y también por qué los bebés humanos son tan indefensos al nacer. Pero con una vida útil de 20 años, no tenemos el lujo de madurar lentamente.

Entonces tendríamos que cambiar fisiológicamente en una o más direcciones.

• El tamaño y la estructura de nuestro cerebro podrían cambiar, para hacer que la circunferencia de nuestra cabeza sea más pequeña, con la correspondiente disminución de la inteligencia.
• Nuestra locomoción podría cambiar, para acomodar una circunferencia craneal más grande al nacer. Esto probablemente significaría abandonar el verdadero movimiento bípedo y aceptar limitaciones de resistencia y destreza manual.
• Podríamos madurar mucho más rápido de lo que lo hacemos ahora, pasando por un rápido grupo de brotes de crecimiento desde el nacimiento hasta los 2-3 años. Esto requeriría una enorme cantidad de alimentos / recursos para mantener, incluso más que los humanos ahora, y tendríamos que gastar el correspondiente aumento en el tiempo para hacer que esos recursos estén disponibles.
• Podríamos madurar a un ritmo ligeramente más rápido que ahora, y solo tenemos un período de madurez mucho más corto antes de la muerte.
• O tal vez el corte en la esperanza de vida es el resultado de la muerte de los humanos poco después de que nos reproducimos. Esto todavía requeriría que los humanos maduren físicamente más rápido. En aras del equilibrio de género, supongamos que esto afecta a hombres y mujeres de manera similar.

Pero digamos que lo gestionamos de alguna manera, mientras también mantenemos una estructura física que es fundamentalmente humana y nuestra capacidad de sentir. ¿Qué podría ser diferente?

• Podríamos habernos convertido en especialistas, en lugar de generalistas, dándonos una gama más limitada de hábitats y estilos de vida para vivir.
• Nuestro concepto de “infancia” desaparecería en su mayoría. La autosuficiencia debería llegar temprano, y el “juego” como mecanismo de aprendizaje estaría dirigido a obtener las habilidades más relevantes para la supervivencia.
• Cualquier “educación” que necesitamos proporcionar a la próxima generación antes de que tengan que ser un miembro productivo de la sociedad tendría que ser transferible dentro de 4 años.
• Cualquier habilidad física o manual que desarrollamos necesitaría poder dominar completamente para cuando tengamos 10 o más para tener un impacto en las generaciones futuras.
• Un plan de cinco años sería equivalente a un plan de veinticinco años en este mundo. Algo más que eso, y su enfoque sería más en la próxima generación. Esto supone que todavía tenemos la capacidad de formar planes a largo plazo. Entonces, ¿cuál es tu plan para 2042?
• Difundir nuevas ideas de generación en generación dependería de poder codificar y transmitir ideas de manera mucho más efectiva de lo que lo hacemos ahora. Las innovaciones tendrían más dificultades para sobrevivir, ya que serían necesarias más instancias de transferencia de conocimiento.
• Por el contrario, las ideas pueden mutar incluso más rápido que ahora, ya que cualquier fuente de una idea de primera mano no estará disponible después de 20 años como máximo. Esto significa que las personas obtienen otras interpretaciones de la idea original.

Asumiendo una versión de la sociedad donde los humanos toman aún más recursos de los que tenemos ahora para madurar más rápido:

• Pasamos mucho más tiempo buscando fuentes de alimentos o formas innovadoras para hacer que nuestras fuentes de alimentos se alarguen aún más.
• Nuestra población no podría crecer muy rápido o mantener un alto número de personas, ya que los recursos necesarios y los recursos disponibles serían limitados.

Asumiendo la versión de la sociedad donde la reproducción desencadena la muerte:

• Tener hijos sería una espada de doble filo. Por un lado, sería necesario para la supervivencia de las especies. Por otro lado, tener relaciones sexuales y dar a luz se haría con el conocimiento de que uno probablemente moriría poco después.
• Las relaciones de noviazgo / nupcias serían mucho más cortas si la monogamia / romance aún tuviera sentido. Como resultado, el concepto de ‘familia’ en sí mismo sería muy diferente.
• Las personas que eran infértiles y / o no tenían la necesidad de reproducirse vivirían más tiempo, y probablemente serían las responsables de educar a las nuevas generaciones y transmitir ideas. Proporcionarían una especie de infraestructura social y se convertirían en “centrales” en esta sociedad.

En general, la sociedad reflejaría la realidad de las personas que contiene, y podría no ser reconocible para nosotros, que viven bajo un conjunto diferente de parámetros.