¿Qué requeriría la primera célula para que sea susceptible a la evolución sin más abiogénesis?

Depende de cómo se lea la pregunta.

Si la pregunta se lee como “¿Qué permitiría la evolución comenzar en la primera celda?”

La evolución es para poblaciones y una “primera” célula probablemente se dividiría hasta que hubiera una población de variantes (debido a errores de copia) y luego se llevara a cabo el proceso de selección contra el entorno inmediato.

Recuerde, las poblaciones evolucionan y los individuos son seleccionados. Se postula que no hubo evolución en esa época debido a la transferencia horizontal de genes.

Si la pregunta se lee como: “¿Qué haría que una célula fuera suficiente para engendrar una población sin otra abiogénesis necesaria para proporcionar información?”

La célula necesitaría solo suficiente material genético (ya sea ARN o ADN) para reproducirse, una membrana celular de algún tipo para proteger el material genético y una sustancia (mucho más simple que los citoplasmas actuales) para que se asiente el material genético.

Requiere la capacidad de copiar la parte relevante con errores.

Entonces, si las protocélulas usan filamentos de hierro o depósitos de lava como paredes celulares o para proporcionar algunas funciones, no necesitan copiar eso. Solo necesitan copiar la parte que se genera, el código genético, básicamente.

Esto habría sido un código genético alojado en una superestructura independiente que proporcionaba las funciones restantes. Esencialmente un virus, pero más que un virus común como un virus común toma las cosas mientras que este tenía que utilizar la química aleatoria.

Para cuando el virus había crecido su propia pared celular, la evolución era vieja.

Pero lo que realmente importa es la parte de los “errores”. La copia no debe ser lo suficientemente fiable, pero no muy poco fiable. Se han intentado varios métodos, pero solo el clon ligeramente imperfecto fue lo suficientemente adaptable.

No puedo estar seguro, pero parece razonable señalar que hay áreas frágiles en el ADN donde las mutaciones son más probables, y que el ADN no es una molécula zurda, sino que cambia la lateralidad. (Es clave para resolver el problema.) No es irrazonable suponer que los cambios de los sentidos y otros elementos para resolver el desenrollamiento proporcionan suficiente fragilidad.

Tenga en cuenta que todas las respuestas hasta ahora están llenas de “probablemente”, “podría haber”, etc. La vida no comenzó por sí misma. Es demasiado complejo y esa es la razón por la que no hemos sido capaces de duplicarlo en el laboratorio, a pesar de todo el esfuerzo y el tiempo dedicado a tratar de lograrlo. Pero incluso si algún día podemos hacer vida en un laboratorio, resultaría solo que se requiere la aplicación de mucho pensamiento e inteligencia para ordenar la materia.

Inteligencia + Materia = Vida

Algunos han sostenido que con suerte, una rara reacción fortuita ocurrió y llevó a la vida y así surgió la vida de forma inesperada en la tierra. La opinión se justificaba sobre la base de que los largos períodos de tiempo durante los cuales tales reacciones raras e improbables podrían haber ocurrido los hicieron, de hecho, reacciones probables. Cuanto mayor sea el tiempo permitido para tales reacciones, más numerosas se deben haber convertido.

Al usar este argumento, se olvida que cuanto mayor sea el tiempo permitido para que ocurra una síntesis reversible, más probable es que también se produzca la reacción inversa o la descomposición. Entonces, el uso del argumento de larga duración se cancela, y se le asigna más tiempo para que ocurra la reacción de descomposición “desafortunada”, lejos de la vida, de vuelta a la no-vida.

Algunos han propuesto que la materia misma es un depósito de complejidad e información ocultas y la vida no es un accidente, sino que se espera que surja en cualquier lugar y en todas partes donde las condiciones sean adecuadas. Pero esta idea va en contra de la segunda ley de la termodinámica, ya que describe la materia como cargada con una tendencia al desorden.

Los argumentos de los “sistemas abiertos” no resuelven ningún problema aquí, ya que una gran reducción o cambio en la entropía debe haber ocurrido cuando apareció la vida. Además, si hay información almacenada en partículas elementales que les permita desarrollarse hacia arriba, ¿cuál fue el origen de esta información? En vista de los avances en el conocimiento de la teoría de la información y los mecanismos de codificación, en los últimos 50 años, es sorprendente que tantos científicos no estén dispuestos a postular una inteligencia exógena como responsable de los hechos observados en la naturaleza. Pero hasta que lo hagan, están destinados a continuar en su incapacidad para comprender el origen de la vida.

Teleología inteligente.

Sin eso, ni siquiera estaría vivo, mucho menos replicando o evolucionando funcionalmente. Podría derrumbarse, pero ese sería el final de su evolución.

Algunas advertencias: No sabemos que la vida comenzó como una célula o algo más simple.

Incluso si la primera vida fue una célula, es posible que no haya evolucionado (cambiado) en las primeras células hijas. No sabemos si la primera célula evolucionó o algo más tarde.

No estoy seguro de lo que significa “susceptible a”, pero parece que sería expresado como “capaz de”. Evolucionar es algo que hacen las células, no algo que se les HACE.

En algún momento hubo una primera vez que la agencia inteligente movió el asunto de manera ordenada, en un acto que eventualmente nos llevaría a todos. Ese sería el evento de la biogénesis.

No conocemos la forma de esta primera vida ni cuánto tiempo vivió antes de reproducirla, pero sabemos una cosa con seguridad. No podría haberse reproducido sin una teleología inteligente.

Las cosas no solo se reproducen por física o química estándar. Las llamadas “moléculas autorreproductoras” no se reproducen realmente de forma tal que la vida sí lo hace. Se separan y se vuelven a unir como una molécula “reproducida”, pero eso no se acerca a describir lo que hace la vida cuando reproduce todos sus orgánulos.

Los fisicalistas odian este hecho y evitan discutirlo a toda costa, pero no hay posibilidad de que se reproduzca algo ni una vez sin teleología y sin la voluntad de hacerlo. El mito de que la vida se movía como robots autómatas sin intenciones ni pensamientos es pura locura generada por la locura ideológica.

La agencia inteligente es real. Es el hecho más cierto de todos. Sin él, nada de la vida sería animado o funcional, ni podríamos pensar.

… Y no pudimos evolucionar.

Lo que se necesita para la evolución es la teleología inteligente y el conocimiento de que el cambio es necesario para adaptarse y vivir cómodamente en el entorno que nos ocupa.

La primera celda no requeriría nada más que ser una célula viva para establecer una población que podría evolucionar. Como célula viva, tendría la capacidad de replicarse, y la progenie no sería siempre una copia perfecta del original. En consecuencia, produciría una población de células con variaciones menores, y la selección natural provocaría que las variaciones que eran más ventajosas en el entorno determinado produjeran más descendientes.

Si eres una célula, no eres susceptible a la abiogénesis. Esa combinación de palabras realmente no funcionan juntas. Si te refieres a qué etapa la abiogénesis ya no es posible porque la competencia de la vida celular es demasiado intensa, entonces al menos estás haciendo una pregunta real, pero sin respuesta más allá de la especulación. Apostaría a que para cuando la vida celular sea común, que sería casi instantáneamente después de que la vida celular alcanzara algo cerca del potencial de crecimiento geométrico que incluso las células simples tienen hoy en día, las condiciones para la abiogénesis ya no existirían. Respuesta corta: si hay una célula en existencia, ya no existen condiciones para la abiogénesis a menos que se salve la definición de lo que significa ser una célula.

A es un prefijo que significa sin eso después de que exista la célula, es biogénesis a menos que se refiera a la creación de materia preanimada. Bueno, la primera célula probablemente fue cianobacteria. El primer consumidor primario fue la célula viviente original. Hubo minerales de nitrógeno CO2. Probablemente fueron anaeróbicos. Los protozoos llegaron mucho más tarde y se alimentaron tanto con materiales de abiógenos previos como con fragmentos de células de cianobacterias. Las cianobacterias pueden haber sido ingeridas. Hay muy pocos o ningún registro fósil real de esto. La abiógeno aún continúa hoy y puede replicarse en el laboratorio. Por rayos simulados. Pero una vez que un ser vivo estaba allí como una célula intacta, todo un montón de material ya debía estar allí por abiogénesis. Los mismos factores que pueden hacer que la materia preanimada estimule la mutación. Pero después de que la vida ha comenzado. La iluminación podría haber sido una fuente de mutación. Una introducción repentina de una sustancia química como el oxígeno que realmente sabe qué eran los agentes de mutagénesis en ese momento además de la iluminación. Si está refiriendo al estímulo mutagénico. Los cambios en el entorno parecen ser una fuerza impulsora de la mutación y la adaptación ahora. Mucho más sutil que un rayo

La evolución requiere una población reproductora (especie). No se trata del comienzo de la vida ni de los cambios dentro de las personas.