En primer lugar, según tengo entendido, el gran problema del nacimiento humano era que el aumento en el tamaño del cerebro tendía a coincidir con el bipedismo, el máximo enemigo de un nacimiento fácil por parte de una madre. El nacimiento para los humanos es difícil, no tanto debido a un gran cráneo, ya que es un problema del canal de parto y el hueso púbico apuntado en la dirección incorrecta para un proceso de nacimiento fácil, debido a la bipedación. Si fuéramos más como chimpancés (no bípedos pero también cráneos relativamente grandes), tendríamos nacimientos como estos, que son mucho más fáciles y menos dolorosos para la madre, fisiológicamente.
Segundo, hay muchos animales que requieren MUCHA atención adulta antes de que estén listos para salir solos como un animal individual, no solo humano, por lo que el concepto es espurio. Y no estoy hablando solo de mamíferos como chimpancés y ballenas, estoy hablando de animales de orden inferior, el cocodrilo es un gran ejemplo. Incluso los hipocampos tienden a su descendencia antes de que crezcan por completo. Entonces, otros animales tienen crías que nacen en el “estado inicial de desarrollo” y necesitan cuidados por parte de los adultos. Creo que hay muchas fuerzas ecológicas que podrían estar involucradas (imagínese un ambiente donde un animal preñado está en mayor desventaja que una madre animal con un bebé, es una posibilidad).
El proceso que Chrichton explicó tiene lógica interna y coincide con las observaciones arqueológicas y paleontológicas, y fue muy probablemente una gran influencia en la evolución de los humanos, pero la evolución es asombrosamente compleja, y es raro cuando una sola explicación como la que se le ocurrió es la completa explicación de un tracto evolutivo tomado por una especie.
