(1) calle ‘éxtasis’ a menudo contiene compuestos altamente tóxicos porque la ley prohíbe violentamente la producción legal, lo que significa que obtienes cualquier basura que algún imbécil haya cocinado en su RV [Pinkman es mucho más común que WW]
(2) si se refiere a MDMA, entonces: (a) cambie el título para decir ‘MDMA (también conocido como éxtasis)’, y (b) cite una investigación confiable que demuestre que la MDMA es realmente neurotóxica a los niveles típicos de DE.
(3) el agua es tóxica (ver hiponatremia dilucional) y todo implica una medida de riesgo. Así que asegurémonos de que estamos hablando de niveles de riesgo que exceden los de la dieta estadounidense promedio de comida rápida y couchsurfing; si no es High School Football and Cheerleading (Cheerleading ‘deporte más peligroso para las mujeres de Estados Unidos’ – Telegraph).
NOTAS:
En un estudio que alegaba neurotoxicidad por MDMA, se demostró más tarde que se había usado metanfetamina en lugar de MDMA y que el estudio tuvo que ser retirado.
Error mayor en la investigación de éxtasis de Ricaurte [Ricuarte]
¿Qué te ha enseñado el LSD (o los psicodélicos en general)?
¿Cómo es ser neurocientífico en LSD?
En septiembre de 2002, un equipo de investigación de Johns Hopkins (dirigido por George Ricaurte) publicó nuevos resultados de investigación en un documento controvertido en Science titulado Neurotoxicidad dopaminérgica severa en primates después de un régimen de dosis recreacional común de MDMA. Informaron que la MDMA, cuando se inyecta en primates no humanos (monos) en dosis similares a las utilizadas por algunos usuarios de éxtasis recreativo, causaba un daño “severo” al sistema de dopamina (DA) del cerebro. Pero en un golpe importante a su credibilidad, los investigadores de Johns Hopkins han publicado una retractación completa del artículo que establece que todos menos uno de los monos fueron inyectados accidentalmente con metanfetamina, no con MDMA.
El artículo original provocó controversia por varias razones. Los resultados alarmantes, que contradecían la investigación previa y los datos sobre el uso humano real, sugirieron que incluso una sola noche de uso de MDMA podría conducir a problemas permanentes y devastadores. A pesar de los resultados inesperados, el artículo de Science fue redactado para tener un efecto político y fue utilizado para ayudar a impulsar una legislación destinada a castigar a los propietarios de lugares donde se usan drogas como el éxtasis. La investigación fue fuertemente apoyada por Alan Leshner, el ex director del Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas (NIDA). Leshner fue director de NIDA cuando se aprobó la propuesta de investigación de Johns Hopkins, y luego fue nombrado director ejecutivo de la organización que publica Science antes de que la investigación fuera aceptada para su publicación.
Como los críticos han cuestionado los resultados durante el año pasado, los autores han defendido vigorosamente sus hallazgos sin precedentes. Pero a principios de septiembre de 2003, Ricaurte y su equipo de investigación presentaron una retractación completa del artículo a Science , afirmando que los monos no habían recibido ninguna inyección de MDMA. Más bien, se les había inyectado metanfetamina, una conocida toxina del sistema dopaminérgico tomada a dosis sustancialmente más bajas que las de la MDMA. Los resultados, después de inyectar a los monos con lo que resultaron ser dosis muy altas de metanfetamina, fueron dramáticos pero no inesperados dada la sustancia real utilizada : dos de los primates murieron por la inyección, otros estaban cerca de la muerte y hubo un daño grave. a sus sistemas de dopamina.
Esta retractación resalta algunas preguntas preocupantes sobre la política de la ciencia y su efecto sobre los datos que la convierten en literatura revisada por pares.
No es un caso aislado …
Estudios condenan el éxtasis ‘defectuoso’
La evidencia científica de que el éxtasis daña el cerebro es fundamentalmente defectuoso y ha engañado a los políticos y al público, según la revista New Scientist. Dice en un informe que muchos de los hallazgos publicados en revistas respetadas no se pueden confiar. En un editorial acompañante, la revista dice: “Nuestra investigación sugiere que los experimentos son tan irremediablemente defectuosos que la comunidad científica corre el riesgo de derrumbarse la credibilidad si continúa permitiéndoles informar las políticas públicas”.
No hay daño cerebral por éxtasis, según una nueva investigación
Contrariamente a lo que decían desde hace tiempo, el éxtasis, la popular droga de la cultura rave, puede no dañar tu cerebro.
Esto es según uno de los estudios más grandes jamás realizados sobre el efecto de la droga ilegal sobre la cognición, publicado la semana pasada en la revista Addiction .
Aunque los estudios anteriores han concluido todo lo contrario sobre el medicamento (nombre técnico 3,4-metilendioximetanfetamina, o MDMA), existe la preocupación de que estas conclusiones fueron exageradas y alcanzadas a través de métodos defectuosos.
Advertencia: este post no debe interpretarse como un argumento para agotarse y OD sobre MDMA, sino más bien señalar que la investigación actual está muy manipulada y no es clara debido al entorno de investigación química psicoactiva totalmente venenosa en este momento de la historia de EE. UU.
Para una apariencia más equilibrada, recomiendo: Erowid MDMA (Ecstasy) Vault
