Para ampliar lo que Chris dijo, sí, es completamente dependiente de la persona. Hay una gran cantidad de desinformación circulando que conduce a un status quo de ignorancia con respecto a drogas como psicodélicos y entactógenos.
Como es ilegal poseer y usar estas sustancias, hay algunas personas a las que no he informado ni voy a informarles sobre mi uso de psicodélicos (superiores del lugar de trabajo, profesores, ciertos miembros conservadores de la familia, etc.).
Algunas personas se oponen con vehemencia al uso de drogas psicoactivas y, a menudo, señalan estudios de correlación dudosos o experiencias de segunda a tercera mano (etc.). En última instancia, estas personas simplemente carecen de educación e ignoran el asunto. Vea este gráfico fácil de interpretar y visible que se encuentra en la página de wikipedia para LSD. Es bastante explicativo y anula casi todos los argumentos en contra de los peligros de la toxicidad y la dependencia de estos medicamentos.
Archivo: Drug danger y dependendence.svg
Observe la posición de la triptamina psicodélica con respecto a AMBOS ejes. Luego contraste esto incluso con sustancias como caffiene y nicotina.
¿Por qué las personas a menudo se sienten quemadas durante una semana después de tomar LSD?
¿Cuál es la explicación de las entidades encontradas en la experiencia psicodélica?
También hay quienes están en el extremo opuesto que están intrigados por la idea de los psicólogos y harán una multitud de preguntas cuando aborde el tema (tengo mucha experiencia con estas sustancias y conozco bastante sobre ellas en cuanto a farmacodinámica y farmacokentics). Estas personas son del tipo de personas progresistas y de mente abierta con las que me siento más a gusto. Ellos, como yo, están fascinados por el potencial sin explotar de tales sustancias y muchos se dan cuenta del profundo efecto que la investigación de estos compuestos podría tener en nuestra comprensión de los mecanismos de percepción y la naturaleza de la conciencia fenomenológica.
Entre estos dos extremos hay un gradiente completo de puntos de vista con diferentes grados de ignorancia / conocimiento sobre el tema y grados de creencias personales sobre el tema y debates que lo rodean (legalización, soberanía de un individuo para decidir qué hace con el suyo). o su cuerpo, tratando la adicción como un problema médico y no como un problema criminal, etc.).
Dentro de este grupo intermedio, mi revelación puede ocurrir o no, dependiendo de cuán bien conozca a la persona y cuán cómodo me siento en mi anticipación a su respuesta a tal revelación. Ha habido mucha gente a la que he ganado del lado de la racionalidad y la evidencia empírica con mi conocimiento sobre este tema. Todavía otros me han debatido ferozmente sobre la base de interpretaciones subjetivas de los acontecimientos o de historias anecdóticas de “malos viajes” o “HPPD”. Lo que todavía tengo que encontrar es alguien que pueda justificar la legislación actual sobre estas sustancias usando un argumento racional , frente a la evidencia empírica grande y aún creciente que apunta precisamente a la postura opuesta.
Vivimos en un país que está forjado con hipocresía cuando se trata de sustancias. La nicotina (tabaco fumado) y el alcohol son algunas de las principales causas de muerte en términos de sustancias y, sin embargo, son legales y se abusa de ellas a diario. ¿Qué tipo de disonancia cognitiva colectiva está trabajando aquí? La corrupción en la industria del encarcelamiento tampoco ayuda. ¿Quién se beneficia aquí? Criminales y funcionarios corruptos. ¿Quién pierde aquí? Las personas con adicciones o problemas de dependencia (que son problemas médicos ) son tratados como delincuentes y utilizados como forraje para promover este complejo industrial de encarcelamiento (a costa de millones de dólares de contribuyentes al año), sus vidas posiblemente irrevocablemente dañadas por una decisión de alterar su Conciencia (obviamente, los delitos relacionados con las drogas y conducir bajo la influencia son justamente mal vistos y castigados, como deberían ser. No estoy abogando por el uso irresponsable, pero estoy abogando por el derecho de un individuo soberano a tomar la decisión de lo que harán o no consumirá).
Sin embargo, una vez más se están llevando a cabo investigaciones serias sobre estas sustancias y sus posibles usos médicos y científicos. Personas como David E. Nichols, Charles Grob y Rick Strassman son algunos de los nombres más importantes que se me ocurren. Esto me da esperanza para el futuro de la interacción y actitud de la humanidad hacia estas sustancias.
