En la edición del 23 de noviembre de 2010 de la revista Current Biology, apareció una carta. Esta carta afirmaba determinar la edad de una persona en base a una sola muestra de sangre. Si bien esta es una revista revisada por pares, los datos particulares provienen de la correspondencia, no de un artículo; en otras palabras, eludió el proceso de revisión por pares. Establece que se encontró una asociación negativa entre la edad de una persona y los reordenamientos del ADN en un cierto tipo de células, los linfocitos T. Encontraron que el error estándar era más o menos 8.9 años, lo que significa que si el resultado daba una edad de 35 años, la verdadera edad podría estar entre 26.1 años y 43.9 años, una variación significativa. Por supuesto, la prensa fue todo esto, sin ningún conocimiento de cómo la investigación médica realmente funciona. Este resultado no verificado y no revisado se pregonó desde los tejados en literalmente docenas de revistas científicas y no científicas, como Scientific American, que en mi vida pasó de ser una fuente precisa de información científica de vanguardia a ser básicamente un periódico científico.
Desde esa fecha, no ha habido ni un solo informe o artículo que respalde las afirmaciones originales, ni siquiera de los propios investigadores. En cinco años, uno habría esperado al menos un artículo de seguimiento, pero no ha habido más que silencio.
La razón más probable es que no pudieron duplicar sus resultados, y ahora esto también se ha quedado en el camino de la historia médica.
