Creo que hay algunos conceptos erróneos en la pregunta.
Primero está la categoría de teoría / diseño del 95%. No conozco ninguna escuela que tenga el 95% de su entrega centrada en el diseño. Todos los programas incluyen historia, teoría, tecnología y elementos de práctica profesional. En el Reino Unido, el Royal Institute of British Architects solo permite que el 50% de los créditos sean unidades de diseño.
En segundo lugar , está la idea de que el diseño es teórico. En un brief de diseño típico los estudiantes deben: analizar un sitio y su contexto (social, histórico, político), examinar el brief probando su coherencia, buscando oportunidades para hacerlo, el sitio o proyecto como un todo mejor, establecer ideas de diseño y los resolvió con referencia a preocupaciones de ocupación estructural, material y humana, y los presenta de forma convincente en una revisión o jurado, que pone a prueba la capacidad de los estudiantes para expresar y defender verbalmente una idea de proyecto y en un portafolio que debe ser convincente sin la presencia del alumno para llenar cualquier espacio o huecos. Estas son cosas que los arquitectos practicantes deben hacer todo el tiempo, por lo que en ese sentido hay muy poco que sea teórico al respecto: el diseño es una disciplina en sí mismo.
Por supuesto, el sistema educativo no cubre todo. A menudo no hay mucho que hacer con la administración de presupuestos o proyectos de costos; con el personal administrativo o un pequeño equipo; con aprender a tratar con clientes y contratistas. Es por eso que la mayoría de los países requieren un tiempo dedicado en la práctica antes de que un graduado esté completamente calificado.
Un arquitecto es alguien que generalmente diseña y administra la construcción de proyectos, no alguien que construye edificios. Esa es una de las razones por las que algunos programas de arquitectura no incluyen la experiencia real de construcción en sus planes de estudios. Sin embargo, algunos programas incluyen de hecho diseño-construcción, proyectos reales, clientes reales u otro compromiso en el mundo real como parte de su entrega. Hay una gran diversidad de formas de enseñar arquitectura por ahí.
También hay una gran variedad de tipos de construcción y métodos de construcción que tomaría una inmensa cantidad de tiempo para enseñar a los arquitectos a diseñarlos y construirlos todos. En ese sentido, la educación arquitectónica tiene que ser algo generalista y teórica para que los graduados comprendan los principios suficientes para poder diseñar estructuras de madera, hormigón y acero, así como diseños con diferentes escalas, desde extensiones de baños hasta aeropuertos. Y al final, lo que un arquitecto puede hacer, en términos de su conjunto de habilidades y área de especialización, se reduce a los tipos de prácticas para las que ha trabajado después de la graduación.
Finalmente, sobre el “trabajo sucio”, ¿está la implicación de que el arquitecto se aleja y el constructor hace el trabajo sucio? No funciona así. Un contratista tiene varios subcontratistas, cada uno de los cuales son negocios independientes: electricistas, plomeros, albañiles, etc. Estos tipos obtienen un contrato específico por ‘x’; ellos entran, hacen su trabajo y se van. Lo mismo con el contratista. También participan varios ingenieros, abogados y otros burócratas. El primer puerto de escala para cualquier desorden, crisis o problema es el arquitecto, ya sea por su culpa o no. Algunos arquitectos están contratados para tratar estos líos, otros no. Pero como el coordinador general de todas las diversas disciplinas, asegurándose de que no haya contradicciones en ninguno de los documentos, instrucciones y demás, y que tenga que solucionar problemas que surgen como la demolición, la excavación y la construcción continúan sin demorar un proyecto, aquí es donde vive el “trabajo sucio”.
Sin falta de respeto a ninguna de las otras profesiones involucradas.
