Estoy de acuerdo con Ian York y quiero elaborar:
Vale la pena entender que, desde un punto de vista científico, “vida” es solo una palabra que aplicamos a los objetos o sistemas que tienen ciertos rasgos.
Imagina que decidiste llamar a todos los bloots de gente corta. Ves a un niño de tres años y dices: “¡Es un idiota!” Ves a un enano y dices: “Él también es un idiota”. Ves a un jugador a favor del baloncesto y dices: “Él no es un idiota”.
Entonces alguien dice: “Mi primo mide 5 pies y cuatro pulgadas. ¿Está loco o no?”
Usted responde: “No estoy seguro. Acabo de definir bloots como personas cortas. No especifiqué qué tan corto”.
Tu amigo dice: “¡Ah! ¡Así que hemos descubierto una pregunta profunda y filosófica! ¿Está mi primo en la sangre o no? Me pregunto si algún día la ciencia nos ayudará a resolver esto”.
¿Por qué rascarse una parte del cuerpo causa que otra parte pique?
¿Cuánto tiempo tardan las células cancerosas en proliferar o crecer en el medio de cultivo?
¿Cuál es el producto de desecho nitrogenado de los protozoos de vida libre?
Más tarde, tú y tu amigo van a una fiesta y él menciona a su primo. Los invitados discuten durante dos horas sobre si el primo de tu amigo es un bloot o no. Su amigo le pregunta cómo es tan difícil averiguar si su primo es un bloot o no.
No es una pregunta profunda y filosófica. Usted acaba de notar que las personas tienen un rasgo de altura e integran una categoría aproximada basada en él. Podrías haber definido bloots como “gente baja con pelo rojo” o “alguien menor de cinco pies de alto”.
Sería un error pensar que, de alguna manera, existieran los bloots de categoría antes de que lo inventáramos.
El error al pensar en la categoría de vida es suponer que existía antes de que las personas la inventaran, y que ahora estamos buscando a tientas entenderla, tratando de descubrir si este u otro organismo pertenece a ella. Eso es falso. Creamos una categoría llamada “vida” que pone ciertos organismos en ella.
Si alguna vez “descubrimos la vida” en otros planetas, lo que realmente descubrimos son organismos que exhiben los rasgos X, Y y Z. Entonces diremos: “¡Wow! Los humanos, los árboles y los microorganismos también exhiben los rasgos X, Y y Z. Entonces, como llamamos formas de vida a las cosas terrenales, también podríamos llamar a estas formas de vida recién descubiertas “.
No digo que hayamos inventado los conceptos de reproducción, consumo de energía y otros rasgos que tendemos a asociar con los seres vivos. Estoy diciendo que encontramos estos rasgos importantes (porque los tenemos) y decidimos centrarnos en ellos, tratarlos como especiales. Y cuando encontramos algo con esos rasgos, lo llamamos “vivo”.
Pero vale la pena recordar que “vivo” es solo una palabra que usamos como una abreviatura para decir: “Esta criatura absorbe energía, tiene la capacidad de crecer, reproducirse, etc.”
Si una criatura tiene esos rasgos, podríamos llamarlo “vivo” para que podamos clasificarlo con otras criaturas que tengan esos rasgos. Pero vale la pena señalar que debido a que las definiciones nunca pueden ser 100% exactas, nos toparemos con casos límite, como lo hicimos con personas de poca experiencia que pueden ajustarse o no a nuestra definición de bloots.
“¿Están vivos los priones?” no es una pregunta profunda Realmente se está preguntando: “Dado que los priones parecen compartir algunos rasgos de otras cosas en la ‘vida’ de categoría mal definida, ¿deberíamos elegir ponerlo en esa categoría o no?” Si lo hacemos, el mayor impacto que tendrá es permitir que los estudiantes estudien los priones como formas de vida en las clases de Biología.
Pero ya sea que lo hagamos o no, los priones aún tendrán los rasgos que tengan. Nuestra elección de cómo categorizarlos no los afectará en absoluto.
Una analogía más: el escritor David Sedaris escribe piezas autobiográficas que admite que están algo embellecidas. Probablemente sean 90% verdad. ¿Deberíamos archivarlos en la sección de ficción o no ficción?
Esa no es una pregunta profunda y filosófica. Inventamos esas categorías, ficción y no ficción. Si decidimos poner los libros de Sedaris en no ficción, eso no hará que las partes inventadas sean verdaderas. Por supuesto, podría hacer que la gente piense en ellos como verdaderos. Y lo mismo es cierto si decidimos llamar priones vivos. Eso no los cambiará, pero puede cambiar la forma en que algunas personas piensan en ellos.
Finalmente, recordaré a los lectores que estoy hablando aquí de un punto de vista científico. Si su religión o filosofía dice que la vida es algo más que una categoría creada por el hombre, que apunta a alguna verdad esencial, está bien. Estoy respondiendo esta pregunta dentro de un marco científico. Para un científico, toda la “vida” puede ser una palabra abreviada que etiqueta objetos y sistemas con ciertos rasgos.
Ciertamente nos importan mucho las cosas que ponemos en la categoría “vida”, y no estoy diciendo que no deberíamos. Hemos evolucionado para responder a objetos que tienen ciertos rasgos y, por lo tanto, responder a ellos lo hacemos. Solo estoy señalando que cuando inventamos una categoría, preguntamos “¿Está X dentro o fuera de esa categoría?” rara vez es una pregunta profunda.
Una pregunta útil a veces puede ser: “Si ponemos a X en esa categoría, ¿pensamos en ello de una manera que de alguna manera nos ayude?”
