Esa es una pregunta compleja. Por supuesto, no tiene sentido en función del daño, pero ¿qué es eso político?
Creo que tiene que ver con la historia. La gente se queja, pero Estados Unidos desde el comienzo del siglo XX ha tenido un gran efecto en el resto del mundo. Estados Unidos tuvo un experimento temprano en la Prohibición. No resultó tan bien, incluido el hecho de que el gobierno envenenó el suministro de etanol industrial, no simplemente con sustancias que lo harían desagradable, sino con sustancias que podrían matarte. Dio lugar al crimen organizado a nivel nacional.
Estos suelen ser los argumentos dados para la derogación, que la gente se dio cuenta de esto y también la pérdida en los ingresos fiscales. Eso no funciona para mí, porque los estadounidenses y su gobierno nunca tuvieron sentido.
He estudiado mucho la Prohibición, y mi conclusión es que la familia DuPont, una de las últimas dinastías de estilo europeo en los EE. UU., Presionó para revocarla y usó su antiguo dinero para hacerlo, simplemente porque lo deseaban.
Tales dinastías ya no existen. Hay personas con mucho dinero, pero realmente no queda nadie que haga ese tipo de esfuerzo para deshacerse de algo que simplemente no le gustó. Todo tiene que estar redactado en términos comerciales en estos días, y el hecho es que, como dice George Clinton, “hay más ganancias en pretender que lo estamos deteniendo que vendiéndolo”. Un nuevo modelo de negocios basado en el estado está desafiando la prohibición de la marihuana, pero el Gobierno Federal lo está combatiendo. La única razón por la que no lo han detenido es que el Gobierno Federal actualmente es débil.
