¿Los médicos son los últimos en adoptar la tecnología?

Dos factores importantes distinguen a la industria de la salud de otras industrias en lo que respecta a la adopción de nuevas tecnologías. Primero, las vidas humanas están en juego aquí. Si la tecnología funciona mal en el hospital, por ejemplo, un registro médico electrónico poco confiable o un dispositivo médico defectuoso, las personas pueden resultar heridas o morir. Eso está en marcado contraste con cualquier otra compañía: si una red social o una empresa de intercambio de archivos pierde la integridad de sus datos, por ejemplo, los clientes se verán incomodados, pero no hay vidas en juego. Eso significa que las startups que no son de atención médica tienen mucha más libertad para explorar nuevas tecnologías. “Muévete rápido y rompe cosas” no vuela en los hospitales. Los hospitales no deben ser “interrumpidos”.

La segunda gran diferencia entre el cuidado de la salud y otras nuevas empresas es la regulación. Incluso en el cuidado de la salud, de hecho hay adoptantes tempranos y tardíos. Este es el caso cuando se trata de vender a cualquier persona en cualquier industria. Sin embargo, incluso los primeros adoptantes en el cuidado de la salud están limitados por las leyes federales y estatales con respecto al tipo de tecnología que pueden adoptar y qué tan rápido pueden implementarla.

No creo que los médicos sean reacios a adoptar tecnología debido a una aversión inherente a la tecnología. Estamos ocupados y sujetos a las altas exigencias de nuestro trabajo, y podemos beneficiarnos tremendamente de la tecnología que realmente funciona.

Los médicos son los primeros en adoptar la tecnología que funciona. Mire la rápida incorporación de nuevas técnicas en cirugía asistida por robot con máquinas de $ 2 millones, avances en radiología intervencionista con nuevos catéteres y stents a $ 5,000 por kit que reemplaza lo que solía requerir cirugía.

Mire la nueva técnica de reemplazo de cadera que permite a la cirugía un daño muscular mínimo que permite a los pacientes caminar el día después de la cirugía.

¿Qué hay de los rápidos avances en la terapia de radiación con máquinas de $ 3 millones que permiten una precisión precisa en el tratamiento sin afectar a los tejidos normales?

Pero no nos subiremos al carro de los registros médicos electrónicos que están tan mal diseñados que agregan 90 minutos a todos los días sin reducir los costos o los errores.

Bríndenos tecnología de vanguardia y la usaremos, cueste lo que cueste. Pero no nos dé un producto mal ejecutado que no funcione como la mierda de productos electrónicos de historiales médicos y luego nos acuse de ser trogloditas cuando los doctores son arrastrados pataleando y gritando a ICD-10 y “uso significativo”.

The New York Times: en EMR no reduce los errores médicos.

¿De qué manera el uso de un Sistema de Registro Médico Electrónico (EMR) afecta la calidad, el contenido y el estilo de la documentación / notas del médico?

Gran respuesta de David. Otro ejemplo de mi propia experiencia es la atención intensiva neonatal. Básicamente, ninguna de las tecnologías que utilizamos rutinariamente hoy existía antes de mediados de los años setenta. Ventiladores para bebés, calentadores radiantes, bombas capaces de suministrar en incrementos de 0,01 cc, surfactante, pulso ox, escaneos CAT, líneas umbilicales, líneas profundas percutáneas, nutrición parenteral, luces bili, la lista sigue y sigue. Cuando la tecnología funciona y salva vidas, se adopta rápidamente.